Atitudini

Minciuni permanente despre „familia regală” la posturile de televiziune

                                 CĂTRE                                                 CONSILIUL […]

 

                               CĂTRE

                                                CONSILIUL NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI

În atenția doamnei Președinte LAURA CORINA GEORGESCU

 

Subsemnatul, Funar Gheorghe, domiciliat în municipiul Cluj-Napoca, str.Parâng nr.8, ap.14, județul Cluj, e-mail: gheorghe_funar@yahoo.com, Vă aduc la cunoștință următoarele:

Împreună cu multe milioane de telespectatori și radio-ascultători, am constatat că au fost grav încălcate prevederile Constituției României și ale Legii audiovizualului nr.504/2002 în legătură cu monarhia din țara noastră, mai ales după decesul principesei străine Anne Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguerita de Bourbon-Parma, poreclită regina Ana a României, precum și după declararea morții cetățeanului Mihai de Hohenzollern, fostul rege Mihai I (1940-1947) care a abdicat de bunăvoie la tron, la 30 decembrie 1947, pentru el și pentru urmașii lui.

Conform Constituției „În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie” (art.1, alin.5) și „Mijloacele de informare în masă, publice și private, sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice” (art.31, alin.4).

Conform Legii audiovizualului nr.504/2002, cu completările și modificările ulterioare, „Consiliu este autorizat să emită, în aplicarea dispozițiilor prezentei legi, decizii cu caracter de norme de reglementare în vederea realizării atribuțiilor sale prevăzute expres în prezenta lege și, cu precădere, cu privire la asigurarea informării corecte a opiniei publice” (art.17, alin.1, lit.d).

Încălcând Constituția României și Legea audiovizualului, mijloacele de informare în masă, publice și private, nu au informat corect opinia publică, mai ales din anul 2016 și până în luna ianuarie 2018, în legătură cu monarhia din România.

În argumentarea afirmațiilor de mai sus am să vă prezint câteva exemple edificatoare:

1. S-a vorbit despre regina Ana a României. ADEVĂRUL este următorul:

– Principesa daneză Anne Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguerita de Bourbon-Parma a făcut o nuntă la Atena, la 10 iunie 1948, cu cetățeanul elen Mihai de Hohenzollern, după ce acesta a abdicat la 30 decembrie 1947 și a pierdut cetățenia română. Mihai de Hohenzollern nu a fost niciodată rege constituțional al României.

– Principesa Anna de Borboun-Parma nu s-a căsătorit (civil și religios) cu cetățeanul Mihai de Hohenzollern, din familia regală a Greciei. Regele Greciei nu și-a dat consimțământul, printr-un decret regal, pentru încheierea acestei căsătorii.Ca urmare, eventuala căsătorie dintre cei doi tineri (ea catolică și el ortodox) este considerată nulă de drept, copiii lor fiind născuți în afara căsătoriei.

– În perioada 1948-2017, nu a fost găsit și nimeni nu a putut prezenta actul (sau copia) de căsătorie din 10 iunie 1948 dintre Mihai de Hohenzollern și Principesa Anne de Bourbon-Parma.

– Principesa daneză Anne Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguerita de Bourbon-Parma nu a avut cetățenia română, nu a vorbit în Limba Română și nu a fost niciodată în România în perioada 1948-1991.

– Principesa daneză Anne de Bourbon-Parma a fost de religie catolică.

– Principesa daneză Anne de Bourbon-Parma a fost doar partenera de viață a cetățeanului elen-danez Mihai de Hohenzollern și nu soția acestuia. Ei au avut cinci fete care s-au născut în perioada 1949-1964, după anul 1947 când fostul rege Mihai I a abdicat.

– Principesa daneză Anne de Bourbon-Parma nu a fost niciodată regină a României, a Republicii România. Ea nu a fost căsătorită cu vreun rege al României. În perioada 1881-1947, în timpul monarhiei din România au existat cei patru regi și s-a respectat Legea salică. Niciodată România nu a fost condusă de o regină.

– Principesa daneză Anne de Bourbon-Parma nu a dezmințit niciodată incestul (relațiile sexuale dintre Mihai de Hohenzollern și fiica sa Sofia) săvârșit în vilele lor din Elveția.

– Principesa daneză Anne de Bourbon-Parma a semnat, în Elveția, în ziua de 4 iulie 1989, Declarația de la Budapesta (din 16 iunie 1989) privind autonomia teritorială a Ardealului și anexarea lui la Ungaria.

– Titlurile de majestatea sa și regina Ana a României nu au nicio justificare istorică și nicio acoperire legală. Folosirea acestora cu referire la Principesa daneză Anne Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguerita de Bourbon-Parma sfidează Poporul Român și Constituția României.

2. S-a vorbit despre regele Mihai I al României, din perioada 1948-2017. ADEVĂRUL este următorul:

–  Mihai I a fost rege neconstituțional al României, în perioada 6 septembrie 1940-30 decembrie 1947). El nu a depus în Parlament jurământul prevăzut (în normele legale în vigoare la acea dată) pentru rege și nu a fost încoronat ca rege niciodată.

–  Mihai I a fost un rege dictator, a continuat dictatura regelui Carol al II-lea, a condus țara fără Parlament, fără Constituție și fără partide politice (până în anul 1945).

–  Mihai I a fost un rege nazist (în perioada 6 septembrie 1940-23 august 1944), un sprijinitor al Germaniei fasciste și a fost decorat de către Hitler cu Ordinul „Vulturul german”.

–  Mihai I ca rege al României a condus lovitura de stat de la 23 august 1944, a trădat Armata Română pe care a predat-o Uniunii Sovietice, inamicul țării sale, împreună cu aproape 200.000 de soldați și ofițeri.

–  Regele Mihai I a mințit Poporul Român, în seara zilei de 23 august 1944, când în Comunicatul către Țară a spus că a fost încheiat Armistițiul cu Națiunile Unite.

–  Regele Mihai I a acceptat capitularea necondiționată a României și a predat Țara în ghearele Comunismului, începând cu 12 septembrie 1944.

–  Regele Mihai I a dus la Moscova (în 14 septembrie 1944) cele 300 plăci mari de aur din Tezaurul de la Sinaia pe care este înscrisă Istoria Poporului Primordial al Geților, strămoșii reali ai Poporului Român.

–  Pentru actele de Trădare Națională, regele Mihai I a primit titlul de Erou al Uniunii Sovietice, Ordinul „Victoria”, două avioane pentru el și o rentă viageră uriașă, în ruble.

–  Regele Mihai I a instaurat Comunismul în România, prin numeroase decrete-lege. El a investit, la 6 martie 1945, primul Guvern comunist condus de Dr.Petru Groza.

–  Regele Mihai I a fost un anticreștin. În timpul lui au fost închise numeroase biserici, mii de preoți și călugări au fost trimiși în închisori, au fost scoase din școli icoanele și disciplina „Religie”.

–  Regele Mihai I a fost comunist și antiromân. După 23 august 1944 și până la 30 decembrie 1947, zeci de mii de români, mai ales ofițeri, preoți și intelectuali au fost băgați în pușcării.

–  Regele Mihai I a scris în actul de abdicare din 30 decembrie 1947 că „…în deplină înțelegere cu factorii de răspundere ai Țării,…pe deplin conștient de importanța actului ce fac în interesul poporului român, ABDIC pentru mine și urmașii mei dela Tron, renunțând pentru mine și pentru ei la toate prerogativele ce le-am exercitat ca Rege al României”.

act_abdicare

–  Minorul Mihai, Mare Voievod de Alba-Iulia, s-a căsătorit în anul 1939, la Azuga, cu domnișoara Nerissa Bowen-Lyon și după două luni de la căsătoria lor civilă și religioasă s-a născut băiatul lor pe care l-au botezat Nicolae-Vasile. În anul 1945, regele Mihai I l-a abandonat pe fiul său, acesta fiind înfiat mai apoi în Germania sub numele de Dieter Stanzeleit.

cert botez

– După ce a abdicat la 30 decembrie 1947 și după ce Consiliul de Miniștri i-a retras cetățenia română (la 22 mai 1948), cetățeanul elen Mihai de Hohenzollern a intenționat să se căsătorească cu Principesa daneză Anne Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguerita de Bourbon-Parma. La încheierea acestei căsătorii s-a opus atât Regele Greciei cât și Papa Pius al XII-lea. Ca urmare, în fapt, nu a avut loc nici căsătoria civilă și nici cea religioasă între cetățeanul elen Mihai de Hohenzollern și Principesa daneză Anne Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguerita de Bourbon-Parma.

În ziua de 10 iunie 1948, la Atena, a avut loc numai o petrecere la care nu au participat părinții și rudele Principesei Anna de Boubon-Parma. Prin urmare, întrucât nu a existat un certificat de căsătorie încheiat între cei doi tineri rezultă că aceștia au trăit în concubinaj. Din acest parteneriat pe viață s-au născut cinci fete: Margarita (născută la Lausanne, în 26 martie 1949), Elena (născută la Lausanne, în 15 noiembrie 1950), Irina (născută la Lausanne, în 23 februarie 1953), Sofia (născută în Grecia, la Tatoi, în 29 octombrie 1957) și Maria (născută în Danemarca, la Hellerup, în 13 iulie 1964).

Cele cinci fete au fost născute după ce tatăl lor, Mihai de Hohenzollern, a abdicat ca rege al României și a plecat din țară cu două trenuri, cu peste 20 de vagoane (în 17 noiembrie 1947 și 3 ianuarie 1948) pline cu bunuri din averea Poporului Român.

Cele cinci fete ale lui Mihai de Hohenzollern nu s-au născut în nicio familie regală. Ca urmare, titlurile de Majestatea Sa, Regina Ana, Altețele lor Regale, Custodele Coroanei, Principesa moștenitoare a României, Casa Regală, Familia Regală, ș.a., nu au nicio acoperire legală și nicio legătură cu realitatea faptică și istorică. Persoanele care și-au arogat aceste titluri au săvârșit infracțiunea de uzurpare de calități oficiale.

– Fostul rege Mihai I, cetățeanul Mihai de Hohenzollern a semnat, în Elveția, în ziua de 4 iulie 1989, Declarația de la Budapesta (din 16 iunie 1989) privind autonomia teritorială a Ardealului și anexarea lui la Ungaria.

– Mihai de Hohenzollern a provocat și a întreținut un incest post regal cu fiica sa Sofia. În urma relațiilor sexuale dintre tată și fiică s-a născut în anul 1981, în București, un băiat. Acesta a fost abandonat într-un orfelinat de protocol numit „Sfânta Macrina”, de lângă Mănăstirea Casin, din apropierea Arcului de Triumf. După trei-patru ani, băiatul lui Mihai de Hohenzollern și al fiicei sale Sofia a fost înfiat de o familie din Franța fiind numit Jean Francoise Caracci. El a apărut în mass-media din Franța și din România unde a relatat detalii de netăgăduit despre incestul dintre tatăl său Mihai de Hohenzollern și mama sa Sofia, fiica fostului rege al României. El susține că testul ADN confirmă că tatăl lui natural a fost Mihai de Hohenzollern.

incest mihai

În ultimii cinci ani de când a făcut public Adevărul despre incestul post regal nici Mihai de Hohenzollern, nici Anna de Bourbon-Parma, nici surorile și mătușile sale Margarita, Elena, Irina și Maria, nici mama sa Sofia, nici Radu Duda, nu au negat incestul săvârșit în casele lor din Elveția. Se pare că, autoritățile locale și cele federale din Elveția au fost informate despre incestul din vilele lui Mihai de Hohenzollern și, ca urmare, au interzis participarea unor reprezentanți ai lor la slujbele de înmormântare ale Annei de Bourbon-Parma și Mihai de Hohenzollern.

Având în vedere, Adevărurile de netăgăduit arătate mai sus și în baza Legii audiovizualului, Vă solicit să emiteți decizii cu caracter de norme de reglementare prin care să asigurați informarea corectă a opiniei publice la posturile publice și private de televiziune și radio.

În opinia mea, Consiliul Național al Audiovizualului are obligația să interzică folosirea titlurilor de: rege pentru Mihai de Hohenzollern, ca urmare a abdicării acestuia la 30 decembrie 1947; regina Ana, pentru principesa Anne Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguerita de Bourbon-Parma, care nu a fost niciodată regină de România și nici nu a fost căsătorită cu cetățeanul elen-danez Mihai de Hohenzollern; altețele lor regale pentru cetățenele străine Margarita, Elena, Irina, Sofia și Maria, precum și pentru cetățeanul român Radu Duda; majestatea sa regală pentru cetățeana elvețiană Margarita de Hohenzollern; custodele coroanei pentru doamna Margarita de Hohenzollern; familia regală, care în fapt nu a existat niciodată după 30 decembrie 1947; casa regală și șeful casei regale care nici nu au existat și nici nu există în România, începând cu anul 1948.

De asemenea, C.N.A. are obligația să asigure informarea corectă a opiniei publice cu privire la băiatul Nicolae-Vasile de Hohenzollern, născut din căsătoria legală încheiată în anul 1939 a lui Mihai de Hohenzollern cu domnișoara Nerissa Bowen-Lyon, precum și cu referire la fiicele și fii născuți din afara căsătoriei, inclusiv băiatul născut în urma relațiilor sexuale incestuoase dintre Mihai de Hohenzollern și fiica sa Sofia.

Toate Adevărurile despre monarhia din România (1881-1947) trebuie să fie prezentate cu obiectivitate de Televiziunea Română la emisiunea „Ora Regelui” care, în ultimii ani, în mod constant a dezinformat și mințit Poporul Român.

                                                                                                  Cu considerație,

                                                                                                                            Dr. Gheorghe Funar

                                                                                                                       Cluj-Napoca, 25 ianuarie 2018

5 Comments

  1. Degeaba te bati, don Funar! Au „pile” la inaltele porti din Vest! Ramane ca-n tren!

  2. alex

    Toate TV-le si toata presa scrisa pot fi acuzate astfel de tradare nationala. Constatam inca o data, ca tradarea Domnitorului Cuza, prin aducerea la conducerea Romaniei a dinastiei de Hohenzollern, a insemnat „o pata pentru vecii vecilor pe steagul tarii” cum bine spunea Eminescu, intr-un articol document din anul 1877. Intreb atunci: oare CNA-ul nu este la cheremul intereselor straine de tara?

  3. Inca de la tradarea lui Cuza,ne am lovit de interesele straine ale alogenilor care ne a impus..clanul de Hohenzollern, ca si cum noi romanii nu am fi fost capabili sa ne conducem singuri…Nicolae Iorga si Eminescu…au platit cu viata pt adevarul declarat vis a vis de etnia acestei familii…Actualmente in real…9n98 aceasta etnie conduce Romania…NO COMMENT!

    • Dochia

      Neam de rabini,care și-au cumpărat tronul,cu un geamantan de bani pe care i-audat cozilor de topor de atunci,vezi partidele care au pus la cale înlăturarea lui CUZA,mare domn român care a deranjat marile puteri,interesate sa le fim sclavi si producatori de materie prima ieftina,vezi cum am ajuns azi.

  4. Iana Tanase

    Ce este mişcarea #Rezist ?

    În acest an, la începutul lunii februarie, în România au izbucnit proteste împotriva guvernului condus de Sorin Grindeanu, mișcări care au continuat chiar dacă mai firav, săptămâni în şir.
    În Bucureşti, protestatarii din Piața Victoriei folosesau simbolul „#Rezist”, pe care îl considerau reprezentativ pentru aceste manifestații de stradă.
    Acest slogan nu este însă o invenţie românească. În SUA, participanții la protestele împotriva lui Donald Trump folosesc și ei sloganul „Resist”, ca hasthag și ca simbol.
    Miscarea #Rezist este una dintre miscarile specifice ideologiei marxiste, o ideologie malefica creata de revoluţionarul francmason Karl Marx care, impreuna cu tovarăşul său de idei, Friedrich Engels, şi-au expus ideile în celebra lucrare “Manifestul Comunist”. De aici a început dictatura criminală comunistă.
    Astazi, se vorbeste despre conceptul numit “Marxism cultural” – lansat de Scoala de la Frankfurt, care s-a mutat ulterior la New York, unde reprezentanţii săi au încercat să-şi pună în aplicare planurile periculoase de schimbare a lumii prin răsturnarea intregii civilizaţii, prin distrugerea societăţii omeneşti din interior şi creerea unei „lumi noi”, a unei Noi Ordini Mondiale şi a unui Guvern Mondial totalitar.
    In Scoala de la Frankfurt activau numai radicali de stanga precum Georgy Lukacs, Herbert Marcuse, Aldous Huxley, Antonio Gramsci etc. Acesti indivizi, adepţi ai bolşevismului, s-au intrebat de ce proletarii nu accepta revoluţia comunistă ajungând la concluzia că acestia erau ataşaţi de valorile naţionale (traditie, cultură, istorie, religie).
    Teoreticienii marxişti au inţeles că pentru a putea răsturna valorile naţionale, au nevoie de o alta strategie, alta decât cea clasică a revoluţiei anarhiste promovată de Mihail Bakunin.
    13
    Unul dintre simbolurile principale ale marxistilor este pumnul strâns, care simbolizează revolta proletarilor fata de burghezi şi capitalişti.
    A fost Comunismul/Socialismul o ideologie pentru proletari? Răspunsul este nu! Comunismul/Socialismul s-a folosit de proletari pentru a instaura o dictatură.
    Astazi, neomarxiştii, neocomuniştii, internationaliştii, anarhiştii, globaliştii se folosesc de proletari pentru a-şi pune în practică teoriile aberante, dar şi de minoritaţile de tot felul.
    Socialismul/Comunismul a fost un experiment al revoluţionarilor francmasoni, plan pus in aplicare incă de la fondarea Societăţii Iluminatilor din Bavaria, o grupare condusă de Adam Weishaupt, grupare, care impreuna cu Loja Francmasonică, “Marele Orient”, a orchestrat celebra Revoluţie Franceză.
    Adevarul despre mişcarea #Rezist
    Mişcarea „Resist” a fost fondată de Noam Chomsky prin anii 1965-66, ca o opoziţie la putere ilegitimă. Destul de rapid, aceasta a fost adoptată de mişcarea pro-avort, de cea a lui Martin Luther King, de Black Panther Party şi chiar de veteranii războiului din Vietnam. Mişcarea Resist a devenit rapid un reper în cultură, fiind foarte prezentă in romanele cult ale epocii, in filmele şi în piesele dramatice.
    Dupa anul 2000, această mişcare a marcat activitaţile unor organizaţii ecologiste legendare, cum este Greenpeace, precum si activitaţile şi propaganda organizatiilor LGBT.
    In prezent, ea a devenit manifest anti- capitalistă, alunecând către extreme marxiste şi anarhiste.
    Multa lume strigat în timpul protestelor recente din România iar şi iar, denumirea mişcarii #rezist, care provine aşa cum am văzut din SUA, unde îşi spune în limba engleză „#resist „.
    Mulţi au fost păcăliţi şi au îmbrăţişat aceste sloganuri pur şi simplu din spirit de turmă.
    Intrebarea este dacă cei care au participat la proteste erau in cunostiinţă de cauza cu privire la ideile pe care mişcarea „#Rezist” le promovează.
    Intrebarea e mai grava pentru creştini, care dacă nu s-au informat, au părut a fi adepţii ideilor acesteia.
    Cei care nu a avut timp să se documenteze inainte să imbratişeze sloganurile mişcării, ar fi bine să afle cateva din idealurile sale:
    – sustinerea LGBT, adică susţinerea şi promovarea în societate a homosexualilor, lesbienelor, transsexualilor;
    -sustinerea ateismului;
    -scoaterea creştinismului din şcoli;
    -introducerea orelor de educaţie sexuală în şcoli;
    -susţinerea avorturilor;
    -legiferarea căsătoriilor între persoane de acelaşi sex
    -susţinerea imigraţiei musulmane în zonele creştine;

    1

    Desigur, feminismul militant încearcă prin toate mijloacele decapitarea familiei tradiționale. Marșurile feministe organizate de mişcarea #Resist sunt bine cunoscute întregii planete. Țineți minte fetele care 1își băgau cruci în cur pe la Vatican? Ei bine, ei sunt.
    În schimb, fililala România a mișcării #Rezist cu ce se ocupă? Păi la drept vorbind, cu ce s-a ocupat întodeuna. Cu sprijinirea delictului politic. Cu sprijinul acordat DNA și președintelui. Cu anti-PSD-ismul. Ori de câte ori cineva încearcă să miște din loc construcția politică existentă (ca procurorul șef al DNA să NU mai fie numit de către președinte), tot de atâtea ori, #Rezist va ieși în stradă.
    Pentru că #Rezist nu iese în stradă așa de capul lui, ci în urma unor anunțuri făcute pe rețele de socializare de către ONG-urile coordonate de același simpatic domn George Soroș.
    Dacă aveți curiozitatea de a vedea rețeaua de ONG-uri şi personaje finanțate la noi de Soroș, click aici pentru celebra listă din Evenimentul Zilei.

    Credeți cumva că Mișcarea #Resist are pe agenda politică doar Gay-ii, Lesbienele, Bisexualii, Transsexualii și emigrația? Nu. Ei au luptat luni de zile și au „Rezistat” împotriva numirii lui 1Donald Trump ca președinte al USA.
    Mai mult decât atât, nici în ziua de azi mișcarea #Resist din USA nu și-a încheiat protestele față de Trump. Cum nu și le-a încheiat nici în România…

    ONG-urile miliardarului George Soros se mobilizeaza la orice evenimente care le-ar putea periclita acţiunile, cum a fost şi în cazul alegerii preşedintelui Donald Trump, care declarase că nu este de acord cu homosexualitatea, avorturile şi alte blestemăţii de acest gen.

    În Romania, mişcarea are pentru început ca scop dezbinarea poporului, distrugerea creştinismului, susţinerea „libertăţii”de a practica homosexualitatea şi a altor perversiuni sexuale, încurajarea amestecurilor rasiale şi a imigraţiei musulmane şi afro-asiatice etc.
    Foarte interesant este ca românii care au aderat la mişcarea #rezist , sunt de dreapta, pro-elita corporatistă şi de regulă pro-Trump şi pro-capitalism de tip american.
    Dupa toate aparenţele, între originalul american şi varianta româneasca, nu prea există legatură, dar pentru promoteri si publisheri asta nu contează.
    Extrem de relevant este şi faptul că multe mesaje au fost scrise direct în limba engleză, trimiţând fie la realităţi care nu au de-a face cu spaţiul românesc, fie utilizând conţinuturi care ţin de un imaginar colectiv global.
    Aşa este şi comicul enunţ: „No more Victoria’s Secrets”, unde jocul de cuvinte între palatul guvernului român şi brandul occidental de lenjerie intimă cuplează derizoriul cu atitudinea clar anti-politică.
    La fel sunt mesajele de tipul: We don’t BeLiviu (cu varianta „Ai Kent Be Liviu”), toate putând fi adunate sub un „hashtag” comun: „#Rezist”.
    De fapt tinerii aceştia trăiesc într-un univers anglofon şi vorbesc o limbă specifică lor şi doar ei pot înţelege umorul din spatele unor pancarte pe care scrie: „Let’s Rock this Country” ori „Only Judas Priest can break the Law. Not Dragnea!”.
    Cum spuneam, cel mai relevant este modul cum o înjurătură acidă, tipic românească, a fost transformată într-o transliteraţie inteligibilă numai în limba engleză: „Fu 2 10 (fu two ten) gură, Liviu!”.
    Participanţii protestau aşa cum interacţionau pe Facebook. La fel de comică era şi ofensa de tip new media : „Dragneo, eşti un bullshit!”, fiind vizibilă şi o pancarta care proclama: „Liberté, egalité, fuck you Liviulé”.
    Vorba unuia dintre manifestanţi: „Rezist până la Untold”! Era deja “noi” contra “ei”, ca pe stadioanele de fotbal.
    Fundația condusă de un IT-ist #rezist, conectat la rețeaua Soros
    Ciprian Ciocan este directorul executiv al Fundației Comunitare Sibiu.
    După cum se poate observa pe site-ul respectivei organizații neguvernamentale, aceasta este finanțată și de Fundația pentru Parteneriat.
    Despre această fundaţie, site-ul dcnews.ro scria în anul 2014, că ar fi fost una dintre principalele ONG-uri finanțate de miliardarul George Soros, alături de Open Society Institute, CEE Trust și Fundația pentru Dezvoltarea Societății Civile.

    Soros – fundatia pentru parteneriat

    De asemenea, Asociația pentru Relații Comunitare (ARC) apare și ea pe lista organizațiilor care sprijină fundația condusă de Ciocan. Despre ARC, fluierul.ro scria în anul 2015 că beneficiază la rândul său de ajutoare (directe sau indirecte) din partea lui Soros.
    Pe lista întocmită de jurnaliștii sursei citate apare și Fundația PACT, un alt finanțator al organizației lui Ciocan.
    De curând Ciocan a declarat: „S-a spus foarte mult că oamenii doar ies în stradă și că le place doar să distrugă. Aici avem un exemplu că oamenii și construiesc, că oamenii găsesc soluții active și nu doar ies pe stradă”.
    Atenție, acest activist „#rezist”este şi unul dintre oamenii care decid cu de la ei putere ce știri sunt false sau nu!
    S-a vorbit prea puţin la noi despre faptul, deosebit de grav că ONG-urile lui George Soros, susţinute de o parte a presei din România, au întocmit o listă neagră cu peste 70 de site-uri, care, in opinia lor, „dezinformează şi distribuie fake news”. Ca sa nu vorbim romgleza, precizam ca „fake news” inseamnă „ştiri false”…
    Într-adevăr, aproape 20 de IT-iști de la firme importante de profil din Sibiu s-au reunit, într-un ”hackathon” al cărui scop este acela ca așa zisele știri false să nu se mai distribuie prin intermediul Facebook-ului, scrie Turnul Sfatului din Sibiu.
    Afacerea care este, de fapt, una de cenzură a presei îl are în spatele ei conform dezvăluirilor din presa americană pe George Soros. Scopul său real este de a elimina știrile incomode pentru grupările finanțate de Soros și de stânga americană.
    Digi 24 și HotNews sunt două organe de presă care susțin cenzura internetului și a facebook motivând că luptă cu așa zisele știri false promovate de unele siteuri.
    Cele două entități media au susținut crearea unei liste negre a siteurilor din România în care dincolo de siteurile care dau știri tabloide și neverificate au inclus și media care nu le susține punctele de vedere.
    Factual este gruparea din România care colaborează la acest proiect și care a fost creată de Funky Citizens, un ONG de pe Dâmbovița.
    Recent Funky Citizens a angajat mai mulți jurnaliști pentru acest proiect.
    Această grupare susține unul din proiectele dragi lui Soros: căsătoriile homosexuale. (pagina oficiala : http://www.funkycitizens.org).
    Mai toți tinerii veniți la hackathhon-ul de la Sibiu purtau banderole galbene inscripționate cu moto-ul protestelor din ultimele săptămâni, ”#rezist”.
    IT-iștii de la Sibiu cred că inițiativa lor va fi una cu rezultate concrete datorită ideii de ”crowdsourcing”. Altfel spus, datorită grupului mare de voluntari care vor fi dispuși să raporteze către Facebook știrile detectate drept false. Și cu cât vor fi mai multe astfel de raportări făcute într-un timp cât mai scurt, cu atât mai repede răspândirea acestor informații va fi limitată și marcată ca atare.
    ”Oricine poate fi voluntar. Căci tot ceea ce trebuie să faci este să raportezi știrile ca fiind false. Nu contează că în acest grup mare se pot «infiltra» unii care vor să susțină propagarea de știri false. Pentru că nu există o unealtă prin care să marchezi știrile corecte”, explică încrezători tinerii de la Sibiu.
    Psihologul Irving Lester Janis (26 mai 1918 – 15 noiembrie 1990) de la Universitatea Yale și profesor emerit la Universitatea Berkeley, din California, faimos pentru teoria lui „groupthink”, descrie erorile sistematice făcute de grupuri în luarea unor decizii colective.
    Acesta a explicat, înca din anii ’80, care sunt mecanismele psihologice ale deciziilor consensuale care se iau în grup, ignorand semnele care îi avertizeaza pe membrii grupului ca nu sunt pe calea cea buna.
    Membri grupului „rezistă” la “atacurile”realitaţii sau ale raţiunii, acţionand emoţional, gândind prescurtat, conform codului grupului.
    Foarte interesant este ca, asa cum sustine Janis, grupurile uniforme, unite sub un slogan puternic sau sub controlul (vizibil sau invizibil) al unor lideri autoritari, vor pedepsi opiniile divergente. Realitatea lumii exterioare, reale, va inceta sa mai prezinte importanta in comparatie cu lumea iluzorie creata in interiorul grupului.
    Victimele gandirii de grup devin, pe nesimite, excesiv de optimiste in legatura cu rezultatele dorite si mult prea entuziaste in asumarea riscurilor, pentru ca nu concep esecul si nici realitatea contrara scopurilor si valorilor grupului.
    Ceea ce din afara pare a fi un comportament bizar, ridicol sau malefic, din interior pare logic şi perfect justificat
    Pentru cei care adoptă în comun o regulă, nu mai conteaza motivul initial pentru care au intrat in grup. Consecventa îi obliga sa “meargă pana la capat”, chiar dacă asta ar insemna să intre cu 200 de km la ora intr-un zid.(Irving L. Janis, Groupthink : Psychological Studies from Policy Decisions and Fiascoes, 2nd ed., Bostin, Houghton Mifflin, 1983, p.174-197).
    După protestele de stradă, a prins contur ideea înfiinţării unui nou partid politic, astfel că pe reţelele de socializare au apărut grupuri cu denumirea „Partidul Rezist” sau „Partidul Mişcarea Naţională Rezist”, care au reuşit să adune câteva mii de simpatizanţi.
    Pe de altă parte, grupuri de protestatari din ţară au discutat inclusiv cu fostul premier Dacian Cioloş şi cu USR, despre variantele de implicare politică, însă colaborarea dintre tehnocraţii lui Dacian Cioloş şi USR a intrat în impas.
    Formarea unui partid alternativă la actuala clasă politică este susţinută şi de filosoful Gabriel Liiceanu şi de europarlamentarul Monica Macovei.
    „E de sperat că acest tineret va crea în curând un partid modern, care la viitoarele alegeri va aduce lumea la vot și care va înlocui astfel cel mai anacronic și cel mai vetust partid al României”, este de părere Gabriel Liiceanu.
    „Dacă le spui oamenilor: du-te la vot, trebuie să aibă şi o alternativă bună cu care să voteze. Dacă din această piaţă se naşte un partid, foarte bine. Nu ştiu numele, dar ideea în sine da. (…) Poate că e vremea lor”, a declarat europarlamentarul Monica Macovei. Întrebată dacă ar face parte dintr-un astfel de partid, fostul ministru al justiției a spus că l-ar susține total.

    Un argesean a inregistrat marca #rezist si vrea sa-si faca partid

    Recent, un argeşean a inregistrat la Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Marci (OSIM) marca #rezist, impreuna cu logo-ul. In plus, acesta spune ca a inceput procedurile pentru infiintarea unui partid cu acelasi nume, dupa modelul partidului Podemos, din Spania, infiintat la inceputul anului 2014, tot în urma unor manifestari anti-corupţie ale „miscarii 15-M”.
    Partidul este însă unul de extremă stanga, faţa de miscarea de protest din Romania care se poziţionează la dreapta eşichierului politic.
    In prezent Podemos are 56 din cei 350 de deputati spanioli, 20 din 265 de senatori, 5 din 54 de europarlamentari şi aproape jumatate de milion de membri, fiind al treilea cel mai mare partid al Spaniei.
    Potrivit OSIM, cererea de inregistrare a marcii a fost depusa pentru opt clase de protectie, printre care si cele legate de politica, afaceri sau publicitate, scrie Ziarul Profit.
    „Nu ne vor interesa actualele partide, cu exceptia USR, partid de la care aşteptăm să migreze către noi pe toţi cei nemultumiţi de ceea ce se intâmplă acolo”
    Vedem aşadar că de fapt, #rezist nu e chiar ca „fratele” mişcării #resist din America.
    Iar cei care „rezistă” la noi nu au deloc agenda celor care „resistă” în occident. Daca americanii cu #resist protesteaza contra abuzurilor a 1% din populatie, care deţine 99% din resursele şi averea lumii, românii care „#rezistă” protestează contra stângii (ceea ce e onorabil) şi în favoarea sau chiar de mână cu managerii ultra-bogaţi şi abuzivi de corporaţii care, cică, sunt şi ei anti-hoţie.
    Ba mai mult, sub sloganul „#rezist” a ieşit la manifestaţie chiar şi un fost ministru al justitiei „tehnocrat” care ştampila drepturile omului cu titulatura batjocoritoare de „lux teoretic”.
    Ca la noi, la nimenea !
    Dar, totuşi, chiar nimeni nu a observat contradicţia şi nici disonanţa cognitiva? Ţinta miscarii originare era Puterea ilegitima, va mai aduceti aminte?
    Cum mama dracului nu se observă că la noi este nu combatută, ci considerată benefică, puterea politică nelegitimă a serviciilor secrete aliate cu procuratura şi este tolerat amestecul unor forţe oculte din afara ţării?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *


*