Colimator

Al naibii, hotul de pagubas!

Furtul există, păgubaşul pierde 35.000 euro, indică procurorilor hoţul, dar aceştia îl apără ca pe cloşca cu pui de aur

Gălăţeanul VASILE GHEOCA, fiul lui AUREL şi ELENA, ne-a scris şi vizitat la redacţie pentru a ne povesti marele necaz prin care trece. Omul a participat la revoluţia din decembrie 1989, posedă şi Certificat de revoluţionar cu merite deosebite. Cu atât mai mult este revoltat de nedreptăţile la care este supus, conform declaraţiilor proprii. ">

<p style="text-align: justify;"><strong>Furtul există, păgubaşul pierde 35.000 euro, indică procurorilor hoţul, dar aceştia îl apără ca pe cloşca cu pui de aur</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Gălăţeanul VASILE GHEOCA, fiul lui AUREL şi ELENA, ne-a scris şi vizitat la redacţie pentru a ne povesti marele necaz prin care trece. Omul a participat la revoluţia din decembrie 1989, posedă şi Certificat de revoluţionar cu merite deosebite. Cu atât mai mult este revoltat de nedreptăţile la care este supus, conform declaraţiilor proprii.

El ne-a spus, că de circa un an şi jumătate îl cunoaşte, prin intermediul unor prieteni, pe un anume JENICĂ CODREANU, domiciliat în municipiul Galaţi, str. Lozoveni 32 A, Barieră, cu care de la început a discutat probleme de afaceri, inclusiv cea cu fierul vechi de la halda de zgură a fostului Sidex şi actual Arcelor Mittal. Individul îi spusese că acolo sora lui, ANGELA BURUIANĂ, are în lucru 5 vole, iar în vecinătatea haldei, deţine şi un parc auto îngrădit cu tablă. Povestea a aflat-o şi asociatul italian al revoluţionarului amintit, mai ales că acesta putea aduce din peninsulă vole. Imediat, Jenică a aranjat o întâlnire cu sora lui în casa acesteia, unde s-a discutat eventualitatea aducerii din Italia a unor vole, în schimbul promisiunii de a intra fără probleme la haldă, ba chiar le-a propus celor doi şi o eventuală colaborare. S-a mai  stabilit ca în luna februarie 2008 să se plece în Italia pentru a se cumpăra volele. Banii pentru acestea i-am pus Gheoca şi asociatul Damiano. S-au cumpărat de acolo o volă Fiat Alis 200 cu 4 cauciucuri de rezervă şi una tip Hanomag 55 cu 2 cauciucuri de rezervă. S-a mai închiriat de la o societate italiană alte două vole, una Fiat Alis 220 şi una Hanomag 55 D, plus un buldoexcavator Fiat Alis şi 4 cauciucuri de rezervă. La tranzacţie a asistat numitul Jenică Codreanu, fără a pune însă bani, doar promiţând că după vânzarea unui autoturism propriu, marca Audi, va cumpăra şi el o volă, lucru care până astăzi nu s-a întâmplat.

Din Italia, volele au fost îmbarcate în TIR-uri. Ajunşi la Galaţi, conform înţelegerii prealabile, au fost descărcate 2 vole în parcul Angelei Buruiană, iar celelalte maşini, datorită faptului că s-a ajuns în miez de noapte, au fost descărcate la un parc auto de lângă Tirighina, la operaţiune asistând însă şi Jenică Codreanu. Cu cele trei vole s-au mai adus alte 4 cauciucuri de rezervă pentru Fiat Alis 220. Două vole cu 2 cauciucuri le-a ridicat a doua zi Codreanu şi le-a dus la parcul lor auto de lângă haldă. S-a făcut o revizie tehnică la toate, trei dintre cele patru vole fiind apte de muncă, iar un Hanomag 55 D, care avea toate piesele, dar era demontată, a rămas în parcul auto. Personalul pentru condus volele l-a găsit Jenică Codreanu şi sora lui. Gheoca ne spune sincer că n-a participat când s-a început excavatul, dar ulterior a aflat că Buruiană le-ar fi refuzat colaborarea din motive necunoscute. De toate volele se ocupa Codreanu care a început săparea unei gropi separate, banii pentru motorină şi plata personalului fiind suportaţi de el. După 2-3 luni s-a oprit munca la haldă, iar cele patru vole au rămas în parcul auto al sorei lui Codreanu. Ulterior, un Hanomag 55 D şi un Fiat Alis 2000, au fost luate de Gheoca şi asociatul italian pentru lucrări în alte locaţii pentru diferite societăţi. În parcul auto au rămas un Fiat Alis 220 şi un Hanomag 55 D, ultima având partea motor şi cupa, restul fiind demontat, plus 6 cauciucuri pentru Fiat Alis 200-220.

După alte două săptămâni în care eroii noştri au fost ocupaţi cu alte lucrări, i-a chemat Angela Buruiană să-şi ridice volele. Ajunşi la parcul auto, aveau însă să constate dispariţia unei vole Hanomag 55 D, a 6 cauciucuri de rezervă, plus  a pompei hidraulice centrale şi distribuitorului pentru direcţie de la vola Fiat Alis 220. De menţionat că accesul în parc se făcea doar cu permisiunea Angelei Buruiană. Normal, furtul a fost reclamat şefului de post BABEN de la Poliţia Şendreni, dar de atunci nu se vede nici un rezultat. I s-a comunicat doar că dosarul s-ar fi înaintat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi cu numărul 3516/P/2008. Asta deşi obiectele furate aveau o greutate de circa 10-12 tone, iar valoarea totală a prejudiciului este de 35.000 euro, o grămadă de bani prin a căror lipsă, firesc, nu?, a fost dezechilibrat, pur şi simplu, financiar. Un munte de om, aşa cum este Vasile Gheoca, se află în situaţia că nu ştie cui trebuie să se adreseze, de aceea a bătut la uşa redacţiei noastre.

O soluţie aberantă

Pe 9 aprilie anul acesta Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi îi trimite o adresă cu nr. 871/II/2/2008, sub semnătura Veronicăi Dumitrache, prim- procuror, prin care i se comunică o rezoluţie de respingere a plângerii pe care o formulase împotriva soluţiei dispuse în dosarul cu nr.556/P/2008 a acestei instituţii. Prin rezoluţia cu pricina se confirmase propunerea de neîncepere a urmării penale faţă de făptuitoarea Angela Sica Buruiană pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.208 al.1 Cod Penal, în conformitate cu dispoziţiile art.228 al.6 în referinţă la art.10 al.1 lit.c Cod procedură penală. S-a motivat, mai pe înţelesul cititorilor noştri,  că probele administrate în cauză au făcut dovada că nu aceasta este autoarea infracţiunii de furt, pe care o reclama Gheoca. Prin aceeaşi rezoluţie s-a dispus ca un exemplar al soluţiei împreună cu copie de pe declaraţia şi plângerea lui să fi trimise la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi în vederea continuării cercetărilor pentru identificarea autorilor şi tragerea lor la răspundere penală. 

Împotriva acestei soluţii, în termen legal, Gheoca a formulat plângere cerând anularea rezoluţiei motivând ca – să vedeţi care e culmea absurdului în justiţia noastră – să i se răspundă  cam aşa: fapta de furt există, că prejudiciul care i s-a cauzat în valoare de 35.000 euro este extrem de mare pentru bugetul familiei sale şi că principalul suspect în comiterea furtului este Sica Buruiană, dar „în raport de probele administrate în cauză reţinem că plângerea formulată de Gheoca Vasile împotriva soluţiei din dosarul nr. 556/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi este nefondată”. Citiţi şi cruciţi-vă, oameni buni! Veronica Dumitrache respinge ca nefondată plângerea, făcându-i pe mulţi să bănuiască oarecare legături ale madamei Sica cu oamenii legii, evident, contra unor beneficii. Deocamdată, până la confirmarea sau infirmarea rezoluţiei, reporterul consemnează doar faptele, în urma studierii unui dosar destul de gros care are toate şansele să ajungă, printre multe altele, la CEDO…şi iar să ne facem de râs.

Pompiliu COMŞA

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *


*