Abuzuri

ATENŢIE PETROSENENI, UN INFRACTOR ESTE (INCA) IN LIBERTATE!

<p>La 11 noiembrie 2010, un grup de patru angajate ale Asociaţiei Pensionarilor Petroşani au depus o plângere penală la Serviciul Teritorial Alba Iulia - D.N.A.  Miercuri, 8 decembrie 2010 (o lună mai târziu), o echipă de poliţişti şi procurori au descins la sediul susnumitei asociaţii de unde au ridicat o serie de documente. Cu toate că petentele nu au făcut publice conţinutul plângerii penale, în paginile unui ziar local au apărut a doua zi o parte dintre învinuirile ce i se aduceau preşedintelui Asociaţiei Pensionarilor, Pavel Ghe. Iuliu. La aceeaşi dată, purtătorul de cuvânt al  I.P.J. Hunedoara, inspector Bogdan Niţu, declara că „Ancheta este derulată de procurorii D.N.A., iar poliţiştii au fost solicitaţi să asigure sprijin anchetatorilor".

Descinderea reprezentanţilor autorităţii statului la sediul asociaţiei a provocat o adevărată furie celui care de peste 3 ani i se tot aduc grave învinuiri privind managementul defectuos, adică Pavel Ghe. Iuliu, „dumnezeul”  oropsiţilor pensionari din Petroşani. În seara aceleiaşi zile de 8 decembrie 2010, un grup de angajaţi ai asociaţiei, „loiali şi fideli cauzei” , în frunte cu mult prea iubitul preşedinte Pavel au adăstat la restaurantul „KEOPS” din localitate pentru „o masă tovărăşească” pe bănuţii pensionarilor. A fost motivul şi ocazia pentru ca dom’ preşedinte să se intereseze mai în amănunt şi într-o atmosferă destinsă cine au fost „trădătorii”.

Aşa a stabilit şeful că principala vinovată ar fi casiera Costinaş Dorina Camelia. A doua zi, joi, 9 dec. 2010, la primele ore, tandemul Pavel Iuliu şi aşa-zisul jurist Cândea Ioan Marcel au purces la întocmirea actelor privind declanşarea cercetării disciplinare a „trădătoarei”, după ce fusese „afurisită” cu o seară înainte la cârciumă! Actele au fost parafate însă cu data de 8 decembrie 2010, ziua „anatemizării”. Folosind metoda intimidării  şi supunându-şi „victima” la o presiune psihică imensă, cei doi „inchizitori” au convocat-o pe casieră la locul supliciului. Adicătelea la biroul preşedintelui Pavel unde prezentă era şi amanta acestuia Risipitu Ionela Anişoara, care amuşina în jurul eşafodului. În doar doi timpi şi din trei mişcări i s-a comunicat doamnei Costinaş Dorina Camelia „bula papală”: din acel moment nu mai este angajata asociaţiei şi să revină a doua zi pentru lichidare. Aşa-i la ăştia, după tortură urmează, musai, lichidarea!  Astfel au considerat cei doi haidamaci să se răzbune pe o biată femeie, să o lase fără slujbă, cunoscând faptul că are în îngrijire un băiat student şi un împrumut de achitat la C.A.R. – ul asociaţiei. Îmbrăţişând până la confuzie principiul „răzbunarea-i arma prostului”, Pavel  şi Cândea  au făcut dovada că în tărtăcuţele lor se plictisesc de singurătate ultimii neuroni. Şi, ca să fie pusă bomboana pe colivă, marea inspectoare de personal, Risipitu Ionela Anişoara, o infractoare analfabetă pe care risipeşte sămânţa ăl’ de-i poate fi bunic, purcede ca o tălâmbă ce este la desfacerea contractului individual de muncă a doamnei Costinaş, în ziua de 10 dec. 2010. O haită de escroci, care de ani de zile spoliază finanţele asociaţiei, şi-au făcut damblalele într-o singură zi. Dar doamna Costinaş Dorina Camelia nu este singura victimă a „echipei morţii”. Directorul  economic, doamna Popescu Fuchs Miriam a fost nevoită să-şi ceară lichidarea la zi, la fel ca şi doamnele Maria Şerban şi Camelia Paşca. Au fost desfiinţate posturile de şef serviciu financiar, al doamnei Matoschi Simona Irina şi cel al femeii de serviciu, Gurin Maria. Doamnele Creţu Dorina şi Grivei Dacia Petronela au fost obligate să-şi depună demisia. Răzbunarea prostului l-a ajuns din urmă şi pe domnul Matei Petru, conducător auto la filiala Aninoasa. Omul, angajat cu 4 ore pe zi, a fost iniţial mutat în postul de paznic cu o retribuţie lunară de 320 lei. După 3 săptămâni, domnului Matei Petru îi este desfăcut contractul individual de muncă  pe motiv de …  „necorespunzător”. Bineînţeles că la „operaţiune” şi-a adus o inestimabilă contribuţie şi inspectorul I.T.M., numitul Popa Stelică, sfătuitor de taină şi consilier personal al preşedintelui Pavel. Cine s-aseamănă se adună.            De furia turbatului cu glicemia de 400 nu a scăpat nici gestionarul Szabo Nicolae. Dat afară în semn de recunoştinţă pentru munca depusă, în locul acestuia fiind numit un… electrician!, dl. Szabo a fost pus „pe liber” începând cu 1 Mai Muncitoresc. Dovada că nătângii de la I.T.M. Hunedoara dorm pe ei, când fac constatări în asemenea cazuri,  dar fac şi constatări atunci când dorm o vom prezenta într-un număr viitor al publicaţiei. Cazurile fiind de râsul curcilor fiindcă ei sunt de râsul proştilor vor face deliciul unui articol pe această temă.

În concluzie şi pe fond,  grupul infracţional organizat şi condus de Pavel Ghe. Iuliu funcţionează şi la această dată la capacitatea maximă. Sub pulpana unor autorităţi „anesteziate”, terfelind legile ţarii  şi rânjind în nas păgubiţilor, infractorul Pavel Ghe. Iuliu este (încă) în libertate. Spre o mai bună înţelegere a „fenomenului”,  facem precizarea că fiecare nou angajat sau unul mai vechi, dar numit pe un post „mai bănos” are datoria „sacră” să accepte condiţiile impuse de angajatorul Pavel, adică proaspătul fraier trebuie să solicite un credit în nume propriu în valoare de 250-300 milioane lei vechi, suma respectivă intrând în buzunarul lui Pavel, alături de pastilele „Viagra”. De aceeaşi  „boală” suferă şi amanta Risipitu Ionela Anişoara, inspectoarea analfabetă, o hoaţă de ultimă speţă. Ca urmare a solicitării subsemnatului de a fi audiat la domiciliu de către un procuror din cadrul Serviciului Teritorial Alba Iulia – D.N.A. în cazul privind pe Pavel Ghe. Iuliu, am primit o citaţie emisă la 22 decembrie 2010 prin care eram încunoștințat să întocmesc o precizare scrisă la plângere. În colţul din stânga sus al citaţiei, în conformitate cu dispoziţiile art. 176, al. (1), lit. a C. pr. penală, era notat numărul dosarului penal : 501/VIII/1/2010. În data de 05-01-2011, la orele 14:00, la sediul Serviciului Teritorial Alba Iulia – D.N.A. a fost înregistrată plângerea penală a subsemnatului însoţită de nu mai puţin 45 de înscrisuri care probau faptele descrise. Printre altele  în plângerea penală am făcut precizarea că prim – procuror Maniu Dorica,  de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroşani, s-a pronunţat cu N.U.P şi S.U.P. la toate sesizările privind activitatea infracţională a numitului Pavel Ghe. Iuliu. Surprinzător, doar o simplă lecturare a plângerii penale a subsemnatului i-a fost de-ajuns procurorului Bic Iustin pentru a purcede cu suspicios zor la emiterea ORDONANŢEI în 07-01-2011. Deci domnul procuror a lecturat cele 8 pagini ale plângerii în data de 6 ianuarie 2011, a studiat şi apreciat probele în aceeaşi zi, efectuând şi actele premergătoare faţă de făptuitori „sub diferite aspecte”, iar restul de 2 ore din cele 4 cât roboteşte le-a „arondat” altor treburi. Pe cale de consecinţă, domnul procuror Bic Iustin a emis o sarsana de inepţii şi alegaţii îmbârligate în fraze kilometrice din care pot să te convingi că domnia sa a fost victima unor puternice dureri în coate şi în fund… de birou. Subsemnatul trimite plângerea penală ce trebuia depusă la dosarul penal nr. 501/VIII/1/2010, dar procurorul Bic Iustin deschide un nou dosar penal cu nr. 2/P/2011.  Trimite domnul procuror cauza prin disjungere şi declinarea competenţei de soluţionare, cui credeţi? Taman lui madama Maniu Dorica, prim-procurorul care deţine în proprietate fabrica de N.U.P şi S.U.P „marca Pavel Iuliu”. Asta şi dovedeşte că „Bic” acesta a „bărbierit” dintr-o trăsătură de condei plângerea subsemnatului până s-a ales praful de aceasta. Citind în diagonală şi cu judecata strâmbă, procurorul Bic  a constatat că lipsesc indiciile temeinice…., că învinuiții nu au dobândit  vreun folos material, că nu a fost perturbată activitatea asociaţiei… Mai mult ca sigur, individul este nepotul mamei Omida şi noi nu am ştiut, motiv pentru care ne cerem iertăciune. Că urarea strămoşească rămasă de la turci,  „SICTIR BRE!” este încă de actualitate, este un fapt neîndoielnic. Bineînţeles că plângerea subsemnatului a fost făcută „bucăţi”, drept pentru care rugăm onor Consiliul Superior al Magistraturii să se sesizeze în acest grav caz. Poate vom fi şi noi onoraţi  cu un răspuns din partea Inspecţiei Judiciare a C.S.M. La plângerea subsemnatului împotriva ORDONANŢEI din 07-01-2011, doamna procuror-şef serviciu, Boer Liana, îmi comunică, printre altele : „Examinând actele şi lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate de petent, a regulilor de bază ale unui proces penal, principiul oficialităţii şi al legalităţii procesului penal constat că în fapt s-a reţinut de către procuror că la plângerea părţii vătămate Rusu Constantin s-au efectuat acte premergătoare de cercetare penală faţă de făptuitorul Pavel  Ghe. Iuliu şi Cândea Ioan Marcel, preşedinte respectiv consilier juridic al Asociaţiei pensionarilor Petroşani, judeţul Hunedoara, aceştia au modificat în cursul anului 2005 STATUTUL asociaţiei pensionarilor folosind un proces verbal al Adunării Generale a Membrilor Asociaţiei care consemna în mod nereal alegerea în  unanimitate în funcţia de preşedinte a numitului Pavel Ghe. Iuliu. Ulterior acestui moment, activitatea desfăşurată de cei doi făptuitori a avut ca scop fraudarea patrimoniului asociaţiei şi utilizarea în scop personal a sumelor de bani din conturile acestora, iar ulterior din dispoziţia numitului Pavel Gheorghe Iuliu au fost acordate credite neperformante unor persoane care nu aveau calitatea de membri cotizanţi şi se dipuneau din fondul social corespunzător creditului garantat. Se impune a se preciza că la dosarul penal numărul 2/P/2011 al D.N.A.- Serviciul Teritorial Alba Iulia a fost conexată şi plângerea petentului Rusu Constantin  501/VIII/1/2010 vizând aceleaşi aspecte”. De unde le scoseşi cucoană? Atâta ai reţinut matale din cuprinsul întregii plângeri penale a subsemnatului? „Din examinarea exhaustivă a conţinutului plângerilor şi sesizărilor petentului…?” Puţin şi foarte prost. Dar să o lăsăm pe cocoana Boer în plata lui Dumnezeu şi să observăm cât zel depun cei îndrituiţi a soluţiona această „cestiune”.

La 14-02-2011 sunt citat pentru audiere şi declaraţie în dosarul penal 2/P/2011. De soluţionarea acestui dosar se ocupă – zic unii – doi poliţişti şi asta printre alte sarcini de serviciu. Din tenebrele adâncului răzbat furtunoase întrebări.  1) Dacă cele 4 petente au depus plângerea penală la 11 noiembrie 2010, de ce dosarul este înregistrat cu numărul  2/P/2011?   2) Ce s-a întâmplat cu dosarul nr. 501/VIII/1/2010?  3) Unde se află inventarul scris al documentelor ce poartă titlul de probe în speţă?  Recent i-am solicitat comisarului Titel Brăgaru să-mi comunice în scris care este stadiul cercetărilor în dosarul penal nr. 2/P/2011. Redau răspunsul acestuia: „Referitor la petiţia dvs. în care solicitaţi stadiul cercetărilor în dosarul penal având nr. unic 2/P/2011 al Parchetului  de pe Lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.N.A. Alba Iulia, vă comunicăm următoarele: Plângerea formulată de către dvs. a fost înaintată de către D. N.A. Alba Iulia la Parchetul de pe lângă Judecătoria Petroşani şi înregistrată sub nr. unic 297/P/2011 (număr poliţie 218.972/2011) , în cauză efectuându-se cercetări sub aspectul săvârșirii infracţiunilor prev. şi ped. de art. 246, 289 şi 323 din Codul Penal”. Chestiunea seamănă ca două picături de apă cu dialogul dintre surzi. Ceva de genul: „-bună ziua moşule/- bat pari/ -n-ai văzut capra mea?/-uite aşa îi croiesc!” Păi bine ,dom’ Titele, de astea mi te ţii matale?  De ce nu vrei să cauţi soluţii care să-i degreveze pe cei doi ofiţeri de la Judiciar de alte sarcini poliţieneşti pentru a urgenta soluţionarea dosarului? După cum zice gura târgului, matale nu eşti străin de o cârdăşie, care în acest caz miroase a favorizarea infractorului. Motto-ul articolului este valabil şi pentru dumneata. S-au scurs 6 luni de la depunerea plângerii de către cele 4 foste angajate ale Asociaţiei Pensionarilor Petroşani. Cauza pentru care faza administrării actelor premergătoare cercetării şi urmăririi penale este prelungită la nesfârşit , o cunoaşte doar dom’ Titel şi procurorul Nicodim Ioan.

Pentru fraierii care solicită informaţii privind stadiul cercetărilor, răspunsul este standard: „se lucrează la dosar”.  Până când? Păi, până când se va prescrie infracţiunea…  aşa ar trebui să sune un răspuns sincer! Un alt tertip al renumitului cuplu de infractori Pavel – Cândea  are drept scop blocarea litigiului de muncă ce face obiectul dosarului nr. 7186/97/2010, aflat pe rolul Tribunalului Hunedoara. Astfel, la 18 ianuarie 2011 presupusul jurist Cândea Ioan Marcel , cel care semnează alături de preşedintele Pavel – în mod abuziv şi netemeinic! – depune o plângere penală împotriva celor 4 angajate, acuzându-le de furt de documente. Înscenarea de cel mai prost gust a celor doi, care îşi permit să terfelească legea pentru a pune piedici în soluţionarea dosarului civil  având ca obiect litigii de muncă. Pe lângă faptul că cele patru foste angajate nu au fost înştiinţate de existenţa unei asemenea plângeri penale, nici până astăzi, după patru luni de zile!, ele nu au fost audiate în cauză. Spre deliciul cititorilor noştri, voi reda un fragment din „opera” de doi bani a celor doi şnapani: „Cu ocazia predării de către angajatele Risipitu Anişoara, Munteanu Claudia şi Ungureanu Ramona a acestor documente către poliţie, acestea au adus la cunoştinţa preşedintelui asociaţiei că ordinea actelor în bibliorafturi, este identică cu cea din adresă, de unde rezultă că acestea au fost copiate în aceeaşi  ordine pentru a nu fi dezarhivate şi a se observa  că s-a lucrat cu ele”.

Din adresele de înaintare la D.N.A. Alba Iulia, către Parchetul Petroşani,  şi către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba, se indică nr. de pagini al plângerii  formulate de cele patru persoane, de unde rezultă „fără tăgadă” că pe lângă „plângerea în sine” au fost anexate şi documentele sustrase de la A.P.A.D.A.R  Petroşani….” şi au ajuns la diferite organe de control  (Garda Financiară, I.T.M. Petroşani), cercetare penală (Parchet, Poliţie), care oricum aveau dreptul de a solicita aceste documente în condiţiile legii, cât şi la persoane ce au legături cu diferite publicaţii, respectiv Rusu Constantin din Petroşani (pseudonim Dorina Vulpe la o publicaţie locală). Lucrurile sunt foarte clare în căpăţânile lor bolnave: angajata Costinaş Dorina Claudia ar fi sustras niscaiva documente pe care le-a oferit autorităţilor spre plăcută lecturare. După ce au pedepsit-o  pe Costinaş Dorina Claudia cu  un „desfacerea contractului de muncă” de toată „frumuseţea”, i-au făcut şi plângere penală pentru furt de documente. Nu vă este ruşine, netrebnicilor?  Cu voi vorbesc ,Pavel, Cândea, Risipitu… mergeţi la biserică şi faceţi-vă cruce fiecare de trei ori că o dată nu ajunge, păcătoşilor! Faptul că voi ciordiţi la greu din bănuţii pensionarilor nu mai este un secret pentru nimeni de ani de zile. Orice om cu logica normală se poate convinge rapid  că miliardele de lei din visteria asociaţiei s-au „volatilizat”, privind doar nivelul beneficiilor şi pe cel al depozitelor bancare pentru perioada 2005-2010, inclusiv. Aţi ajuns, potlogarilor, la ultimul miliard de lei!  Atât mai are asociaţia pensionarilor în depozitul bancar B.C.R. – filiala Petroşani. Faptul că astăzi mai acordaţi puţinele credite (şi alea după programare) dovedeşte că vă mai puteţi folosi doar de sumele returnate de la creditele acordate anul trecut. În depozitul bancar al Asociaţiei Pensionarilor Petroşani a început să se aşeze praful. La uşa asociaţiei bate insistent un fulminant faliment, încât mai că putem spune că Pavel a mutat Grecia la Petroșani! Propaganda deșănțată, la care participă câţiva pupincurişti susţinuţi de doi scribălăi flămânzi, costă asociaţia zeci de milioane lei lunar. Păi, dacă-i aşa cum behăie potentul manager, de ce zeci de membri aşteaptă câte 4 luni să-şi retragă fondurile băneşti  după planificările lui Pavel? Cum se explică faptul că pentru un amărât de credit de 5-600 lei , pensionarul trebuie să aştepte câte 3-4 luni de zile? Asta ca să nu mai spunem că sunt zile în care şoferul Simionca  aleargă pe la filialele asociaţiei din Lupeni, Aninoasa şi Lonea, uneori şi de câte 2-3 ori pe zi pentru a aduna banii necesari acordării unui  amărât de credit. S-a tot lăudat pungaşul economist că a îmbunătăţit situaţia financiară prin reorganizarea structurii de funcţionare. Se punea atunci problema de către acest mincinos ordinar să fie adoptată şi aplicată o variantă din cele două: reducerea posturilor sau majorarea cuantumului cotizaţiei. Ştiţi care a fost varianta adoptată? „Ambele două”, cum ar spune românul hâtru. Aşa că „a tăiat” sporurile, a redus nivelul de salarizare, a desfăcut contracte individuale de muncă unor angajaţi  şi apoi a majorat cu 25 la sută nivelul cotizaţiilor. Toate astea pentru reducerea cheltuielilor! Excepţia de la regulă existând doar pentru analfabeta inspectoare de personal, Risipitu Ionela Anişoara. Aceasta îşi face cumpărăturile la marile magazine din Deva, facturând mărfurile achiziţionate în contul şi aşa anemic al asociaţiei pensionarilor. Zeci de milioane de lei lunar sunt destinate creşterii bunăstării şi fericirii renumitului cuplu de infractori şi amanţi Pavel – Risipitu. Ce mai contează  asta pe lângă faptul că Pavel, amanta Risipitu şi sora acesteia Gianina „mulg” cu titlul de retribuţie lunară peste 100 de milioane lei din banii amărâţilor de pensionari.                 În pofida desfăşurării  aşa-zisei investigaţii de către poliţiştii petroşeneni, infractorul continuă să investească în diverse lucrări  a căror devize „umflate” nu fac altceva decât să „usuce” finanţele asociaţiei. Cu ce se mai ocupă coţcarul Pavel? Cu „trasul de limbă” a celor ce au fost audiaţi la poliţie, cu „tăierea”de bonuri de consum, cu transferul creditelor de la o persoană la alta, cu strângerea de martori, cu modificările statutului şi nu în ultimul rând cu emiterea de hotărâri abuzive, netemeinice şi nelegale. Mai nou a încercat, şi a reuşit, un simulacru de adunare, zisă generală, unde câţiva pupincurişti avându-l în frunte pe primarul Tiberiu Iacob Ridzi i-au ascultat agramatului inepţiile debitate de mintea lui bolnavă. Ruşine! De trei ori ruşine primare! Nu pentru a spăla imaginea infractorilor te-au ales cetăţenii în fruntea urbei. Dacă tot te-ai pupat pe bot cu penalul Pavel , l-ai întrebat unde au poposit cele 150 de cutii cu conserve de peşte? Cele sustrase de către Pavel, Risipitu şi nepotul Stănescu Aleodor (pe lângă alte alimente) din pachetele destinate celor nevoiaşi. Cum care pachete? Alea 75 pe care Consiliul Local le-a expediat în noiembrie 2010 pe adresa asociaţiei şi ale căror costuri  au fost suportate din banii contribuabililor.                       În concluzie, rămâne cum am stabilit. Adică, sperăm în continuare că se va face dreptate, mai ales că probele depuse la dosarul de cercetare penală sunt de netăgăduit!

 

Constantin  RUSU

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *


*