Observator

Cine a surprins-o pe Alexandra cu telefonul? Dincă era la Craiova la ora aceea!

  Fotografia aceasta răstoarnă toată construcţia de pînă acum a procurorilor! Filmul din care a fost decupată această imagine îl […]

 

Fotografia aceasta răstoarnă toată construcţia de pînă acum a procurorilor! Filmul din care a fost decupată această imagine îl arată pe Gheorghe Dincă, „monstrul din Caracal”, că era în Craiova în ziua cînd se presupune că a ucis-o pe Alexandra şi, la ora 10:02 nu se îndreaptă spre Caracal, ci spre centrul Craiovei (v. filmul aici: https://observator.tv/eveniment/criminal-gheorghe-dinca-filmat-craiova-ziua-crimei-caracal-305187.html)!

Filmul a fost difuzat de toate televiziunile, însă nimeni nu a observat acest amănunt care schimbă radical cronologia evenimentelor, adică întreaga cheie de boltă a anchetei. Este vorba despre faptul că taxiul în care s-a urcat Gheorghe Dincă în faţa Complexului comercial „Bănie”, situat în partea estică a oraşului Craiova, nu merge înainte, spre Caracal, cum au spus toţi, ci se întoarce pe lîngă maşina neagră care intră în complex şi se îndreaptă spre centrul Craiovei!

Mai bine de o oră, toate televiziunile au prezentat filmul trunchiat, crezînd că taxiul îşi continuă drumul înainte, spre Caracal, pînă cînd noi am intervenit telefonic la România TV, semnalînd faptul că acelaşi taxi se întoarce şi se îndreaptă spre centrul Craiovei. Informaţie care, după cum veţi vedea, este decisivă.

Strada aceasta pe care este Complexul „Bănie” se numeşte „Caracal” şi este una dintre ieşirile din oraş, mai exact drumul care duce spre localitatea Caracal, situată la 55 km distanţă. Aceasta poate fi parcursă în minim 50-60 minute. Reţineţi aceste date.

Cunoscînd bine configuraţia oraşului Craiova, fac şi aici precizarea că o persoană care merge pe strada Caracal în sensul în care merge taxiul după ce întoarce, vrea să ajungă în centrul Craiovei, făcînd la vreo trei km la dreapta pe lîngă fosta „Independenţa”, va trece pe lîngă fosta Piaţă Chiriac şi acolo va avea două posibilităţi: spre Spitalul judeţean sau spre centrul oraşului.

Din informaţiile noastre, Gheorghe Dincă a mers spre centru, unde s-a întîlnit cu un bărbat pe care a l-a apelat înainte de a pleca din Caracal, al cărui număr de telefon este în agenda telefonului lui Dincă!

Ştim însă sigur că la ora 10:19, din Craiova, cineva a sunat-o pe mama Alexandrei, avînd acea conversaţie deja cunoscută, în care i se adresează cu apelativul „mamă soacră”. Întrebare pentru anchetatori: credeţi că Gheorghe Dincă se afla în acel moment lîngă cel care a sunat-o pe mama Alexandrei?

Dacă anchetatorii ar fi văzut aceste imagini şi ar fi sesizat că Gheorghe Dincă a plecat de la Complexul comercial „Bănie” spre centrul Craiovei, n-ar mai lansat în spaţiul public ideea că „monstrul” s-ar fi întors acasă la ora 11:15, ar fi surprins-o pe Alexandra cu telefonul în mînă şi, speriat, a decis s-o ucidă şi s-o incinereze. Era imposibil!

Imaginile filmate în Craiova la ora 10:02, care arată că Gheorghe Dincă se îndrepta spre centrul Craiovei, precum şi imaginile care îl arată în Caracal după ora 12:00, demonstrează că Alexandra, în apelul de la 112 de la ora 11:05, cînd spune: „Vine, vine…” nu se referea la Gheorghe Dincă, ci la altă persoană! La ora 12:14, cînd Dincă venise din Craiova şi pleca din centrul oraşului Caracal, Alexandra nu mai vorbea cu nimeni la telefon! Întrebarea pe care ar fi trebuit să şi-o pună anchetatorii este: atunci, CINE ERA BĂRBATUL CARE O SUPRAVEGHEA PE ALEXANDRA?

Vă prezentăm mai jos cronologia dovedită a prezenţei lui Gheorghe Dincă în diverse locaţii, începînd cu cu ora 8:40, cînd îşi lasă maşina lîngă Hotelul Romula, pînă cînd, la ora 12:14, se întoarce la maşină. De asemenea, vă prezentăm şi imaginile care susţin această cronologie.

– 8:40 – Gheorghe Dincă îşi lasă maşina în Piaţa Victoriei

– 10:00 – Este filmat în Craiova, ieşind din Centrul comercial „Bănie” şi se îndreaptă spre centrul Craiovei, nu spre Caracal

– 10:19 – cineva dă telefon mamei Alexandrei

– 11:05:08 – primul telefon al Alexandrei la 112

– 11:06:25 – al doilea telefon al Alexandrei la 112

– 11:07:53 – al treilea telefon al Alexandrei la 112

– 12:11 – Gheorghe Dincă este adus de o maşină albastră la circa 30 de metri de maşina lui, lăsată în Piaţa Victoriei din Caracal, în apropierea Hotelului Romula

– 12: 13 – se îndreaptă către maşina lui

– 12:14 – pleacă în maşina sa.

Pentru ca şi cei care nu sînt din Craiova să înţeleagă în ce direcţie s-a îndreptat Gheorghe Dincă, vă prezint mai jos şi o imagine din satelit a zonei, cu însemnarea locului unde este „Bănia” şi „Calul mort”, locul de unde se ia „ocazia” spre Caracal:

Toate aceste informaţii, dovedite cu filme de pe camerele de supraveghere, arată cît se poate de clar că ÎN NICI UN CAZ Alexandra nu putea să spună la 112 că „Vine, vine…”, referindu-se la Gheorghe Dincă, ci la o cu totul şi cu totul altă persoană!

Dar pentru a sublinia haosul din această anchetă a procurorilor, dar şi felul în care mulţi jurnalişti preiau toate prostiile acestora, vă propun să facem un exerciţiu banal de logică.

Să presupunem că este adevărată teoria lansată de Georgiana Hosu, procuror şef adjunct DIICOT, care spunea încă din 28 iulie: „În cadrul audierilor, inculpatul a recunoscut că a ucis victima pe 25 iulie, în jurul orei 12:00, la domiciliul său și, ulterior, i-a incinerat corpul. Inculpatul a declarat că a agresat-o suprimându-i viața atunci când a surprins-o cu telefonul în mână”!

Întrebarea este: dacă Gheorghe Dincă ar fi fost cel care a surprins-o pe Alexandra cu „telefonul în mînă” şi a aflat că fata anunţase deja poliţia, cum de a decis să-i incinereze corpul, ştiind că în cîteva minute poliţiştii vor intra în forţă în curtea lui? Nu era mai normal să încerce să scoată fata din curtea lui şi s-o ducă rapid în altă locaţie, adică să nu fie surprins de poliţişti cu fata care-i anunţase că este răpită de el?

Aşteptăm răspunsurile la aceste întrebări de la toţi cei care cred, la fel ca procurorul Georgiana Hosu, că Alexandra a fost ucisă şi incinerată la ora 12 într-un butoi din curtea lui Gheorghe Dincă, în timp ce acesta aştepta ca poliţiştii să intre peste el.

                                                                                                                         Ion SPÂNU

P.S. În locul aberaţiilor privind incinerarea aceasta stupidă pe care a făcut-o Gheorghe Dincă în aşteptarea poliţiştilor, ar trebui efectuate cercetări ample, cu un mare efectiv de poliţişti şi jandarmi, eventual alături de voluntari din Caracal, pentru găsirea Alexandrei, căci azi este a noua zi de cînd fata ar putea să fie în viaţă, abandonată pe undeva, iar fără mîncare şi apă n-ar putea rezista mai mult de zece zile! Aceasta trebuie să fie acum prima urgenţă în acest caz.

Sursa: COTIDIANUL

 

11 Comments

  1. Mircea

    Încă ceva de adăugat:
    In Caracal,nu exista camere de supraveghere??chiar nici o camera nu a surprins mașina lui…in care sa ateste prezenta fetei in mașina??
    2.- Despre prietenul ei!??se știe ca ar fi mers sa se întâlnească cu el in momentul dispariției …deci?!??

  2. gelu

    „Într-o postare publicată aseară, deci la scurt timp după prezentarea stării anchetei în cazul de la Caracal, cunoscuta jurnalistă de investigații și realizatoare TV Sorina Matei face un sumar excelent al situației reale.

    Iată lista (postarea) Sorinei Matei, fără comentarii – decât un îndemn de a o citi atent, integral, pentru a înțelege situația reală, nu speculații, cum din păcate fac unele mass media.

    – NU au teste genetice preliminare;

    -NU ştiu ce tip de fragmente osoase au fost găsite;

    -NU exclud ca fetele să fie în viaţă;

    -NU e un butoi, e sobă, e un butoi fără capace, fără fund, e un arzător/sobă improvizată;

    – NU ştiu unde-s fetele. Ba sunt în sobă, ba sunt în lac;

    – NU au făcut căutări pe stradă;

    -NU au finalizat cercetările la faţa locului;

    -NU au mai făcut percheziţii domiciliare;

    -NU au mai căutat în alte imobile;

    -NU au mai analizat gropile, canalele, tuburile improvizate din casa şi curtea nebunului;

    -NU se mai axează exclusiv pe declaraţia nebunului;

    -NU au găsit nimic atunci când s-au plimbat cu nebunul, nebunul e confuz;

    -NU au găsit nimic nici în Olt, nici în Dunăre;

    -NU îşi mai aminteşte nebunul traseul;

    -NU l-au testat încă pe nebun cu poligraful;

    – NU au elemente clare că fetele sunt decedate;

    -NU a recunoscut iniţial nebunul faptele;

    -NU ştiu de ce iniţial n-a recunoscut şi apoi de ce a recunoscut;

    -NU au făcut experimentul judiciar;

    -NU au mai căutat în gropi că nu mai e nimeni în viaţă;

    -NU caută în gropi fără nebunul confuz de la Jilava;

    -NU caută în canal, beci, că astea-s vechi;

    -NU neagă că ar mai avea complici;

    -NU are interdicţie nebunul în Italia;

    -NU a fost cercetat nebunul în Italia;

    -NU e încă nicio legătură între dosarul din 2012 şi acum. Singurul lucru pe care îl neagă cu vehemenţă;

    -NU neglijează că nebunul ar fi într-o reţea;

    -NU ştie dacă au fost audiate toate rudele nebunului;

    -NU cunosc întreaga familie a nebunului;

    -NU a mai părăsit nebunul casa după 12, deşi sunt filmări!!!!

    -NU mai deţine nebunul alte imobile pe care să le folosească;

    -NU a recunoscut nebunul că face parte dintr-o reţea;

    -NU a mai dat nebunul altă declaraţie;

    -NU au observat numărul maşinii nebunului, în cazul Luizei!!!

    -NU au identificat nebunul în cazul Luizei, deşi puteau, aveau fotografii cu maşina şi el;

    -NU au identificat nebunul în cazul Luizei, deşi aveau totul de 3 luni;

    -NU au mai făcut cercetări în amănunt la faţa locului;

    – NU au luat decât târziu imaginile de pe camerele de supraveghere, după presă.

    Concluzia Sorinei Matei – ”#Total #DISASTER. #Day 7”.

    Este o listă atât de clară și completă, încât imediat mi-am pus întrebarea – mai poate avea DIICOT o replică?

    De fapt, DIICOT nici nu ar trebui să replice prin fapte – ci prin bifarea fiecărui punct de pe listă. Care, atenție – toate încep cu NU – iar anchetatorii ar trebui să schimbe aceste NU-uri cu DA și/sau cu explicații.

    Desigur, pentru unele puncte din listă, cercetările/analizele sunt în curs; dar, atenție, suntem în ziua 8!

    Sare în evidență un detaliu de care ne-am ocupat și noi – ”NU e încă nicio legătură între dosarul din 2012 şi acum. Singurul lucru pe care îl neagă cu vehemenţă” – scrie Sorina Matei.

    Ei bine, negarea asta a pornit de la presupusa legătură între suspect și procurarea de fete pentru militarii SUA de la Deveselu (legătură făcută de presa locală, ca urmare a unor ”surse”). DIICOT a negat existența acestei legături, atitudine pe care a avut grijă să o provoace presa de tip G4Media.

    Dar ce spune Sorina Matei e mai extins – legături cu rețeaua din 2012, chiar dacă nu apărea Dincă în dosarul de la vremea respectivă.

    Dosar care, să fim serioși, e ciudat rău, odată de americanii implicați NU au fost supuși anchetei – deși ”cumpăraseră” serviciile sexuale ale unor minore! – ci au fost supuși unui investigații interne!

    Deci, negarea asta a DIICOT – și vehemența presei pro-SUA – este suspectă, în contextul unor evidențe. Și anume: rezistența rețelelor de prostituție locale, în condițiile unei zone sărace, cu o singură excepție cu bani – Deveselu.

    Și, se știe, pe lângă orice garnizoană înflorește ”industria” străveche… dar aici e vorba de minore – și, iată, de dispariții.

    Concluzia noastră? Cât timp există jurnaliști ca Sorina Matei, nu se pot mușamaliza așa ușor cazurile grave, indiferent cine s-ar afla în spatele lor.”

  3. Neagu Iulian

    Am urmarit evenimentul de la început.Am incercat sa pun informațiile cap la cap si nu am vazut nici un comentariu făcut de experți vsv de următorul aspect: MONSTRUL a plecat la farmacie sa cumpere o alifie Ok.Pai nene tu iei fetei telefonul si al lasi pe al tau acasa?? Ciudat. Ptr ce a lăsat telefonul.INTENTIONAT
    2.Sa comentat ca fata a fost bătută violată si legată. PĂI DACĂ ERA LEGATĂ CUM A AJUNS LA TELEFON?? Asta este film polițist cred.MAI CAUT ASPECTE DIN ACEST CAZ ȘI MAI REVIN CU COMENT.

  4. alex

    Nu as vrea sa comentez pe marginea unui nou „episod Elodia”. Asemenea stiri ma scarbesc, pur si simplu! Dar un lucru ma intriga: se poate sa avem asemenea nulitati in materie de investigatii, anchete, etc? N-am stat in mod special sa audiez aceste stiri la TV, dar din ceea ce spuneti, parerea mea este ca stirile sunt in mod contradictoriu aduse si spuse, pentru a nu intelege nimeni nimic. Cred mai degraba ca la mijloc este o intreaga retea de trafic de persoane internationala, cu ramificatii pana la cel mai inalt nivel si in tara noastra! Personal, nu cred ca aceasta fata e moarta, cred mai degraba ca a trecut demult granita, iar organele de ancheta tergiverseaza lucrurile in mod special.

    • Mihaela

      Nu sunt nulitati…adica or fi, dar nu despre asta e vorba aici. Parerea mea. Eu cred ca e doar o manipulare a noastra. Fata e scoasa cu stiinta lui Cumpanasu din tara. Hai sa o luam logic:
      1. Dinca ia tel fetei dar il lasa pe al lui
      2. Fata e jegata cu sarma, dar se plimba prin camera, se uita pe gram, gaseste tel si carte de.vizita
      3. Fata suna 112 si, respectuoasa, spune ca e o domnisoara(???) -dupa mine ciudata exprimare, care a fost sechestrata si batuta. Nu spune ea de viol. Violul i-a fost sugerat de operatoare. Orice victima a unui viol nu uita asta; si mai departe fata tot insista: „vine si ma bate”. Apropos, de unde stim noi ca e vocea ei? Din „surse” am mai auzit ca o cunostinta a vrut sa o ia cu masina dar a refuzat sau ca de fapt ea se cunostea cu Dinca. Alt vecin spune de 3 masini, dintre care 1 mercedes. Televiziunile parca aleg doar ce le.convine din tot amalgamul de info
      4. Cumpanasu…inteleg ca e (???) ruda cu ea si apeleaza la toate pilele lui. Asa am face toti…dar te lsuzi peste tot, tv, fb, ca pe tine te suna MI, DIICOT, MJ? Ce sens au toate actiunile lui?
      5. Reteaua de traficanti de sex…aceasta exista de ani, nu de iei/azi..Nu cred ca a fost in scenariul initial al autorului acestei pise de teatru. Dar a aparut un zvon pe fb…o idee…o manipulare si s/a gandit autorul s-o foloseasca. Ca sa fie si mai cu impact in mase, mai bagam si niste interlopi. Radoi avea acu 7 ani o emisiune tv. Era invitat pe la Diaconescu la tv. In plus…toate politiile folosesc informatorii dar aia sunt anonimi…niciodata nu se expun. Hai sa fim seriosi. Deci…parerea mea ca e manipulare. ( aprops, Radoi are un video pe fb lui despre manipularea crtierului uman). Nu stiu cine o face (PSD, CUMPANASU,PNL) si nici nu ii stiu scopul. Nici Deveselu nu-i la mijloc…acolo se facea iar o ancheta i terna si incerca sa fie pe tacute. Dinca nu e criminal, el doar e un actor…si sper sa nu ajunga colateral.damage. Deci nu stiu ce se urmareste si cine urmareste dar vo afla in curand : dupa 10 august pana la alegeri. Si, credeti-ma, or fi multi incompetenti in functii inalte dar aici este manipulare, exagerare, tragere de timp, etc.

  5. gelu

    Dupa 9 zile a aflat si poporul cum ca curtea lui Dinca are doua intrari de pe doua strazi paralele. Una din Calea Craiovei si alta din strada din spate casei. Alexandra fiind inchisa intr-o mansarda aflata la etaj de unde a vazut pe fereastra digul din apropriere si poarta care avea culoare rosie. Exact asa cum este in realitate. Iar autoritatile complice cu activitatile criminale ale lui Dinca au oprit accesul in curte plasand jandarmii in fata portii albastre pe unde se intra in curte din Calea Craiovei. Timp in care orice complice sau chiar autoritatile au putut sa intre nestingherite prin spate, pe poarta rosie ca sa stearga orice urma a activitatilor criminale derulate de Dinca. In aceasta mansarda Dinca avea deschis chiar cu ceva timp in urma un bordel clandestin unde cateva minore nesilite de nimeni au practicat prostitutia. Va dati seama ca clientii nu erau taranii din zona??? DIICOT-ul local a prezentat imagini doar cu partea din fata a casei care este in mod sigur atelerie auto si s-au ferit sa prezinte filmarile camerelor din spatele casei care arata, sunt sigur ok. Dovada mai mare a complicitatii autoritatilor locale cu infractorul cred ca nu exista???

  6. IQ100

    Cum cine??
    ‘curatitorul” sau extractorul, depinde ce hotarasera mafiotii.

  7. IQ100

    La cate eforturi de sabotare a interventiei si anchetei s-au facut, la banutz-ul vehiculat acolo, ( fiica lombrozianului , terenuri in val de un milion euro la Arad??) nu cred ca era doar ‘simpla” prostitutie cu minore si vreun omor prin imprudenta.
    Nici Dinca, vreun Jack Spintecatorul .
    Mie imi miroase a Dark Web.Vedeti „8mm”, filmul cu Nicolas Cage.

  8. Mari

    Deci eu două lucruri banale nu mi le explic..cum de latră câinii lui la el, daca este intradevar el..pt ca asa ziceau ca in momentul cand Alexandra a spus că Vine ,vine..pe fundal se auzeau ca latră cainii..Si nu imi explic momentul cand l-au prins pe Dincă si avea jerseul acela galben pe spate zici ca la pus cineva pe el sa nu ii fie frig…cum nu ia căzut cand l-au pus cătușele…asa grijă mare aveau polițiști de el?

    • Mihaela

      Dar daca nu e Gheorghe Dinca inculpatul? Nu stiu, dar pe fb exista un Gheorghe Dinca din Caracal dar nu seamana deloc cu inculpatul. Sa fie mai multi de Gheorghe Dinca in Caracal?

  9. Deliu

    Domnule , ceea ce spuneti este foarte adevarat ,am citit tot ce se află despre cazul asta si mai este un amănunt, un domn care a dormit la Inculpat acasa a fost la Acces direct, a zis ca pe la el pe acasa a venit doua sau 3 persoane si unul dintre ei il chema George gânditiva putin ca fata cand a sunat a gasit o carte de vizită si pe aceea carte coincidență sau nu il chema George ,eu cred ca aceea persoana are legatura cu tot

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *


*