Observator

Comentarii despre casele furate de familia Iohannis și spusele domnului Tudorel Toader, ministrul Justiţiei

Declarațiile domnului ministru Tudorel Toader: „Am solicitat Uniunii Notarilor să facă verificări în activitatea notarială de la Sibiu. Practic, este […]

Declarațiile domnului ministru Tudorel Toader:

„Am solicitat Uniunii Notarilor să facă verificări în activitatea notarială de la Sibiu. Practic, este vorba de doi notari sau două cabinete notariale. Cel care a făcut actul în 1999, care l-a făcut proprietar pe preşedinte, act care a fost invalidat ulterior de instanţa de judecată, care a fost declarat nul. Ce se întâmplă în spatele acestei neregularităţi? O fi fost un fals, o fi fost un uz de fals, o fi fost un abuz? Eu cred că da. Numai că, între timp, au trecut 20 de ani şi faptele notarului acela, dacă au avut caracter penal, sigur s-au prescris. (Nota redacției „Justițiarul”: Notarul corupt se numește Bucșa Radu Gabriel și pentru fapta comisă, dar și altele tot în cârdășie cu Klaus Werner Iohannis și alți membri ai mafiei imobiliare sibiene, a avut dosar penal la DNA – vezi facsimilele de mai jos! – dar, ca în toate dosarele penale ale primarului sibian, totul s-a mușamalizat și dosarul s-a clasat, protecția fiind asigurată de iudeo-masonerie și statul german via SRI. Click pe documente pentru mărire!)

Pe de altă parte, s-au făcut verificări la cabinetul notarial care a suspendat procedura notarială. Şi la întrebarea domnului ministru de la Finanţe „de ce s-a suspendat procedura, dacă nu se poate reveni şi dacă pe cale judiciară preşedintele nu poate fi obligat la plata sumei datorată statului?”, răspunsul cred eu că este următorul: nu am văzut raportul de control, sigur mâine voi intra în posesia lui. M-am interesat şi am înţeles următorul lucru: că notarul care avea procedura aceasta succesorală urma să dispună către Cadastru radierea fostei intabulări pe numele preşedintelui şi bunul ar fi revenit statului, casa. (Nota redacției „Justițiarul”: Se tot minimalizează furtul imobiliar al familiei Iohannis, mass-media vorbind la unison despre CASA pierdută de Iohannis în anul 2015, cea din str. N. Bălcescu, nr. 29, deși sunt DOUĂ CASE, ambele obținute cu aceleași acte false și pierdute în instanțele judecătorești la interval de 10 ani, 2005 și respectiv 2015. Este același stil parșiv ca și în cazul traficului de copii, când, la fel, se minimaliza, toată lumea vorbea de cei trei frați din Rășinari, deși au fost patru copii adoptați de familia canadiană prin aceeași sentință judecătorească, pe lângă cei trei frați Iliuț fiind și o fetiță nou-născută a unei fete din Tălmaciu!)

Este o regulă generală, dacă un bun nu are proprietar, dacă bunul are o anumită valoare, el revine statului, prin Ministerul de Finanţe. Ce s-a întâmplat? În această procedură notarială, au apărut două persoane fizice (Nota redacției „Justițiarul”: Domnul ministru nu a fost bine informat, este o singură persoană fizică, nu două: Rodica Baștea, soția răposatului Ioan Baștea, taman escrocul implicat în furtul celor două case, complicele soților Iohannis și fals moștenitor, coleg pe Certificatul de moștenitor măsluit de notarul Bucșa Radu Gabriel cu celelalte două moștenitoare impostoare, Carmen Georgeta Iohanis și mama acestia, Lăzurca Georgeta – vezi documentul în facsimilele de mai jos. Click pe documente pentru mărire!), doi intervenienţi, spunând: „suspendaţi procedura, pentru că noi revendicăm proprietatea respectivului imobil” (Nota redacției „Justițiarul”: Doar un singur intervenient, același în ambele procese, Baștea Rodica și instanța trebuia să respingă din start cele două acțiuni depuse de „intervenient”, conform autorității lucrului gata judecat, fiind vorba de imobilele obținute pe baza acelorași documente false de soțul ei și restul escrocilor, iohanușii și lăzurcile, prin două sentințe definitive și irevocabile din anii 2005 și 2015).

Notarul nu are ce să facă, el rezolvă această procedură necontencioasă, unde nu sunt litigii, părţile nu au adversităţi sau nu revendică proprietatea. (Nota redacției „Justițiarul”: Unul din cele două dosare aflate acum pe rolul Tribunalului Hunedoara, 897/85/2016, are ca obiect solicitarea succesiunii – numită și petiție de ereditate – răposaților Baștea Nicolae și Baștea Ioan – unchi și nepot – după Ghenea Maria, născută Baștea, ceea ce este imposibil, de aceea au și făcut falsul scoțându-l pe Baștea ca nepot și succesor al lui Ghenea Elisei, fiindcă soția lui decedase înainte, așa cum se vede și în cronologia deceselor și succesiunilor de prima pagină a Certificatului de moștenitor, iar Elisei a rămăsese unic moștenitor în calitate de soț supraviețuitor!) Apărând aceşti doi pretinşi proprietari (Nota redacției „Justițiarul”: Probabil că domnul ministru a fost derutat de faptul că ambele dosare au ca obiect succesiunea și de aceea a crezut că sunt doi pretinși proprietari, deși în ambele dosare este o singură persoană, chipurile „moștenitoare”: Baștea Rodica, văduva escrocului răposat Baștea Ioan, declarat deja de Justiție, definitiv și irevocabil, ca fals moștenitor! Al doilea dosar al reclamantei Baștea Rodica, 939/85/2016, deși intitulat tot „succesiune”, conține solicitarea anulării Certificatului de succesiune vacantă declarată după pierderea primului imobil furat de banda de escroci, cel din str. G-ral Magheru, nr. 35, prin sentința definitivă din anul 2005. Vacanța succesorală a fost declarată de același notar Cornelia Popa din Avrig.), notarul a suspendat dezbaterea, procedura notarială şi au mers la instanţa de judecată, pentru ca instanţa să vadă cine este proprietarul imobilului: ăştia care au intervenit acum şi se pretind proprietari, dacă nu rămâne statul şi bunul trece în proprietatea statului. (Nota redacției „Justițiarul”: Prin aceste două procese, pe care le va pierde în mod clar, Baștea Rodica, la fel de ticăloasă ca răposatul ei soț, vrea să tergiverseze trecerea imobilului în proprietatea statului, DOAR PENTRU BLOCAREA INTABULĂRII de către statul român la CF, acesta nefiind proprietar în actualele condiții, deci nu are dreptul să solicite restituirea banilor încasați pentru închirerea bunului său de către proprietarii impostori!!! Baștea Rodica și soții Iohannis doresc să treacă astfel cei cinci ani până la prescrierea datoriei și să nu mai fie obligați să restituie banii încasați chirie ca proprietari impostori – venituri necuvenite. În acest sens, pentru tragerea de timp, s-a solicitat de către reclamantă strămutarea proceselor de la instanțele sibiene pentru motive absurde și de-a dreptul hilare, prin avocații lui Iohannis, Baștea Rodica fiind reprezentată de aceiași avocați ai Casei de Avocatură „Mușat și asociații” care l-au apărat pe Iohannis și soția lui în ultimul proces cu casa pierdută în 2015, cea din str. N. Bălcescu, nr. 29! Klaus Iohannis nu numai că a fost apărat în procesele cu ANI și cele cu casa de firma de avocatură a fostului securist și penal – a făcut închisoare! – Gheorghe Mușat, dar a și participat, în calitate de președinte al României, la aniversarea firmei: https://www.flux24.ro/iohannis-a-aniversat-firma-unui-ofiter-al-securitatii/ și https://evz.ro/klaus-iohannis-la-aniversarea-casei-de-avocatura-musat.html Procesele  inițiate de Rodica Baștea trenează, se cer termene pentru tot felul de pretenții ilogice și iată că au trecut deja doi ani fără ca să se judece fondul… Mai trebuie încă trei ani, care cu siguranță se vor împlini prin atacarea sentinței și judecarea în continuare pe la alte instanțe, iar escrocii vor scăpa fără să mai returneze banii încasați necuvenit!!!)

Cu privire la sumele de bani datorate. Aici, domnul ministru de la Finanţe ştie că este o inechitate în legea fiscală. Adică, dacă o persoană fizică datorează statului o sumă de bani, statul poate să urmărească persoana aceea fizică timp de cinci ani de zile. Dacă nu, se prescrie. Invers – dacă persoana fizică are la stat o sumă de bani şi trebuie ca statul să-i dea banii persoanei fizice, ea are un termen de trei ani pentru a revendica suma respectivă. În opinia mea, este o inegalitate, după cum statul este debitor sau creditor. (…) Eu am înţeles din raportul pe care l-au făcut la Sibiu, la notarul care a suspendat, că nu avea altă cale decât să suspende procesul la cererea celor doi intervenienţi, pretinşi proprietari, pentru ca judecătorul să spună cui îi aparţine proprietatea. Dar, nu are legătură în momentul ăsta proprietatea cu suma datorată, pentru că este o regulă de bun-simţ pe care o ştie tot românul, că oricine are un câştig licit trebuie să dea cotă parte la stat, sub formă de taxe, impozite, ce este acolo. Până la urmă, noi astăzi vorbim de proprietate, că îl interesează pe stat să devină sau să redevină proprietarul casei, dar statul are către un cetăţean, o persoană fizică, indiferent ce demnitate are, o creanţă, de luat o sumă de bani şi statul să vadă dacă este în termen să ia banii respectivi. (…) Proprietatea este una, obligaţia fiscală este altceva şi Finanţele nu au decât să cheme în judecată, să impună, sigur, cu verificarea prescripţiei. Că până la urmă, statul de ce a stat în pasivitate până acum? (Nota redacției „Justițiarul”: Simplu, domnule ministru! În anul 2016, când trebuiau luate măsurile pentru aplicarea legii în urma procesului pierdut definitiv și irevocabil de soții Iohannis și complicele Baștea Ioan, ministrul Justiției era „celebra” Raluca Prună, iar ministrul Finanțelor era Anca Paliu Dragu, ambele făcând parte din Guvernul mercenarului bruxellez Dacian Cioloș, toți trei fiind oamenii lui Klaus Iohannis și „pioni” ai statului paralel/subteran)

                                                                    * * *

Vă oferim spre lecturare un articol din 20 aprilie 2016, cu dovezi zdrobitoare privind furtul celor două case de la statul român prin fals și uz de fals de către grupul de crimă organizată Baștea-Iohannis-Lăzurca-notarul Bucșa:

Klaus Iohannis nu a fost cumpărător de bună credință, ci complice la o fraudă de amploare în care au fost implicate soția și soacra lui! Câți bani trebuie să restituie statului român?

Trompetele mass-media, obediente președintelui, mint cu nerușinare că soții Iohannis nu sunt de vină pentru falsurile prin care a fost sustras imobilul situat în municipiul Sibiu, str. Nicolae Bălcescu, nr. 29, de la statul roman, fiindcă – vezi Doamne! – ei au fost doar cumpărători și nu au fost implicați în mașinațiunile pentru fraudarea statului român.

Minciuni ordinare! Tribunalul Brașov a arătat chiar în motivare  că domnul Klaus Iohannis NU POATE INVOCA BUNA CREDINȚĂ ÎN CUMPĂRARE, EL FIIND SOȚUL LUI CARMEN IOHANNIS, BENEFICIARĂ DIRECTĂ A UZULUI DE FALS!!! (Click pe documente pentru mărire!)

Implicarea soție și soacrei lui Klaus Iohannis în escrocherie este demonstrată în facsimilele 1 si 2: Certificatul de moștenitor, unde Carmen Iohannis și maică-sa, Lăzurca Georgeta, sunt „colege” cu Baștea Ioan, cel care le-a vândut soților Iohannis jumătate din imobilul situat în Sibiu pe str. N. Bălcescu, nr. 29. Tot aici, în Certificatul de moștenitor, regăsiți ambele imobile furate de cei trei escroci! Certificatul de moștenitor și Contractul de vânzare-cumpărare, ambele documente având aceiași participanți, au fost eliberate ÎN ACEEAȘI ZI, 1 iunie 1999, de către notarul corupt Bucșa Radu Gabriel, al cărui nume apare în mai toate fraudele în care este implicată mafia imobiliară sibiană. Deci Klaus Iohannis și Carmen Iohannis știau ce cumpără, din moment ce numai cu câteva minute înainte doamna Carmen Georgeta Iohannis tocmai fusese declarată moștenitoare, împreună cu maică-sa și complicele Baștea Ioan, în Certificatul de moştenitor nr 90/1999 din 1 iunie 1999 (facsimilele de mai sus) care a stat la baza următorului act eliberat, Contractul de vânzare-cumpărare din 1 iunie 1999! (Click pe documente pentru mărire!)

Baștea Ioan a vândut la un pret de dumping (cu 5.000 de lei au cumpărat soții Iohannis un spațiu pentru care încaseză lunar 5.000 de euro chirie!!!) jumătate din imobilul de pe str. N. Bălcescu, nr. 29 colegei lui de Certificat de moștenitor, Carmen Iohannis plus bărbatu-său, ca să regleze cota de 50 % cu care Ioan Baștea i-a atras în acest jaf imobiliar pe soții Iohannis și pe mama-soacră a lui dom’ președinte. Acest certificat de moștenitor a fost declarat nul, ca fiind eliberat pe bază de documente false, încă din anul 2005!

Chiar dacă soţii Iohannis au invocat buna-credinţă în cumpărarea unei jumătăţi din imobilul situat pe str. N. Bălcescu la nr. 29, aceasta este exclusă fiindcă Iohannis Carmen Georgeta era şi moştenitoare în Certificatul de moştenitor şi legatar nr. 90, cel eliberat prin fentarea legilor de către notarul corupt Bucşa Radu Gabriel, inclusiv prin DEPĂŞIREA COMPETENŢEI TERTORIALE, aşa cum au arătat în repetate rânduri instanţele de judecată! Certificatul de moştenitor şi legatar nr. 90 a și fost declarat nul de către Tribunalul Brașov, în anul 2005, tocmai fiindcă a fost eliberat pe bază de documente false, neconforme cu realitate! În ceea ce-l privește pe notarul Bucșa Radu Gabriel, acesta apare în toate retrocedările frauduloase de la Sibiu sau Șelimbăr (cazul primarului Maricuța, cercetat de DNA Alba Iulia!) şi numele său se regăseşte în dosarele penale privind mafia imobiliară sibiană care au poposit pe la DNA Bucureşti până le-a mătrăşit procurorul Doru Ţuluş de la DNA! Bucșa Radu Gabriel a fabricat un certificat de moştenitor pe baza unor adeverinţe false emise de secretarul Primăriei Porumbacu de Jos, Liviu Munteanu. Secretarul – convins fiind de Klaus Iohannis şi Baştea Ioan, care s-au deplasat împreună la Porumbacu de Jos – a falsificat realitatea prin emiterea de adeverinţe care atestau, în mod fals, că Nicolae Baştea (unchiul decedat al lui Baştea Ioan) locuia în Porumbacu de Jos (deşi răposatul domiciliase în Cluj Napoca) şi că ar fi fost nepotul proprietarului Ghenea Eliseu (Ilisie), deşi acesta a decedat fără succesori.

Faptele acestea se regăsesc, cu detalii, în motivarea Deciziei  civile nr. 310/R, din 30 iunie 2005 a Curţii de Apel Braşov, instanţă care a confirmat anularea  Certificatul de moştenitor în cauză de către Tribunalul Braşov, ca fiind obţinut pe bază de documente false. A avut loc şi un simulacru de cercetare penală, singurul găsit ca „ţap ispăşitor” fiind Liviu Munteanu, secretarul de primărie comunală, care a fost salvat în extremis de haita de hiene imobiliare, fiind condamnat doar la un an de închisoare … cu suspendare. Acest act iluzoriu de justiţie a fost determinat de Rechizitoriului întocmit de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, deoarece, la Sibiu, Poliţia şi Parchetul se spălaseră pe mâini cu NUP (neînceperea urmăririi penale)! Poliţistul şi procurorul, care închiseseră dosarul de urmărire penală sibian la începutul anilor 2000, au fost promovaţi. Astfel poliţistul Tiberiu Ivancea a devenit şeful poliţiei sibiene, iar procurorul Ioan Irimie a ajuns prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu! Până și Liviu Munteanu a fost ocrotit de grupul de crimă organizată, acesta continuând să profeseze ca secretar de primărie până la pensionare, deși avea cazier în urma condamnării la un an de închisoare cu suspendare!

Să recapitulăm! Un trio format din trei escroci (Baștea Ioan, Iohannis Carmen Georgeta și Lăzurca Georgeta) au obținut prin instigare la fals și uz de fals două imobile masive în centrul Sibiului în anul 1999, după ce eșuaseră într-o altă tentativă, din anul 1997, cu un testament olograf declarat fals la expertiza grafologică. În anul 2005 s-a pronunțat definitiv și irevocabil sentința la procesul declanșat, în anul 1999, de locatarii imobilului situat în Sibiu, str. G-ral Magheru, nr. 35 (prima casă furată) și s-a anulat Certificatul de moștenitor (cel din facsimilul de mai sus) prin care cei trei escroci, prin uz de acte false, au pus labele lor jegoase pe casa în cauză, mare cât un bloc și situată în buricul târgului! Atunci, în anul 2005, proprietarii impostori Carmen Georgeta Iohannis, Georgeta Lăzurca (mama lui Carmen G. Iohannis) și Baștea Ioan au pierdut prima casa. Ulterior trebuia să se aplice „puterea lucrului judecat” și actele subsecvente Certificatului de mostenitor, ANULAT în 2005, inclusiv Contractul de vânzare-cumpărare a unei jumătăți din imobilul situat în Sibiu str. N. Bălcescu, nr. 29 (a doua casă furată), aflat și el pe același Certificat de moștenitor declarat nul, anulate. La imobilul aceasta, al doilea pierdut de escroci, cel situat pe strada N. Bălcescu la nr. 29, a trebuit să fie anulat și contractul de vânzare-cumpărare fiindcă,spre deosebire de prima casă pierdută în anul 2005 în instanță, unde apăreau ca proprietari întregul trio de escroci (Iohannis Carmen, Lăzurcă Georgeta și Baștea Ioan), aici figura ca proprietar în Certificatul de moștenitor doar escrocul Baștea, complicele sotilor Iohannis. Acesta a vandut fictiv, la un pret de dumping, jumătate din imobil colegei lui de Certificat de moștenitor fals, Carmen Iohannis, plus bărbatu-său, ca să regleze cota de 50 % cu care Ioan Baștea i-a atras în acest jaf imobiliar pe soții Iohannis și pe mama-soacră a lui dom’ președinte. Nu am să mai reproduc întreaga poveste cu jaful imobiliar și planurile de împărțire ale prăzii, fiindcă am scris-o cu lux de amănunte în 21 mai 2014, la cald, imediat după ce hoții de case pierduseră procesul la Tribunalul Brașov. Fiind respins recursul de la Curtea de Apel Brașov, nu s-a schimbat nimic din cele scrise atunci, sentința devenind DEFINITIVĂ ȘI IREVOCABILĂ. Aici puteți să lecturați articolul, acesta fiind însoțit de dovezi incontestabile: Klaus Iohannis a pierdut în instanţă al doilea imobil obţinut prin uz de fals

Pentru acest ultim imobil, locatarii, proprietari de drept în același timp, s-au mai judecat încă 10 ani fiindcă escrocii au susținut că au fost cumpărători de bună credință. Acum instanța nu numai că a demonstrat că soții Iohannis nu au fost cumpărători de buna credință, dar chiar a subliniat acest aspect în sentința definitivăÎn ceea ce priveşte fondul cauzei, analiza acestuia trebuie să pornească de la cele constatate cu putere de lucru judecat prin decizia civilă nr 33/2005 a Tribunalului Brașov şi anume la împrejurarea că certificatul de moştenitor nr 90/1999 a fost declarat NUL ABSOLUT pe motiv că este fondat pe o cauză ILICITĂ şi s-a emis PRIN FRAUDAREA LEGII. (…) CAUZA ILICITĂ izvorâtă din FRAUDAREA LEGII ce a invalidat certificatul de moștenitor se extinde şi asupra contractului de vânzare-cumpărare subsecvent, terţii, în speţă doar pârâtul KLAUS WERNER JOHANNIS NEFIIND APĂRAT DE PREZUMŢIA DE BUNĂ CREDINŢĂ, faţă de AMPLOAREA OPERAŢIUNII ILICITE rezultată din hotărârile judecătoreşti definitive pronunţate (…) Actul juridic subsecvent, întemeindu-se pe un act juridic INCHEIAT PRIN FRAUDAREA LEGII SI FONDAT PE O CAUZA ILICITA, nu ar putea fi validat prin simpla invocare a bunei credinţe a terţului, mai ales că ACESTA ESTE SOŢUL celeilalte părţi contractante care la rândul său a participat la întocmirea actului nul iniţial.

Extras din decizia Tribunalului Brașov, pronunțată în mai 2014, prin care se dispune anularea titlului de proprietate al familiei Iohannis asupra clădirii de pe Strada Nicolae Bălcescu nr. 29. Click pe imagine pentru mărire!

Curtea de Apel Brașov a consfințit decizia Tribunalului Brașov. Iată pasaje relevante din respectiva motivarea (Decizia civilă nr. 655/R/12.11.2015 a Curții de Apel Brașov la dosar nr. 262/62/2014):

„In legatura cu criticile formulate de recurenti fata de solutionarea pe fond a cererii de constatare a nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub. nr. 924/01.06.1999, instanta constata ca nu sunt fondate.(…)

Instanta de apel a retinut corect ca certificatul de mostenitor nr. 90/1999 a fost constatat nul pentru cauza ilicita si frauda la lege, motivul nulitatii absolute fiind redat expres in considerentele deciziei civile nr. 33/2005 a Tribunalului Brasov, retinuta cu putere de lucru judecat si in prezenta cauza. Astfel, din considerentele acestei decizii devenite irevocabila prin respingerea recursului rezulta ca instanta a constatat nulitatea certificatului de mostenitor nr. 90/1999 prin care Bastea Ioan, Lazurca Georgeta si Johannis Carmen dobandeau drepturi succesorale asupra celor doua imobile apartinand defunctilor Ghenea Maria si Ghenea Eliseu, pentru faptul ca «certificatul de mostenitor s-a emis cu incalcarea competentei teritoriale absolute si nu s-a bazat pe o relatie de rudenie intre ultimii doi defuncti, Ghenea Eliseu si Bastea Nicolae, fiind incalcate norme legale imperative care reglementeaza devolutiunea succesorala».

Ulterior pronuntarii deciziei nr. 33/2005 a Tribunalului Brasov, prin sentinta penala nr. 665/25.05.2006 pronuntata in dosarul penal nr. 7396/2005 de catre Judecatoria Sibiu si decizia penala nr. 653/11.10.2007 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia in dosar nr. 517/85/2006, s-au declarat false si au fost anulate adeverintele 168/12.03.1998 si 73/02.02.2000 si anexa 1 nr. 25/1997, emise de numitul M.L. in calitate de secretar al Primariei Porumbacu de Jos, adeverinta 168/1998 fiind avuta in vedere la emiterea certificatului de mostenitor nr. 90/1999 dupa cum rezulta din copia dosarelor succesorale 113, 114, 115/1999 existente in dosarul atasat nr. 7808/1999 al Judecatoriei Sibiu. Aceasta adeverinta preciza o situatie de fapt neconforma cu realitatea, respectiv ca «defunctul Ghenea Ilisiu (Ghenea Eliseu) nu a avut niciun mostenitor legal, decat pe nepotul lui Bastea Nicolae», iar considerentele hotararilor pronuntate in dosarul penal de declarare ca falsa a adeverintei 168/1998 confirma rationamentul logic al instantei care a pronuntat decizia 3/2005 pentru care a inlaturat forta probanta a acestei adeverinte.

Chiar daca adeverinta mentionata a fost declarata falsa si anulata dupa incheierea contractului de vanzare-cumparare avand ca obiect cota de ½ din imobilul din Sibiu str. Nicolae Balcescu nr. 29, iar nulitatea absoluta a certificatului de mostenitor nr. 90/1999 s-a declarat tot dupa incheierea actului, cauzele de nulitate absoluta invocate si pentru contractul de vanzare-cumparare trebuie sa existe in momentul incheierii actului, or, instanta de apel a retinut ca nu poate fi considerat valid actul subsecvent certificatului de mostenitor declarat nul, cu atat mai mult cu cat intimatii-parati Bastea Ioan si Johannis Carmen Georgeta, parti in contractul de vanzare-cumparare in calitate de vanzator si cumparator, au figurat si in calitate de beneficiari ai certificatului de mostenitor, neputandu-se retine buna-credinta a sotilor cumparatori

Cauza ilicita include frauda la lege cand actul juridic s-a incheiat cu nesocotirea unor norme imperative, in speta cele referitoare la devolutiunea succesorala – art. 77 alin. (1) din Legea nr. 36/1995 citat in considerentele deciziei nr. 33/2005 a Tribunalului Brasov, respectiv, in lipsa actelor de stare civila pentru justificarea calitatii de mostenitor a lui Bastea Nicolae dupa Ghenea Eliseu, cat si cu incalcarea normelor imperative ale legii in materia competentei teritoriale a biroului notarial. Vanzarea lucrului altuia in cunostinta de cauza este nula absolut in virtutea cunoscutului adagiu clasic «fraus omnia corrumpit» – «frauda corupe totul». Este neindoielnic ca cerinta potrivit careia motivul determinant ilicit si imoral trebuie sa fie rodul scopurilor imediate ale ambelor parti sau cealalta parte sa fi cunoscut ori, dupa imprejurari, sa fi fost datoare sa cunoasca scopul mediat al celuilalt contractant, in cazul fraudei la lege. (…) Asadar, pentru a considera fondate motivele de recurs ale recurentilor inserate la punctul cinci din cererea initiala de recurs ce vizeaza solutionarea pe fond a cererii reclamantilor, este nevoie de reevaluarea starii de fapt si reaprecierea probelor, iar, dupa cum am aratat mai sus, (aceasta) nu se poate realiza in recurs.

Cu toate acestea, instanta constata ca nu sunt incidente nici motivele de casare indicate doar in drept de partea introductiva a cererii de recurs initiale, fara detalierea lor in cadrul motivelor de recurs (art. 312 alin. 1-3 Cpc) doar pe considerentul ca instanta a carei hotarare este recurata a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului sau modificarea hotararii nu este posibila, fiind necesara administrarea de probe noi, deoarece, din probatoriul administrat, cat si din actele si lucrarile dosarului atasat nr. 2854/2001 al Tribunalului Brasov, respectiv dosar civil 7808/1999 al Judecatoriei Brasov, nu rezulta contrariul celor retinute de instanta de apel, respectiv faptul ca, la momentul incheierii vanzarii-cumpararii autentificate sub nr. 924/01.06.1999, care este identic cu momentul incheierii certificatului de mostenitor autentificat sub nr. 90/1999, cumparatorii, cu minime diligente, au cunoscut sau puteau sa cunoasca faptul ca cel care le transmite cota de ½ din imobil nu isi justifica dreptul succesibil al proprietarilor inscrisi in Cartea Funciara cu acte de stare civila cum impunea legea, iar unul din testamentele de care acesta s-a prevalat pentru justificarea intrarii imobilului in cauza in masa succesorala a fost infirmat ca urmare a expertizei grafologice prin sentinta civila nr. 276/15.01.1998 pronuntata in dosar civil 2686/1997 in care au fost parti atat vanzatorul din prezentul contract de vanzare-cumparare, Bastea Ioan, cat si cumparatoarea Johannis Carmen

(…) Recurentii isi fundamenteaza conditiile erorii comune invincibile pe considerentul ca Statul Roman fiind inscris in Cartea Funciara, titlul sau este un drept evident, susceptibil de a fi instrainat; or, in cauza, recurentii subdobanditori nu au incheiat actul juridic a carei protectie o solicita prin aplicarea principiului aparentei in drept cu Statul Roman, ci cu Bastea Ioan, al carui titlu s-a dovedit nul, fiind contestat inca din anul 1998 conform sentintei civile nr. 276/15.01.1998 a Judecatoriei Sibiu amintita mai sus, in care s-au retinut urmatoarele: «Testamentul intocmit de Ghenea Ilisiu, proprietar tabular anterior nationalizarii imobilului in cauza, in favoarea numitului Bastea Nicolae este realizat cu incalcarea dispozitiilor imperative ale art. 858 Cc, ceea ce duce la nulitatea acestuia. Nu are relevanta in cauza ca testamentul intocmit de Bastea Nicolae pentru Bastea Ioan indeplineste conditiile prevazute de dispozitia legala mai sus citata, deoarece, el nefiind succesorul lui Ghenea Ilisiu pe fondul nulitatii primului testament, nu putea transmite reclamantilor Bastea Ioan, Lazurca Georgeta si Johannis Carmen, ceea ce nu avea in patrimoniul sau la data decesului acestuia».”

Familia Iohannis a fost cercetată penal de către DNA pentru furtul acestor două case (dosar nr. 5/P/2007) în paralel cu mafia imobiliară din Sibiu, dirijată de către Klaus Iohannis imediat după ce a devenit primar (dosar nr. 270/P/2006), ambele dosare fiind trântite de către procurorul Doru Țuluș în urma unui șantaj al fostului președinte Traian Băsescu înaintea alegerilor prezidențiale din anul 2009. (Click pe documente pentru mărire!)

Intenţia de a candida Klaus Iohannis la preşedinţia României nu datează din anul 2014, când s-a folosit de Crin Antonescu (executant al unui ordin ocult primit încă din 2009, când cu „proiectul Iohannis” și repetat în februarie 2013, când l-a adus pe Iohannis în partid ca să-i cedeze funcția și candidatura!) și de PNL ca să ajungă președinte. Ținta supremă, de președinte al României, a fost stabilită în vara anului 2007, la întâlnirea Clubului Economic German din Transilvania (compus din oameni de afaceri din țările germanice, majoritatea masoni), care a avut loc în comuna Biertan, judeţul Sibiu. Atunci s-a stabilit ca primarul sibian să participe la alegerile din 2009 cu sloganul electoral: „Pentru ca România să arăte ca Sibiul!” Însă Traian Băsescu le-a tăiat nemţilor entuziasmul, fluturând cele două dosarele penale ale lui Iohannis de la DNA și a stabilit trocul cu acesta din urmă: libertatea contra renunțării la candidatură! După ce s-a închis lista candidaturilor la alegerile prezidențiale din anul 2009, hopa și procurorul Țuluș cu NUP-urile lui salvatoare!

O explicație simplă a furtului imobiliar, ca să înțeleagă și fanaticii care au făcut din mediocrul Iohannis un idol!

Iniţial, începând cu anul 1997, escrocii au încercat să pună mâinile pe cele două imobile foarte mari şi ultracentrale prin acest testament al lui Ghenea Eliseu (Ilisie), dovedit, în instanţă, ca fiind fals prin expertiză grafologică (facsimil)(Click pe document pentru mărire!)

Testament atribuit lui Ghenea Eliseu și dovedit, în instanţă, ca fiind fals prin expertiză grafologică.

Dacă au văzut că nu ţine figura, escrocii au trecut la „Planul B” şi au făcut rocada, transformându-l pe Baştea Nicolae, din nepotul babei, în nepotul moşului, prin fals în înscrisuri oficiale şi uz de fals!

Baștea Ioan, nepotul lui Baștea Nicolae, fiind un fomist din satul Viștea de Sus, nu avea relații la Sibiu așa că a fost musai să-I atragă în afacere pe soții Iohannis, care erau sibieni. Acesta a fost și sfatul unchiului său, Baștea Nicolae. Referitor la atragerea familiei Lăzurca și implicit a familie Iohannis în fraudă, prin promisiunea de împărţire a prăzii pe din două, suntem în posesia unei scrisori adresată de Baştea Nicolae, unchiul lui Baştea Ioan şi iniţiatorul fraudei imobiliare, nepotului cooptat şi el în „hora nelegiuiţilor”, alături de familiile reunite Iohannis şi Lăzurca. Iată ce-i scria acest unchi, domiciliat în Cluj, care nu s-a putut bucura de roadele furtului imobiliar pentru simplul şi banalul motiv că a dat colţul, nepotului său de la Viştea, decedat şi acesta mai târziu în Statele Unite: „Eu te sfătuiesc să iei actele (n.r.: un testament, chipurile al lui Ghenea Eliseu, dovedit ca fiind  fals prin expertiză grafologică, chiar de către Primăria Sibiu, înainte să devină Iohannis Klaus Werner primar!) şi să te duci la Lăzurca (n.r.: socrul lui Klaus Iohannis) să-i oferi jumătate (n.r.: mita oferită sub formă de jumătate din averea rămasă după defuncţii Ghinea), că el e cheia. Testamentul numai dacă depune el mărturie va fi eventual valabil” (facsimil)Click pe document pentru mărire!

Ce dovadă mai doriţi, în plus, ca să vă convingeţi că toată afacerea nu a fost decât o escrocherie ordinară? Un procuror cinstit, nu cei puşi de Băsescu să dosească dosarele penale ale mafiei conduse de Iohannis, ar căuta prima probă aici, în această scrisoare, depusă  la dosar chiar de escroci. Posibil să nici nu o fi citit, deoarece scrisoarea o depuseseră  ca probă pentru expertiza grafologică a testamentului olograf întocmit de către decedatul Baştea Nicolae, deşi nimeni nu le solicitase acest lucru.

Singura problemă a fost că răposatul Baştea Nicolae nu a mai fost aşa generos prin testamentul rămas după decesul său – de fapt, el scrisese un testament olograf prin care lăsa „moştenire” două imobile pe care nici nu le avea în posesie! – iar soţii Iohannis, cei cu relaţiile, nu căpătau decât jumătate dintr-un imobil (cel situat în str. G-ral Magheru, nr. 35), nu jumătate din amândouă, aşa cum se promisese iniţial pentru a-i atrage în „afacere”. Acest inconvenient a fost reglat rapid, în aceeaşi zi, 1 iunie 1999, cu eliberarea Certificatul de moştenitor şi legatar nr. 90, de acelaşi notar corupt Bucşa Radu Gabriel, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 924. ACUM, AMBELE ACTE AU FOST ANULATE DE JUSTIŢIA BRAŞOVEANĂ!!! Vânzarea-cumpărarea a fost fictivă şi nici măcar derizoria sumă de 50 milioane lei vechi nu cred că a fost achitată complicelui Baştea Ioan, împărţirea pe din două a prăzii fiind stabilită cu mult înainte ca infractorii să și pună labele pe cele două imobile.

Ca să poată deschide succesiunea după Baștea Nicolae (falsul moștenitor al lui Ghenea Eliseu) trebuia ca escrocii să si aibă ce să moștenească, cele două imobile vizate fiind în proprietatea statului român. Așa că, la jaful imobiliar a pus umărul şi fostul preşedinte al Tribunalului Sibiu, judecătorul Marcel Rusu. Prietenia dintre primar şi ex-preşedintele Tribunalului Sibiu este veche, aceasta fiind anterioară ascensiunii ierarhice a celor doi. Această relaţie a fost puternic cimentată prin sentinţa civilă nr. 6011 din 20 iulie 1998 pe care a pronunţat-o Marcel Rusu, în calitate de judecător, referitor la cele două imobile pe care puseseră ochii şi doreau să-şi pună şi labele soţii Iohannis, soacra lui Iohannis şi  Baştea Ioan. Prin această sentinţă s-a anulat naţionalizarea şi s-au reintabulat imobilele pe numele decedaților Ghenea Maria și Eliseu, la cererea moştenitorilor impostori Iohannis, Lăzurca şi Baştea, fiind făcut astfel primul pas, cel mai important, pentru însuşirea prin fraudă a celor două proprietăţi, în detrimentul statului român. După aceea lucrurile au devenit relativ simple, notarul Bucșa a redactat Certificatul de moștenitor pe baza documentelor false emise de secretarul de primărie Liviu Munteanu, din Porumbacu de Jos, stabilind succesiunile în ordinea deceselor: Ghenea Eliseu după Ghenea Maria (legal, în calitate de soț), Baștea Nicolae după Ghenea Eliseu (legal în calitate de „nepot”) – deși nu era rudă cu acesta! – și în final escrocii, cei care-l declaraseră, în fals!, pe Baștea Nicolae ca fiind nepotul lui Ghenea Eliseu, adică: Baștea Ioan, Lăzurca Georgeta și Iohannis Carmen Georgeta, aceștia devenind succesori testamentari după Baștea Nicolae (Vezi facsimilele de mai sus cu Certificatul de moștenitor).

Revenind la anularea naționalizării, motivarea domnului judecător Marcel Rusu este demnă să facă parte dintr-o antologie a umorului. Cică, cei doi proprietari erau proletari de-ai noştri, din popor. Astfel Ghenea Ilisie era muncitor, iar soţia, Maria,  casnică şi lucrau amândoi ca zilieri în agricultură, ca să nu moară de foame – bieţii de ei! – şi de aceea naţionalizarea a fost abuzivă, conform articolului 2 din Decretul nr. 92/1950. În realitate, cei doi soţi aveau în proprietate două căsoaie enorme ultracentrale pe care le închiriaseră. În clădirea de pe str. N. Bălcescu, nr. 29, funcţiona chiar o policlinică particulară a unui grec, iar dincolo, pe str. Magheru, nr. 35, răposatul Lăzurca, socrul lui Iohannis avea o blănărie pentru care plătea lunar o chirie babană foştilor proprietari! Aşa a şi cunoscut-o pe mama viitorei „prime doamne”, Georgeta Radu, pe numele ei de domnișoară, fiind servitoarea familiei Ghenea, care ocupa şi ea un apartament în acel imobil. E bună asta, nu? Salahori care mergeau la sapă ca să-şi câştige existenţa, deşi aveau spaţii comerciale închiriate şi servitoare! Judecătorul combinator Marcel Rusu a sprijinit din greu mafia imobiliară sibiană, condusă de bunul său prieten Klaus Iohannis. Toţi sibienii alungaţi din case de către falşi proprietari sau moştenitori impostori, au pierdut procesele din instanţele sibiene, dar şi la Curtea de Apel Alba Iulia, fiindcă şi acolo traficul de influenţă este la loc de cinste. Ştiu asta din proprie experienţă, subsemnatul fiind o victimă a aranjamentelor de la această ultimă instanţă.

              Câți bani trebuie să restituie Klaus Iohannis statului român?

 Dan Tăpălagă – ziaristul care a scris primul despre implicarea lui Klaus Iohannis în traficul de copii, însă supralicitând și cu implicare soților Iohannis în trafic de organe (în anul 1997, când activa la ziarul „Ziua de Ardeal”), iar ulterior, când a ajuns sasul mare vodă al românilor, același ziarist dubios și fără coloană vertebrală milita pentru înființare instituției „Primei doamne” – a scris un material complex despre banii pe care trebuie să-i restituie Klaus Iohannis statului român. Cităm un fragment: „Presedintele incasa din 2006 de la Raiffeisen Bank o chirie de 60 de mii de euro pe an, adica vreo 5000 de euro pe luna. De aici rezulta ca Iohannis este dispus sa restituie doar chiria pe vreo patru-cinci luni, maxim 20.000 de euro, deci cat a incasat din noiembrie cand a fost pronuntata decizia (motiva in decembrie si cam tot atunci trebuie sa-i fi fost comunicata) pana in aprilie, cand dreptul de prooprietate asupra imobilului din centrul Sibiului a fost radiat din Cartea Funciara. Prin urmare, ar mai fi de returnat proprietarului – care in acest caz este din nou statul – restul sumei, adica peste 600 de mii de euro.” (http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-20946589-cati-bani-trebuie-returneze-presedintele-iohannis-din-chiriile-incasate.htm?nomobile)

Nu, dom’ Tăpălagă, Klaus Iohannis a încasat chirie pentru spațiul respectiv, de la banca Raiffeisen, începând cu anul 2001, conform primului contract de închiriere pe care-l anexez în facsimil. (Click pe documente pentru mărire!)

Așa că suma care trebuie restituită este undeva pe la 700.000 de euro. În rest o spui bine și cu argumente cât se poate de viabile din punct de vedere juridic, se vede că ți-ai tras partenere de viață numai femei din cadrul aparatului de justiției! Recomand lecturarea integrală a articolului semnat de Dan Tăpălagă fiindcă acolo spune și cine trebuie să se ocupe de recuperarea banilor încasați ilegal de familia Iohannis în calitate de proprietari-impostori, aceștia fiind conștienți în permanență că imobilul a fost obținut în mod fraudulos.

Ca să înțeleagă și cei bătuți în cap, enumerăm câteva nedumeriri bazate pe o logică simplă!

Dacă cei doi Baștea (Nicolae și nepotu-său, Ioan) ar fi fost moștenitori autentici, atunci de ce nu au revendicat imobilul din anul 1990, imediat după revoluție? De ce au stat pasivi până în anul 1997, când au avut prima tentativă, împreună cu aceleași două complice, Iohannis Carmen și Lăzurca Georgeta, să obțină ilicit cele două imobile prin acel testament declarat ca fiind fals prin expertiză grafologică(sentința civilă nr. 276/15.01.1998 pronunțată în dosar civil 2686/1997)?

De ce apar Carmen Georgeta Iohannis și maică-sa, Georgeta Lăzurca, în testamentul olograf al lui Baștea Nicolae, ele nefiind rude și nici măcar prietene cu acesta? Nu cumva exact ca răsplată (mită!) pentru  implicarea lor ulterioară în denaturarea adevărului și pentru acte de corupție? Așa reiese clar din sfatul dat de Baștea Nicolae nepotului său, Baștea Ioan, în scrisoarea reprodusă mai sus! Iată: „Eu te sfătuiesc să iei actele şi să te duci la Lăzurca să-i oferi jumătate că el e cheia”. Culmea, singurul cinstit din familiile reunite Iohannis-Lăzurca a fost bătrânul blănar care a refuzat să se implice! În schimb au pus botul, urgent, nevastă-sa și fiică-sa, împinse de lăcomia lor genetică.

                                    Situația actuală a imobilului

Klaus Iohannis a anunțat, prin intermediul Administrației Prezidențiale, că o să restituie banii încasați ilegal din momentul pronunțării deciziei judecătorești definitive și irevocabile prin care s-a anulat contractul de vânzare-cumpărare. Implicare Administrației Prezidențiale într-o problemă personală a președintelui este un abuz, mai ales că imobilul a fost obținut pe bază de falsuri în anul 1999, când Iohannis nu era nici măcar primar și nu-l cunoștea mai nimeni. Administrația Prezidențială, la fel ca și președintele, reprezintă statul român și este un garant al bunei funcționări a justiției, dar tocmai statul român a fost păgubit de soții Iohannis prin inducerea în eroare a justiție pe bază de falsuri și uz de fals! Ce faceți dumneavoastră, domnule președinte Iohannis, prin implicarea instituției prezidențiale în găinăriile voastre de familie, la care v-a împins lăcomia care vi se citește pe chip, seamănă a demonstrație de forță în scopul intimidării justiției, care oricum  tot o scaldă și vă tergiversează procesele ca de obicei.

Iohannis minte atunci când afirmă că o să restituie o sumă infimă din banii însușiți pe nedrept în calitate de proprietari-impostori! Cui să restituie banii? Deocamdata nu are cui să-i restituie! La ora actuală imobilul a revenit la situația anterioară anulării Certificatului de moștenitor, declarat nul încă din anul 2005, adică el este intabulat din nou pe numele decedaților Ghenea Eliseu si Maria, fără succesori! Cum am arătat mai sus, așa au procedat escrocii, au anulat în instanță naționalizarea și au intabulat doi decedati, pe soții Ghenea, după care au uzat de actele false ca să se elibereze Certificatul de moștenitor cu succesiunea după sotii Ghenea, document care i-a făcut proprietari pe doua imobile care nu le-au aparținut niciodată.

Pentru ca statul român sa redevină proprietar trebuie declarată succesiunea vacantă după soții Ghenea, de către Administrația Financiară Sibiu ca reprezentant al Ministerului Finanțelor, la un notar. În anul 2005, atunci când Carmen Georgeta Iohannis, maică-sa, Lăzurca Georgeta și Baștea Ioan au pierdut celălalt imobil furat de la statul român prin același mecanism fraudulos, Administrația Financiară Sibiu s-a eschivat în declararea succesiunii vacante fiindu-le efectiv frică de primarul Klaus Werner Iohannis. Toate instituțiile sibiene erau obediente acestui satrap local! Nu mai vorbim de Primărie, care, în procesele cu casele subtilizate de familia Iohannis, o apăra prin instanțe pe acesta, deși Primăria Sibiu reprezenta statul român și chiar ea, Primăria, fusese păgubită prin pierderea celor două imobile pe care le administra și pentru care încasa chiriile de la locatari prin intermediul firmei subordonate, Urbana Sibiu! Pe înțelesul tuturor, primarul Klaus Werner Iohannis îl apăra în instanțele judecătorești pe escrocul Klaus Werner Iohannis!

Atunci, în anul 2005, succesiunea vacantă în favoarea statului român a fost declarată de mine și doamna Șoima Liliana, o locatară din imobilul situat în Sibiu pe strada G-ral Magheru, nr. 35, pierdut de trioul de escroci (Baștea – Iohannis – Lăzurca) prin anularea de către Tribunalul Brașov a Certificatului de moștenitor eliberat în data de 1 iunie 1999 fiindcă acesta fusese redactat pe bază de documente false. Amândoi am fost la un notar din Avrig deoarece Ghenea Eliseu decedase în comuna Porumbacu de Jos, arondată orașului Avrig, conform competenței notariale, aspect de care nu a ținut cont notarul corupt Bucșa Radu Gabriel atunci când și-a permis să fabrice acel Certificat de moștenitor calp.

Este interesantă notificarea făcută la începutul lunii aprilie în Cartea Funciară de către Baștea Rodica, soția escrocului decedat, Baștea Ioan (foto). (Click pe imagine pentru mărire!)

Ce urmărește Baștea Rodica prin petiția de ereditate (procesul pentru succesiune) notificată în CF ? Ea nu mai avea ce căuta în CF-ul imobilului acesta fiindca bărbatu-său, decedatul Baștea Ioan, a fost „scos din cărți” încă din anul 2005, când a fost anulat definitiv Certificatul de moștenitor. Soții Iohannis au rezistat până acum prin tergiversări și invocând cumpărarea de bună credință, cu toate că trei instanțe de judecată au decis că e vorba de falsuri grosiere și că soții Iohannis nu sunt cumpărători de bună credință!

Prin acțiunile recente ale soților Iohannis (contestație în anulare la o sentință definitivă și irevocabilă, plus strămutarea procesului) și Baștea Rodica (petiție de ereditate și proces pentru succesiune) se observă clar că escrocii nu vor renunța așa ușor. La mijloc sunt banii care trebuiesc restituiți de falșii proprietari dacă Statul va fi înscris în CF ca proprietar al imobilului. Dar, pe lîngă aspectul financiar deloc de neglijat, deasupra președintelui Iohannis planează oprobiul societății pentru complicitate la înșelăciune, iar soția și mama-soacră sunt cu pușcăria deasupra capului pentru infracțiunile de instigare la fals și uz de fals.

Petiția în ereditate nu are nicio șansă. Nu se poate trece peste o chestiune de drept care a fost lămurită definitiv. Anularea certificatului de moștenitor, din anul 2005, este definitivă. Deci, Baștea Rodica nu are calitate procesuală activă. Indiferent ce se invocă în acțiunea respectivă, ne aflăm în fața puterii de lucru judecat – o cerere poate fi judecată definitiv o singură dată (aceasta este, într-un sens restrâns, definiția puterii de lucru judecat). Din punctul meu de vedere, acțiunea va fi respinsă pe excepția puterii de lucru judecat. Dar, având în vedere corupția din sistem, ne putem aștepta la orice.

Totuși, eu cred că nu se urmărește vreo dezbatere pe chestiuni de drept pentru „reabilitarea” certificatului de moștenitor anulat. Se va urmări, probabil, să se demonstreze că adevăratul și unicul moștenitor trebuia să fie Baștea Rodica. Interesant! Nici așa nu sunt șanse, decât numai dacă iese la iveală vreun alt testament ascuns și găsit „din întâmplare”. Cine știe? Totul este posibil în țara condusă de Lăcustă Vodă…

                                                                                                                  Marius Albin MARINESCU

Sursa: Klaus Iohannis nu a fost cumpărător de bună credință, ci complice la o fraudă de amploare!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *


*