Dormiți liniștiți, Iohannis și Hellvig uneltesc pentru voi!

 

 

Cum s-a stricat peștele de la cap la Consiliul Suprem de Apărare a Țării, cu voie de la SRI

                SRI a trimis „date și informații”

Pe 11 august Serviciul Român de Informații (SRI) anunța online, cu o frivolă nervozitate, că i-a reamintit Premierului României, Dăncilă, despre „toate datele și informațiile deținute” pe Mitingul Diasporei de la București (miting botezat de SRI „ultimele evenimente de stradă din România”) transmise „operativ” către Ministerul Afacerilor Interne. Dacă SRI a făcut acest lucru, devenea neclar de ce Serviciul nu a efectuat aceeași transmitere de date și informații, într-o formă oficială (pentru „prevenirea” evenimentelor violente) și către Consiliul Suprem de Apărare a Țării, CSAT. La ședințele CSAT se poate discuta cu oarece „libertate de expresie” despre orice problemă gravă sau care amenință să devină gravă pentru România (cum ar fi agresivitatea grupărilor de tip „rezist” sau acuzațiile de finanțare a lor de peste hotare) și tot la CSAT pot fi luate decizii care să preîntâmpine riscurile naționale.

Ceea ce apare inițial ca fiind neclar, apare lesne de înțeles la o analiză atentă: SRI nu poate împinge subiectul grupurilor tip „haștag rezist” pe masa CSAT fiindcă șeful CSAT, Klaus Iohannis, prin atitudini exprimate public, a început să se identifice cu mediile de tip „rezistent” și cu filosofia lor „de lucru”, de gen „MU.E PSD”. Klaus Iohannis a devenit periculos pentru siguranța națională fiindcă are comportamentul și atitudinile de „iluminat” comune unor grupuri ce doresc schimbarea puterii altfel decât prin alegeri democratice.

Au eșuat în 10 August, dar dominarea străzii prin aceste proteste (eventual tarifate, cum s-a relatat deja în presă, despre cunoscuta pagină de activism sorosist „Corupția ucide”) va continua fiindcă Iohannis se comportă ca primul dintre „protestatari”, iar acest lucru slăbește domnia legii.

                  Eu sînt slab, tu fă-mă tare

Ce „informații și date”, adică, puteau fi livrate „operativ” de SRI către Guvern, respectiv Ministerul Afacerilor Interne? Nu se cunoaște cu precizie, dar un lucru este cert: prezumtivele informații oferite de SRI nu au fost utile sau nu au fost utilizate inteligent de beneficiari – Jandarmerie și Minister.

Să disloci un număr infim de jandarmi (cca 160) pentru protecția sediului Guvernului, în contextul în care se anunțase o prezență masivă la Mitingul Diasporei (cca 100.000 de participanți), în contextul nebulozității existente în jurul așa-zișilor organizatori (neinteresanți chiar și pentru Procurorii militari care au declarat o investigație), în contextul în care mulțimea a fost infiltrată de la primele ore cu nuclee de huligani și de membri occidentali ai organizației cvasi-marxiste Antifa (purtători de căști de oțel și măști la un protest „pașnic”) induce ideea că organizatorii dispozitivului de apărare din Piața Victoriei au subestimat, sau au fost provocați să subestimeze din start, puterea protestului și puterea numărului de provocatori din mulțime.

Menționăm că publicația cristoiublog.ro a solicitat, din acest punct de vedere, opinia Ministerului Afacerilor Interne și Direcției Generale Management Operațional (unde SRI are un reprezentant permanent): până în prezent nu am primit un răspuns oficial la solicitarea de informații publice.

                 Avem un CSAT. Cum procedăm?

Ce se întâmplă, însă, cu grupurile de tip „rezist” – cele aflate la originea „deranjului” din 10 August și de ce este ignorat fenomenul respectiv la CSAT și la SRI? Întrebarea se impune atâta timp cât pe website-ul CSAT încă se plantează panseluțe pentru Cotroceni și nu există nicio referire la evenimentele din 10 August.

Pare incredibil, dar faptul că presa dâmbovițeană a raportat mai mult de 450 de răniți în ciocnirile din Piața Victoriei, faptul că o „falangă” de huligani a încercat pătrunderea către sediul Guvernului României, respectiv faptul că un număr timid de cca 160 de jandarmi a fost adus să securizeze o arie întinsă, în fața unei mulțimi furioase cu „nucleu dur” de 1000 de anarhiști, nu l-au convins pe Klaus Iohannis că Mitingul Diasporei și acțiunile grupurilor de tip „rezist” pot fi subiecte serioase pentru CSAT. De aceea, nu a fost convocată nici o ședință de urgență. Acest lucru este vizibil nu doar pe website-ul Consiliului, dar și în acțiunile Președinției.

                    „Societatea civilă”, proba pe Servicii

Să reamintim că în 18 Mai 2018, publicația cristoiublog.ro a întrebat Serviciul Român de Informații (SRI) dacă strategia sa de asigurare a securității statului includea (sau admitea) faptul că amenințări majore pot veni deopotrivă dinspre sectorul non-guvernamental?

Întrebarea nu era întâmplătoare: în zilele noastre, elemente din „societatea civilă”- finanțate globalist, au ajuns să traficheze sub acoperirea unor ONGuri, nu doar migranți ilegali, radicalism ideologic sau terorism, dar și „proteste tarifate” la palatele guvernelor votate de națiuni.

În plus, SRI este instituția care coordonează sistemul național de apărare a țării în cadrul așa-numitului Consiliu Suprem de Apărare a Țării. La vremea respectivă, SRI ne transmitea însă un răspuns nonșalant, din care reieșea că TeFeLismul (eventual „tinerii fericiți și liberi”, grupurile „rezist” și „cloștile” sale de pe site-urile de socializare tip Facebook,) este doar „libertate de expresie” și este bătaie cu flori.

             Țara armelor-răsare: pe Facebook

Pe 4 August a.c., cristoiublog.ro anunța în exclusivitate ce propunea „libertatea de expresie” a grupurilor tip „rezist” pregătite pentru protestul din 10 August 2018: obținerea de arme, ocuparea sediilor PSD-ALDE, incendierea Palatului Victoria, blocarea circulației în București. Click pe imaginile de mai jos pentru mărire!

Dacă în ceea ce privește atacarea unor sedii PSD au existat doar cazuri izolate, în schimb atacarea sediului Guvernului și blocarea circulației în zonă au fost împlinite, în linii mari, conform planificării de pe Facebook. S-a ajuns astfel că, pe 10 August, la așa-numitul Miting al Diasporei, un dispozitiv de 160 de jandarmi a avut de înfruntat un „nucleu dur” de indivizi violenți, camuflați în mulțime și care au atacat din spatele protestatarilor pașnici și au încercat pătrunderea în clădire.

             Iohannis, vrea „global”: și la vale, și la deal

Cât de viciată este, așadar, capacitatea actuală a lui Klaus Iohannis de a acționa imparțial, ca președinte al tuturor românilor? Întrebarea este importantă pentru că are legătură directă cu lipsa permanentă a subiectului „haștag rezist” de pe masa de lucru a CSAT, iar evidențele arată că posibilitățile lui Iohannis de a acționa ca președinte al tuturor apar a fi din ce în ce mai restrânse.

În septembrie 2017, Klaus Iohannis s-a declarat de la tribuna ONU, ca fiind un adept al „multilateralismului” (pentru evitarea fracturii limbii, se poate pronunța „globalism”). Să mai adăugăm aici că. în decembrie 2017, presa dâmbovițeană titra cu litere de-o șchioapă „Președintele Iohannis laudă protestele Haștag Rezist în mesajul de Anul Nou”.

În opinia lui Iohannis, protestele grupurilor „rezist” din iarna lui 2017 arătaseră „atașament pentru valorile democrației”. Altfel spus, în opinia singurului președinte post-decembrist al României care a reușit să reducă instituția vitală CSAT la o pagină de Internet, Klaus Iohannis, inclusiv sintagma „MU.E PSD” a devenit o dovadă aristocratică de „atașament pentru valorile democrației” a grupurilor violente „#rezist”.

                        Lazăre, ia ancheta mea și umblă!

Același Klaus Iohannis a coborât în Piață în 2017, ca să asculte „plângerile anti-corupție” ale grupurilor atașate „#rezist” (la momentul respectiv aflase doar cine nu dorea despre Statul Paralel construit prin „lupta anti-corupție” a unor elemente din SRI-DNA-ICCJ) și tot Iohannis a fost cel care, în 11 august a.c., a solicitat Parchetului General – ca unei slugi cu robă – anchetarea intervenției Jandarmeriei în Piața Victoriei.

Timp de 5 minute, pe parcursul Comunicatului, Klaus Iohannis a stat pe scaunul tapițat cu momâițe al Procurorului General Augustin Lazăr, dar nu a fost criticat de niciunul dintre moraliștii tefelismului pentru această grosolană imixtiune în treburile Justiției: dealtfel, niciuna dintre pretențioasele uniuni de magistrați care anterior criticaseră sever „încercările” de imixtiuni politice ale unor membri din Coaliția PSD-ALDE, nu a găsit de cuviință să îl critice pe Iohannis pentru o „faptă” și nu pentru o „tentativă”. România „rezistentului” Iohannis – un prizonier de lux al consilierilor săi soroșiști, a rămas cea a oamenilor cu jumătăți de măsură și cu dublu-standard.

În acest context, cât de disponibil ar mai fi directorul SRI, Eduard Hellvig, să îi servească președintelui său, Klaus Iohannis, la masa CSAT un subiect sofisticat precum cel al grupărilor „rezist”, cu toate ramificațiile lor occidentale? Primul „rezistent” al țării (în devenire) Klaus Iohannis, ar solicita directorului SRI Hellvig sau ministrului de Interne Carmen Dan în plenul CSAT, informații cu privire la acțiunile grupărilor tip „rezist”?

                                O „versiune extinsă”

Mitingul din 10 august a.c., a fost o „versiune extinsă” a unor mitinguri anterioare și a antrenat intens celule „rezist”, cu start „la acțiune” dat prin site-uri de socializare gen Facebook- care au găzduit fără să clipească, în 2018, îndemnuri la incendiere, la bătăi de stradă și la ocuparea unor sedii publice.

Grupurile „rezist” nu au crescut întâmplător, ci cu finanțări care nu sunt neapărat la vedere, cu sprijin mediatic, cu ideologie „pompată”. Ca „împrumut cultural” rupt din mediile de extremă stângă troțkiste ale altor state (precum Franța, Germania sau Statele Unite), istoricul lor era ușor accesibil oricărei structuri de inteligență din România, cu atribuții în protejarea securității naționale.

Cunoscând ideologia grupării, profesioniștii Serviciilor i-ar fi cunoscut slăbiciunile și modul cum ar fi putut fi combătute eventualele derapaje și acțiuni anti-constituționale. O tonă de teorie nu face, însă, cât trei chile de practică în politică, iar la CSAT-ul României, trei chile de practică nu mai înseamnă nimic fiindcă instituția a devenit amorfă.

                     Textul Comunicatului SRI

„Ca urmare a solicitărilor mass-media cu privire la ultimele evenimente de stradă din România, SRI face următoarele precizări:
În cursul zilei de astăzi, 11 august, directorul Serviciului Român de Informații, domnul Eduard Hellvig, a avut o convorbire telefonică cu prim-ministrul României, doamna Viorica Dăncilă. În cadrul acestei discuții, directorul SRI i-a reamintit doamnei prim-ministru faptul că toate datele și informațiile deținute de SRI au fost transmise operativ structurilor MAI, inclusiv Direcției Generale Management Operațional în cadrul căreia SRI are desemnat un reprezentant. Serviciul Român de Informații condamnă ferm orice încercare de atragere a instituției în dispute politice, organizare de proteste sau teorii ale conspirației menite de a dezinforma opinia publică cu privire la rolul și locul SRI în arhitectura de securitate a României.”

Nota bene, după cum se poate observa, în opinia SRI, România are încă o „arhitectură de securitate”. Cu „arhitectura” stăm bine, ce ne facem cu „arhitecții”?

                                                                                                               Traian Horia

Sursa: cristoiublog.ro