Atitudini

EUTANASIEREA MAIDANEZILOR, ACT BARBAR ŞI DE SUPREMĂ LAŞITATE

Motto: „Civilizaţia unui popor se vede după cum se comportă cu animalele, cu bătrânii şi cu locurile publice” (Konrad Zacharias […]

Motto: „Civilizaţia unui popor se vede după cum se comportă cu animalele, cu bătrânii şi cu locurile publice” (Konrad Zacharias Lorencz)

Pe fundalul protestului naţional împotriva unui act de supremă trădare naţională, Proiectul Roşia Montană, a apărut, ca un fulger din cer, moartea unui copil. Pentru a distrage atenţia românilor de la catastrofa economică şi ecologică pusă la cale de guvernanţii – trădători ai României, un anumit segment al mass-mediei a transformat moartea lui Ionuţ într-un scandal naţional. Şi nu numai…într-o instigare colectivă la ură împotriva unor fiinţe lipsite de apărare.

Ca urmare a prezentării distorsionate a unei morţi supra căreia planează multe semne de întrebare, s-au creat două tabere. Una este cea a ignoranţilor, lipsiţi de cultură şi civilizaţie şi discernământ care, asmuţită de oamenii puterii, vrea uciderea în masă a câinilor comunitari; cealaltă, care este cultă şi iubitoare de animale, apără câinii de furia oarbă dezlănţuită împotriva lor de cei care au jurat să respecte Constituţia României.

Nu comentez o tragedie care ar fi putut fi evitată, însă ideea unei pedepse colective, a genocidului împotriva celor mai buni şi fideli prieteni ai noştri m-a umplut de revoltă, mânie şi scârbă. Fără să-l aducă la televiziune pe medicul care a efectuat autopsia, fără să prezinte raportul de necropsie şi rezultatele testelor ADN, Sorin Oprescu şi ceilalţi criminali din zona puterii, caută vinovaţi. Bineînţeles…. alţii decât ei! După modul în care a fost prezentat cazul, pentru faptul că nu din vina lui a fost aruncat în stradă, câinele  e vinovat. Pentru că e că e bătut, însetat şi înfometat, câinele e vinovat. Din cauză că unele jigodii cu chip uman, inclusiv copii, se distrează otrăvindu-l, lovindu-l sau vânându-l noaptea  cu maşina, tot câinele e vinovat! Şi, chiar dacă nu se poate apăra în instanţă, tot el e vinovat şi trebuie pedepsit. Să vadă o lume întreagă cât de tare le pasă aleşilor de poporul de sclavi pe care îl conduc!

Până şi mesajul sfâşietor al Feliciei Anghel, mama lui Ionuţ, a fost prezentat tendenţios  în articolul scris de Ionuţ Ungureanu în Adevărul: „… haitele de bestii ucid fiinţe lipsite de apărare”. Cu tot respectul şi sincerele mele condoleanţe, doamnă Anghel, vă spun că bestiile nu sunt  animalele lovite de soartă, ci bestiile aflate la conducerea ţării, organizate în haite de tip mafiot, cărora nu le pasa nici de oameni, nici de animale! În consecinţă, reacţia lor a fost cea aşteptată: pentru a nu-şi asuma responsabilitatea iresponsabilităţii, au catalogat câinele ca fiind „asasin” l-au judecat şi propus la eutanasiere, urmând să se treacă la o ucidere barbară colectivă, demnă de primitivismul lumii în care trăim!

Oprescu ar fi vrut referendum, ca, profitând de nenorocirea unei familii, să scoată alţi 6 milioane de lei din banii publici…pentru ca lumea să nu se mai gândească la ceilalţi bani furaţi din buget  pentru asigurarea protecţiei şi bunăstării animalelor. Afirm cu tărie acest lucru pentru că situaţia dramatică a câinilor comunitari  denotă lipsa de respect a tuturor guvernelor faţă de orice formă de viaţă din România.

 

Câinele, cel mai bun prieten al omului. Câinii comunitari, o poveste veche…Demolările de pe timpul lui Ceaşcă şi începutul tragediei canine în România.

 

Câinele  a fost şi este considerat ca fiind cel mai bun prieten al nostru. Aflându-se printre primele animale domesticite de om, patrupedul cu inima cât casa, l-a slujit cu credinţă şi devotament, împins uneori până la sacrificiu. Din nefericire, mulţi dintre orăşenii inculţi şi răi, au uitat rolul acestuia în viaţa noastră. În special cei născuţi la ţară şi aduşi de Ceauşescu la oraş, au memoria extrem de scurtă. Au uitat că, câinele le-a păzit dintotdeauna curtea, casa şi grădina…că acesta păzeşte stâna de lupi şi urşi…că unii dintre ei, mai şcoliţi, scot victime de sub dărâmături şi zăpezi, că descoperă infractori şi droguri, că însoţesc nevăzătorii sau că sunt folosiţi în terapia copiilor bolnavi bolnavi de autism…că, în zonele arctice, tractează săniile eschimoşilor sau că sunt folosiţi pe post de curieri în timp de război…

Maltratarea acestui minunat animal a început pe vremea lui Ceaşcă, prin marea operă de construcţie a socialismului cu faţă umană. Dărâmând biserici şi alte lăcaşe de cult, case şi gospodării de la sate, înregimentând ţăranii în blocuri de tip cazemată în procesul industrializării forţate,  distrugând credinţa şi decimând floarea intelectualităţii, regimul politic dictatorial a lovit din plin două ţinte: om şi animal. Acel fatidic moment a declanşat fenomenul vagabondajului câinilor şi al  pisicilor. Necontrolat fiind, fenomenul a luat amploare de-a lungul timpului şi a atins cote alarmante în zilele noastre, când câinele este batjocorit şi umilit în cele mai josnice moduri.

 

Legislaţia actuală şi dezinteresul guvernanţilor pentru aplicarea ei. Ordonanţa de Guvern 155/2001, Legea 9/2008 pentru modificarea Legii 205/2004 privind protecţia animalelor cu sau fără deţinător. Convenţia Europeană semnată la Strasbourg pentru protecţia animalelor de companie ratificată prin Legea 60/24.04.2004.

 

Deoarece rolul presei este şi acela de a informa, aduc în dezbatere publică existenţa unor acte normative ţinute sub preş de toţii politicienii vremii:

OG 155 din 21 noi.2001 privind gestionarea câinilor fără stăpân care, prevede următoarele:

Art.1 „Consiliile locale ale unităţilor administrativ-teritoriale au obligaţia de a înfiinţa, în funcţie de necesităţi, în termen de 30 zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, servicii specializate pentru gestionarea câinilor fără stăpân”.

Cu toate acestea, adăposturi pentru câini există doar în raza primăriilor orăşeneşti, lipsind cu desăvârşire cele de la nivelul primăriilor comunale. De exemplu, în judeţul Mureş, avem adăposturi la Tg. Mureş şi Reghin, însă la nivelul primăriilor comunale, cum ar fi Sângeorgiul de Mureş-unde localnicii au semnalat existenţa multor câini fără stăpân, ioc!

În lipsa adăposturilor, indivizi iresponsabili aduc de la ţară, în portbagajele maşinilor, câini pe care îi paraşutează la periferia oraşelor. Ori se ştie că, în adăposturile standard, care îndeplinesc condiţiile sanitar-veterinare, cum este cel de la Tg. Mureş, animalele sunt hrănite,  tratate, deparazitate şi sterilizate, putând fi adoptate de către adevăraţii iubitori de animale. În adăposturi există căţei superbi din toate categoriile de vârstă şi care, precum copiii, aşteaptă să aibă familii iubitoare, pe care să le slujească cu credinţă. Singura problemă, care denotă haosul legislativ existent, o constituie hotărârile de consilii locale neconstituţionale care prevăd obligativitatea acordului vecinilor pentru deţinerea animalelor de companie. În acest sens informez cititorii că Federaţia Naţională a Protecţiei Animalelor(FNPA) a atacat în Contencios administrativ HCL Tg. Mureş Nr.265/2010.

Legea 9/2008 care prevede următoarele:

Art.4: „Deţinătorii de animale au obligaţia de a avea un comportament lipsit de brutalitate faţă de acestea, de a asigura condiţiile elementare  necesare scopului pentru care sunt crescute, de a nu le abandona  şi/sau izgoni”.

Art.7 „Este interzisă eutanasierea câinilor, pisicilor şi a altor animale, cu excepţia animalelor cu boli incurabile constatate de medicul veterinar”.

Contrazic cu vehemenţă afirmaţia eronată a lui Ionuţ Ungureanu apărută în articolul “Manifestanţii: Oprescu, demisia. Primarul aruncă 6 milioane lei pe referendum şi ignoră legea eutanasierii” cum că Legea 205/2004 nu se referă la eutanasierea animalelor!

Aici fac o paranteză: cunosc un medic veterinar târgumureşean care, de dragul banilor, eutanasiază animale fără ca acestea să suferă de boli incurabile. E vorba de doctorul – politician Palosi Csaba, proprietarul cabinetului veterinar “Arca lui Noe” din Str. Arieşului. Dar despre activitatea sa vă voi informa într-un articol separat.

Legea 60/2004 care ratifică Convenţia Europeană a drepturilor animalelor de companie.

În preambulul acesteia se menţionează faptul că statele semnatare membre ale Consiliului Europei recunosc că „omul are o obligaţie morală de a respecta toate creaturile vii”, considerând că „animalele de companie joacă un rol foarte important în îmbunătăţirea calităţii vieţii, reprezentând o valoare pentru societate”. Pentru cei care încă nu au aflat, furnizez câteva informaţii despre pisică: prinde şoareci şi şobolani, deratizând gratis, în mod ecologic, spaţiile din jurul caselor şi a blocurilor. Tot pisica echilibrează fluxul energetic  al organismului şi, aşezându-se pe zonele bolnave ale omului, absoarbe energia negativă, vindecând organele bolnave. Graţioasa felină se aşează pe nodurile de energie negative Hartmann din casă şi le curăţă. Ştiaţi?

Găsiţi mult mai multe informaţii pe Internet, aşa că vă doresc succes la informare! Are foarte mare dreptate prietenul meu prof.univ. Pompiliu Comşa din Galaţi când spune, citez: “Presa are partea ei de contribuţie, fiindcă îi învrăjbeşte pe români şi întreţine o psihoză demenţială”. În cazul de faţă asistăm la psihoza generală care a dezlănţuit ura şi furia gloatelor semi-analfabete împotriva creaţiei lui Dumnezeu. Priviți pe site-ul fundaţiei lui Brigitte Bardot sau al organizaţiei Vier Pfoten şi veţi vedea animale masacrate în toată regula. Veţi găsi imagini şocante de canibalism în cadrul unor adăposturi, în care banii destinaţi hranei câinilor au fost furaţi, mulţi dintre aceştia fiind rearuncaţi pe străzi.

 

Memoriul avocatei Elvira Codarcea, preşedinta Asociaţiei Prietenii Animalelor din Tg.Mureş adresat Guvernului României, lui Crin Antonescu şi premierului Victor Ponta. Liberalizarea profesiei de medic veterinar şi consecinţele ei.

 

Ca cetăţean responsabil al României, ca jurnalist, ca voluntar al Asociaţiei Prietenii Animalelor din Tg. Mureş şi nu în ultimul rând ca iubitoare de animale, m-am aflat într-o relaţie strânsă cu d-na Elvira Codarecea. În calitatea sa de preşedintă a Asociaţiei Prietenii Animalelor din Tg. Mureş, doamna avocat a salvat de-a lungul ultimilor 20 de ani peste 900 de câini şi pisicuţe fără stăpân. Alarmată de problema animalelor comunitare, d-na Codarcea a înaintat în luna iunie a.c. mai multe memorii adresate Guvernului şi Parlamentului  României, lui Victor Ponta şi Crin Antonescu. În aceste memorii se solicita luarea tuturor măsurilor legale în vederea creării de adăposturi şi sterilizarea câinilor fără stăpân, singurele metode care stopează înmulţirea şi ţinerea lor sub control. De asemenea, d-na Codarcea a solicitat şi alocarea fondurilor europene care nu au fost folosite în perioada 2007-2013. Niciunul dintre aceste memorii nu a fost însă soluţionat, memoriile fiind redirecţionate întâi spre alte ministere, iar ulterior spre Autoritatea Naţională Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Animalelor(n.a.: în facsimil adresa Comisiei pentru Administraţia Publică, Organizaţia Teritoriului şi Protecţia Mediului din cadrul Parlamentului României nr. XXX/200/…2013 şi adresa nr.688/21.06.2013 a Direcţiei Generale de Resurse Umane şi Administrativ nr.688/21.06.2013 din cadrul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice). Aveţi în faţă dovada clară a faptului că Guvernul, Ponta şi Antonescu s-au spălat pe mâini şi în legătură cu această problemă care vizează sănătatea şi integritatea tuturor.

Însă consecinţele dezinteresului guvernării faţă de viaţa românilor nu se rezumă doar la acest aspect. Prin liberalizarea profesiei de medic veterinar a apărut o altă problemă majoră: discriminarea animalelor fără stăpân. Înainte de liberalizare, în cadrul DSV(direcţia Sanitar Veterinară) existau cabinete de tratament finanţate de stat, unde se făceau tratamente şi vaccinări antirabice. După acel moment, orice tratament, intervenţie sau vaccinare se face la cabinete private, contra cost. Deci, cine are bani îşi salvează animăluţul iar cine nu…se uită neputincios la el cum se stinge! Aceeaşi tristă soartă o au şi animalele comunitare pe care le vedem zilnic lovite de maşini pe străzi sau cele bolnave.

codarcea 1codarcea2

 

Legea eutanasierii câinilor fără stăpân din 10 septembrie 2013, legea genocidului. Fostul senator Marius Marinescu, la RTV şi declaraţiile acestuia. Necesitatea finanţării vaccinării antirabice din fonduri europene şi a înfiinţării Poliţiei Animalelor.

 

Întrucât moartea unui copil trebuia pedepsită în mod exemplar iar pentru a potoli poporul dornic de măcel era necesară luarea unei măsuri drastice, guvernanţii noștri dragi au dat o lege. Întrunindu-se în regim de urgenţă, cu 266 voturi pentru, cu 23 voturi împotrivă şi 20 de abţineri, aceştia au dat Legea privind câinii fără stăpân. Aceasta statuează că, după 14 zile de la capturare, maidanetii care sunt duşi în adăposturi pot şi eutanasiaţi dacă nu sunt adoptaţi sau revendicaţi. Marius Marinescu, fost senator PC, a ieşit la rampă la RTV afirmând că, cei care au semnat pro uciderii în masă sunt ”nişte nazişti, care au mâinile pătate de sânge” şi că „va contesta această lege criminală la CCR”.

Întrebările pe care mi le pun sunt: unde vor fi duşi aceşti câini, din moment ce nu există suficiente adăposturi şi… cu ce vor fi eutanasiaţi? Cu bâta, presupun, că  injecţia letală costă între 60 şi 80 lei şi, după cum bine ştim, statul n-are bani! Iar bietele lor trupuri chinuite  vor fi incinerate la crematoriul Elenei Udrea, presupun…pentru că şi asta constituie o activitate profitabilă!

Un ultim aspect al acestui articol este cel al necesităţii înfiinţării Poliţiei Animalelor. Este absolut necesară crearea acesteia datorită nenumăratelor cazuri de maltratare şi torturare a animalelor. Dacă omul a fost pus de Dumnezeu să aibă grijă de întreaga Lui Creaţie, trebuie să răspundă în faţa legii şi să plătească toate atrocităţile înfăptuite de el împotriva acesteia.

 

                                                            Liliana-Delia MORARIU

 

 

5 Comments

  1. Adi

    Uciderea copilului de catre cainii comunitari inca este o enigma…multe lucruri se bat cap in cap. Tind sa cred cu tarie ca a fost muscat post-mortem de acei caini care de fapt isi aparau teritoriul. Cei in drept ar fi trebuit sa se autosesizeze in privinta bunicii, unde e Protectia Copilului ? Sunt ucise cu barbarie bietele animale care nu se pot apara. Ani de zile primariile s-au imbogatit din bucatica de paine a cainilor. Daca erau sterilizati la timp nu se ajungea la situatia actuala, sa fie macelariti mai rau ca in Afganistan.

    • Va dau dreptate, domnule Adi! Si din punctul meu de vedere bunica a fost vinovata! Cum scapi din ochi doi copii de 6 si 4 ani? Nu stiu, dar sunt multe chestii cusute cu ata alba in toata tarsenia asta si intuitia mea de jurnalist de investigatii imi spune ca ceva este fals… Nici reactiile parintilor nu mi se par normale, dupa o pierdere asa groaznica pe care tocmai au suferit-o! Daca acel copil a fost ucis inainte si cainii au fost doar o „fumigena” menita sa ascunda o crima comisa in alta parte? Am inteles ca la fata locului era foarte putin sange.

      Marius Albin Marinescu

      • dr.Palosi Csaba

        Art.7 „Este interzisă eutanasierea câinilor, pisicilor şi a altor animale, cu excepţia animalelor cu boli incurabile constatate de medicul veterinar”. Aici a-si dori sa fac o paranteza , deoarece dansa nu este de meserie medic veterinar si nu poate sa inteleaga poate din motive emotionale ca o boala poate fi incurabila si din punctul de vedere al costurilor , cum ar fi diabetul , insuficienta pancreatica, hepatica , dermatite micotice agresive, epilepsie etc. atunci , cand persoana responsabila de animalul respectiv , fie proprietar ocazional sau definitiv nu isi poate permite costurile tratamentului in timp util si nici gasirea unei alte modalitati de delegare a problemei catre vreo asociatie de protectie a animalelor sau unui cabinet sau spital de binefacere , si atunci se va ajunge inevitabil la eutanasierea animalului. Cunoscand-o pe doamna respectiva tin sa mentionez faptul ca poate ar dori sa salveze dansa animalele , dar nu prin calomnie mincinoasa de genul” eutanasiere de dragul banilor”, fapt pentru care este si va fi data in judecata ci si prin intelegerea medicilor veterinari , care ,credeti-ma sau nu ,nu fac cu placere acest lucru .

        • Liliana Morariu

          Stimate domn Palosi
          Nu e nevoie sa ma amenintati, treceti direct la fapte! Intre timp voi informa cititorii cu toate actele dv.de dragoste si pricepere aplicate animalelor pe care, din pacate, NU LE IUBITI!

        • Ydda

          Atunci presupun ca eutanasierea jegurilor de oameni nu este interzisa prin lege, mai bn actionati la ei, sa fie omorati in aceleasi chinuri ca si animalele nevinovate, poate asa poporul roman de 2 bani isi da seama cat de prost poate fi. Ala care isi face dreptate singur va avea parte tot de aceeasi dreptate sau poate mai rau,pentru ca atat de prost se gandeste si se ridica in slavi sacrificiul acelui copil, dar vai copilul pur si simplu a murit, nu este eroul cum il considera masa, care nu e in stare sa aibe grija de el,aia sunt o familie de handicapati, pe scurt.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *


*