Ancheta

În atenția IGPR, Parchetului General și Autorității Naționale de Protecție a Drepturilor Copilului UCIGAȘII DE SUFLETE

Despre copii abuzați  sexual sau maltratați cu bestialitate s-a  vorbit mult. De-a lungul timpului mass-media a dezvăluit cazuri  cutremurătoare în care părinți dezechilibrați psihic, după ce și-au ucis  cu sânge rece copiii, s-au sinucis. Multe dintre dramele petrecute ar  fi putut fi evitate dacă organele statului ar fi intervenit la timp.  Dacă instituțiile abilitate și-ar fi făcut datoria, mulți îngeri ar fi  fost salvați. Dacă într-o țară occidentală un copil ar fi suferit abuzul  despre care veți citi în continuare, în două ore acesta ar fi fost  instituționalizat, iar părinților li s-ar fi interzis să se apropie de  ei până la majorat. Din păcate însă, trăim în România, iar la noi viața  umană nu are nici o valoare.

Cazul de față este o poveste în care alcoolul, drogurile și violența sunt la ele acasă… este strigătul disperat al unui copil abandonat de mamă și supus de către un tată delincvent agresiunii fizice, psihice, economice, sociale, culturale și spirituale (n.a.: conform accepțiunilor Legii 25/2012 pentru modificarea și completarea Legii 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie) față de care organele statului s-au dovedit a fi nu doar nesimțit de indiferente dar și complice la asasinatul moral al unei fetițe care de curând a împlinit trei ani…
Copilărie furată. Trofin Sharon Alexandra – Georgiana, strănepoata fostului ministru Virgil Trofin, transformată în cerșetoare.  Când părinții mănâncă aguridă, copiilor li se strepezesc dinții. Valentin Trofin, un individ certat cu legea și cu bunele moravuri. Raluca Trofin  -o mamă denaturată.
Pe micuța protagonistă a acestei cutremurătoare povești am cunoscut-o în luna martie 2012, în casa familiei Balețchi din Tg. Mureș. Trofin Sharon Alexandra – Georgiana,  născută în București la data de 27.10.2009 este strănepoata lui Virgil Trofin, unul dintre acoliții lui Ceaușescu. Deși a avut o funcție cheie în viața politică românească, străbunicul fetiței a căzut în dizgrația dictatorului.  După mazilirea și moartea sa în condiții neelucidate, în familie au început problemele.  Soția – care avea viciul alcoolului,  a continuat să bea, iar cei doi copii, Mircea și Ana, i-au urmat exemplul. Un proverb românesc spune că atunci când părinții mănâncă aguridă, copiilor li se strepezesc dinții. Cam așa s-a întâmplat și în acest caz: alcoolul a denaturat mintea și sentimentele umane ale urmașilor, tot răul răsfrângându-se asupra eroinei acestei drame.
Reproduc mai jos relatarea doamnei Ana Balețchi la prima noastră întâlnire:
„ Fetița a fost părăsită de Raluca , mama sa,  când avea câteva luni. A lăsat-o în grija lui Valentin și a plecat, zice-se, la muncă în străinătate…Pe Vali l-am cunoscut în urmă cu 2 ani. Locuia cu chirie împreună cu tatăl său, fostul judecător Mircea Trofin și cu micuța, în apartamentul de vis-à-vis. De multe ori Vali lăsa fetița la noi să avem grijă de ea, spunând că merge să dea probe de lucru la diferite societăți unde, după ce era angajat, era dat afară pentru că se droga și fura.  Întrucât avea nevoie de bani pentru băutură, domnul Trofin, exclus din magistratură la acea dată, a început să vândă împreună cu Vali lucrurile proprietarului apartamentului. Ajungând la violență verbală și fizică, domnul Trofin s-a mutat  fără știrea lui Valentin. A fost prima perioadă în care fetița a rămas mai multe luni la noi. În acest răstimp, sub pretextul că o duce la plimbare, Vali o lua de la noi și o ducea prin cartier, cărând-o prin baruri  până la ore târzii… o punea la cerșit sau să danseze în fața bețivilor, iar cu banii câștigați din „spectacol” își cumpăra băutură, țigări și droguri. Într-o zi a aflat unde s-a mutat tatăl său și, sub pretextul că merge să facă un duș, n-a mai plecat. Anul trecut, în luna august, în prezența copilei, psihopatul  și-a lovit tatăl cu pumnii. Apoi,  cu o bară de metal, i-a fracturat piciorul, zdrobindu-i maxilarul superior. La fața locului, poliția l-a găsit într-o baltă de sânge…
După incident, Vali a dispărut cu fetița și nu am mai știut nimic de ei. Cei doi s-au reîntors anul acesta,  în 29 februarie, după ce și-au petrecut iarna la Bușteni, la socrii lui Vali. Când mi-a adus-o, fetița era slabă, murdară,  flămândă și bolnavă.  Făcea pipi din 10 în 10 minute și avea urina roșie. Valentin mi-a interzis să o duc la medicul de familie, spunând că nu are nimic. Din câte am reușit să aflu de la ea, la Bușteni a dus-o rău. Bunicii materni sunt alcoolici și doar bunica lucrează. Niciunul dintre ei nu este interesat de soarta copilei, ei îngrijindu-l pe Cristi, fratele vitreg al fetiței și pe o fiică de-a lor, bolnavă psihic. Sharon ne-a spus că bunicii și „Lali”, adică Vali, nu i-au dat lapte, fiindcă nu au avut bani. Pe Raluca, mama ei, n-o interesează soarta micuței. Și pe ea Vali a bătut-o anul trecut, când a venit pentru prima și ultima oară să își vadă fetița.
Valentin e un monstru, nu muncește nicăieri; conduce o gașcă de infractori cu care terorizează cartierul. Folosește și vinde etnobotanice, trage și din punga cu aurolac. Are în subordine minori pe care-i folosește la furat, cu care sparge mașini și apartamente și vinde droguri. E un tip violent, care amenință că dă foc dacă îl reclami la poliție. Sub paravanul dragostei, vrea să fie luat „la pachet” alături de copilă… adică încearcă să intre sub pielea binevoitorilor pentru a obține cele necesare traiului și o chirie gratis. Vara trecută, în timp ce fetița era la noi,  a dormit pe o plapumă sub balconul nostru. Acum, de exemplu, doarme pe scara căminului de nefamiliști al fostei fabrici de zahăr, pe niște pături vechi și puturoase. Din cauză că la Bușteni și-a bătut socrii și i-a amenințat cu moartea, a fost dat afară din casă. Din acest motiv s-a reîntors la Mureș.
În prezența lui, fetița e crispată. Știe că dacă nu îi face pe plac, ia bătaie. Râde la comandă ca să-și mascheze frica… Noaptea are coșmaruri și țipă în somn; când se trezește și ne vede alături, se liniștește. Abia după ce ne atinge și se asigură că suntem lângă ea, readoarme fericită …
Pe Vali îl cunoaște tot cartierul, inclusiv preotul franciscan Pall care are în grijă copii abandonați. A avut probleme mari din cauza lui căci a introdus droguri, încercând să racoleze minori pentru a-i folosi la furat. Deși am sesizat poliția și DGASPC  Mureș,  nu am primit un răspuns. Am fost la Șuteu, șeful SIRU, care ne-a tratat cu dispreț, afirmând că, în urma anchetei sociale efectuate, Valentin este un tată responsabil. Am fost în audiență la directoarea adjunctă, Elida Deak și tot degeaba. Nimănui nu-i pasă, suntem revoltați și disperați. Ce o să se întâmple cu biata micuță? Cu siguranță monstrul o va pune la furat și mai târziu o va transforma într-o prostituată, dacă nu cumva o va introduce în rețeaua de pedofilie. Într-o zi, de față cu noi, spunea că are o fetiță frumoasă și deșteaptă, care în viitor îi va aduce mulți bani. Noi cunoaștem psihologia infantilă, lucrăm în structură și știm că primii trei ani de viață ai copilului sunt esențiali în formarea lui psihică. Valentin îi face doar rău, există riscul major de a fi violată sau chiar omorâtă de el sau de vreun drogat din anturajul lui. Închipuiți-vă că a fost văzut căutând prin tomberoanele de gunoi și făcându-și necesitățile la ghenă, ziua în amiaza mare. Ce om normal face așa ceva? Spunea la un moment dat că mai bine omoară copila decât să o dea altcuiva!”.
Demersurile familiei Balețchi și portretul unui psihopat. Indiferență, incompetență sau complicitate? Sesizările adresate DGASPC și Poliției Municipale Mureș din 2011 rămân fără rezultat. Intervenția presei deblochează tăcerea organelor care, timide, ies la înaintare!
În luna noiembrie 2011, d-nul Adrian Balețchi a depus o plângere la Poliția Municipală – pentru rele tratamente aplicate minorului și consum de droguri – și o sesizare la DGASPC  în vederea intervenției în regim de urgență. Iată cum îl descrie pe Valentin Trofin: „Nu are serviciu, neavând nici o zi lucrată pe cartea de muncă; fără document de identitate; fără locuință – schimbă locuințele în fiecare lună, nemaiputând plăti”, după care urmează lista umilințelor și abuzurilor  la care este supusă minora: „își ține de cele mai multe ori fetița flămândă, neasigurându-i minimul necesar de haine și tratament, neapelând la medic pentru tratarea răcelii, fetița având un aspect anemic; nu-i asigură condițiile necesare dezvoltării normale: hrană, vitamine, încălțăminte…”
Deși „monstrul” a fost reclamat, până anul acesta, organele au dormit, nefiind interesate de situația de risc extrem în care se află minora. În baza prevederilor Legii 272/2004, în colaborare cu poliția, DGASPC Mureș trebuia să-l identifice pe tată, să facă anchetă socială, evaluare sociopsihologică, să-i deschidă dosar penal pentru rele tratamente și să ia o măsură de protecție în regim de urgență. În paralel trebuia să înceapă procedura de decădere din drepturile părintești a părinților biologici. Dar reprezentanții statului au rămas pasivi, complici la crima psihologică înfăptuită asupra unui copil lipsit de apărare. Doar poliția a trimis fam. Balețchi un petec de hârtie pe care scria că  dosarul se clasează.
Dosarul penal 7331/P/2011-rele tratamente aplicate minorului-soluționat cu NUP(neînceperea urmăririi penale). Dosarul nr. 5091/320/ 2012-plângere împotriva rezoluției procurorului și soluționarea în instanță. Șuteu Cristian- șeful SIRU(Serviciul de Intervenție în Regim de Urgență) Mureș, directorii DGASPC Schmidt Lorand și Elida Deak, polița și parchetul: apărătorii , colaboratorii infractorului sau…amândouă?
În baza sesizării înregistrate la Poliția Municipală în 7 noi.2011, dosarul 7331/P/2011 a fost repartizat agentului de poliție Jozsa Cristian, sub coordonarea  procurorului Valentina Gândilă.  În prima fază au fost audiați martori, din a căror declarații citez:
Mathe Csaba – vecin: „Valentin Trofin nu lucra nicăieri. Trăia din banii tatălui, dormea și umbla cu niște băieți tineri, iar de fetiță aveau grijă ori vecinele, ori eu. Consuma băuturi alcoolice dar mai ales etnobotanice. Acest Valentin Trofin este un pierde-vară, căruia nu-i place să lucreze, nu este responsabil, nu-l interesează decât persoana lui. Deoarece tatăl nu-i mai dădea bani fiului, mă întreb de unde avea bani să se întrețină dar mai ales să o întrețină pe fiica sa. Menționez că eu i-am dat personal plapumă, pături și perne deoarece Valentin nu avea nimic.”
Veress Eszter – concubina bunicului patern: „Pe Valentin l-am cunoscut în octombrie 2010 și de foarte multe ori l-am ajutat cu bani. Vindea bunurile tatălui său care erau de valoare. În momentul în care nu avea bani pentru etnobotanice sau droguri devenea recalcitrant și nu-l interesa soarta fetiței căreia nu-i cumpăra de mâncare și nu o îngrijea. În momentele când nu avea bani pentru etnobotanice inventa motive de ceartă și scandal și sărea la bătaie. Socrii și soția au fost bătuți de el, la fel și eu. Știu că fetița Trofin Sharon a fost crescută de mai multe persoane(vecina Ana, Monica, Csaba) care o creșteau zile întregi pe cheltuiala lor. Acest Valentin este o persoană căruia nu-i place să lucreze. Menționez că acesta nu îi poate da o educație bună acestui copil și ar fi mai bine dacă acesta ar fi încredințat spre creștere altor persoane”.
Vita Gyorgy – vecin: „Valentin Trofin nu lucra nicăieri…Nu are chirie unde să domicilieze”.
Ciotloș Ana – vecină „Acest copil a fost și este neglijat aproape complet de tatăl său. Tatăl Valentin Trofin este o persoană iresponsabilă deoarece nu are serviciu, deși este capabil să lucreze, nu are o locuință stabilă, el beneficiind de avantajele pe care i le poate asigura propriul său copil cerșind în numele ei, trăind după ea și prin ea. Fetița este de multe ori flămândă, este purtată prin baruri până la ore târzii iar tatăl ei se droghează, neinteresându-se că că în acest timp fetiței i se poate întâmpla ceva rău. Este un copil stresat și traumatizat. Actualmente fetița trăiește din mila altora. Pe Ana Balețchi o consideră mamă iar pe mama ei biologică o străină. Aceasta a părăsit-o la vârsta de 3 luni, vizitând-o o singură dată, acum 2 luni.”
Oprea Monica – vecină „… Menționez că la început am avut o înțelegere cu Valentin Trofin pentru îngrijirea copilului, că îmi va achita o sumă de bani, fapt care nu s-a adeverit…Știind că acesta nu are posibilități să o îngrijească, i-am crescut și îngrijit fetița pe banii mei. De copilă are grijă Ana Balețchi…acesta consumă etnobotanice”.
Deși declarațiile martorilor sunt zdrobitoare, în 12.12.2011 poliția propune clasarea dosarului în ceea ce privește relele tratamente asupra minorului, fără a face referiri la consumul-vânzarea de droguri. Pentru a-l scăpa de rigorile legii, în dosar s-au făcut  manevre:
La 23.02.2012 – fila 22 – Poliția emite o adresă către DGASPC : „Valentin Trofin nu mai poate întreține minora deoarece acesta nu lucrează, nu are nici un venit, este văzut în compania unui anturaj dubios și consumă substanțe etnobotanice. Având în vedere cele constatate, fiind vorba de o minoră, vă rog să luați măsurile pe care le considerați oportune”. Fără să fi efectuat ancheta socială și evaluarea psihosocială a tatălui și a fetiței, fără să monitorizeze cazul, Șuteu Cristian –  confirmă că la prima deplasare ,a cărei dată nu este specificată – în Str. Hunedoarei 15, a găsit frigiderul plin, ordine și curățenie în casă, un copil  „care știa să se joace cu jucăriile și un tată responsabil”. A uitat să menționeze că, înainte de vizită, l-a avertizat telefonic pe tată, care și-a umplut  frigiderul  cu alimente procurate de la fundația Sf. Elisabeta, prin pastorul franciscan Pall și hăinuțe de la Ana Balețchi.
La cea de-a doua deplasare, din 23.01.2011, Șuteu nu a mai găsit pe nimeni, dar nu s-a deranjat să ia măsuri deoarece tatăl a declarat verbal că „dorește să se ocupe de fiica sa, luându-și angajamentul că nu o va neglija niciodată”.
La 09.04.2012 – fila 25 – Poliția înaintează dosarul Parchetului cu propunerea de NUP. La fila 26 apare Răspunsul Parchetului adresat Poliției din… 07.02.2012: „Vă restituim dosarul în vederea completării materialului probator”. La fila 27 apare rezoluția procurorului din 07.02.2012 care constată: „cercetarea penală nu este completă pentru a putea fi dată o soluție în cauză, nu s-a stabilit dacă s-a pus în primejdie gravă dezvoltarea fizică, intelectuală sau morală a persoanei vătămate astfel că urmează ca organele de urmărire penală să stabilească acest aspect. Pe cale de consecință organele de poliție vor dispune efectuarea unei anchete sociale de către DGASPC Mureș cât și a unei expertize medico-legale, cu termen de soluționare 1 mai 2012″. Deși echipa lui Șuteu nu a întocmit ancheta socială și celelalte acte premergătoare solicitate, iar DGASPC Mureș nu s-a conformat rezoluției parchetului privind expertizarea medico-legală a fetiței, referatul poliției a fost  NUP. Și în mod ciudat,  este redactat la data de … 5 aprilie 2012. La întrebarea de ce nu a fost expertizată medico-legal minora, directorii Elida Deak și Lorand Schmidt au răspuns la unison: „pentru că i s-ar fi violat intimitatea! Cum să urci pe masa ginecologică un copil de nici trei ani? „
Prin Rezoluția Parchetului din  11.04.2012 s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva lui Valentin Trofin pentru rele tratamente aplicate minorului. Împotriva acesteia dl. Balețchi a făcut plângere la prim-procurorul Parchetului, Ileana Georgescu. Așa cum mă așteptam, Georgeasca a da tot NUP.  Domnul Balețchi a atacat rezoluția în instanță;  prin sentința pronunțată la data de 28 iulie 2012 în dos. nr. 5091/320/2012 , instanța a dispus admiterea plângerii, trimiterea dosarului la parchet în vederea completării probatoriului și începerea urmăririi penale împotriva lui Valentin Trofin.
Intervenția presei și a bunicului patern împotriva unui tată psihopat, cu antecedente penale. Dosarul  2329/P/2012- rele tratamente aplicate minorului și cererea de internarea non-voluntară. Dosarul 3149/320/2012-stabilirea plasamentului în regim de urgență a minorei. Săptămâna Patimilor și incidentul din 20 aprilie. Dosarul 2673/P/2012  – amenințare –  rămas nesoluționat din lipsa făptuitorului. 
În 7 martie a.c. am înaintat DGASPC Mureș  și Poliției Municipale două sesizări. La aceiași dată, avocatul  Mircea Trofin, care a recunoscut că nu poate avea grijă de nepoată din cauza cirozei toxice decompensate de care suferă, a solicitat DGASPC  ca „minora să fie încredințată fam. Balețchi până la definitivarea situației sale juridice”, considerând că „pasivitatea  statului român este inadmisibilă față de pericolul extrem ce planează asupra minorei”. A trecut o lună și DGASPC nu a acționat. În dos. 2329/P/2012-rele tratamente aplicate minorului, polițistul Boar Claudiu a audiat martori și… cam atât! Deși a solicitat de la IPJ Brașov cazierul lui Valentin, a uitat de act, întocmind referat cu propunere de NUP. Deși Mircea Trofin a solicitat parchetului, în baza art.113 și 114 cod penal expertizarea psihiatrică non-voluntară și tratamentul fiului său care „prezintă elemente de boală mintală și toxicomanie”, niciunul dintre organe nu și-a făcut treaba. Procurorul de caz – aceeași Valentina Gândilă –  a făcut ceea ce probabil i s-a sugerat să s facă, adică să dea blestematul NUP. Primul-procuror Ileana Georgescu a menținut soluția pe care, bineînțeles, am atacat-o în instanță-dosar nr. 7495/320/2012, cu următorul termen 13 decembrie a.c..
Ca de obicei,  Șuteu  a adoptat legea muțeniei. A fost însă silit să iasă din bârlog  în clipa în care am început  să îl bombardez cu sesizări. Văzând  pasivitatea nesimțită a DGASPC Mureș, în 16 aprilie a.c. am deschis proces pentru luarea măsurii plasamentului de urgență a minorei. Într-un moment de furie oarbă împotriva propriului fiu, Mircea Trofin a vorbit de trecutul glorios al lui Valentin, care a făcut pușcărie atât în SUA cât și în România pentru omor, furt, tâlhărie și spargere de bancomate. Am dedus că prin relațiile și cunoștințele sale, tatăl și-a scăpat fiul de pedepse mari…
Respectând sfaturile lui Șuteu, la 14 aprilie, în Săptămâna Patimilor, Valentin a luat fetița de la fam. Balețchi și a dus-o la o garsonieră din Str. Depozitelor  Nr.2/109, unde au locuit trei săptămâni. În după-amiaza zilei de 20 aprilie 2012, tăticul a lăsat fetița la fam. Balețchi pentru câteva ore. În jurul orei 18,30, când s-a întors să-și ia „jucăria”, era sub  influența drogurilor. Văzându-l cu privirea injectată, d-na Ana a refuzat să-i dea copila, motiv pentru care Valentin a acuzat-o de răpire și a chemat poliția. Când am apărut  la fața locului, acesta a proferat injurii și amenințări cu moartea la adresa mea, încercând să arunce cu o piatră în ușa blocului.  Polițiștii l-au încătușat. La percheziția corporală  s-au găsit  pliculețe cu un praf alb care era, conform afirmațiilor sale, „ pentru consum personal”.
Polițiștii nu au întocmit un proces-verbal. Pe scandalagiu l-au dus la secție și l-au amendat pentru tulburarea liniștii publice. La întoarcere, unul dintre agenți a intrat la fam. Balețchi să ia fetița, pentru a o preda tatălui. Atunci a observat că micuța avea o echimoză suborbital, pe obrazul stâng. Când copila a fost întrebată dacă a fost lovită de tatăl său, aceasta a răspuns afirmativ, explicând că i-a cerut papa … și fiindcă frigiderul era gol, tata Lali a lovit-o peste față și a trântit-o cu spatele de frigider.
După incident am depus plângere la poliție – dos. 2673/P/2012; dosarul este nefinalizat, deoarece psihopatul, protejat de unii polițiști cu funcții de conducere, a primit undă verde pentru a părăsi orașul.
Anchetele sociale ale Primăriilor din Tg.Mureș și Bușteni. În audiență la Valentin Pescari-șeful IPJ Mureș și Damaschin Ioan-șeful Poliției Municipale. Complicitatea lui Șuteu Cristian și a echipei SIRU la asasinatul psihologic al minorei. Sentința civilă 4287/25 mai 2012 și refuzul Parchetului și a DAGSPC Mureș de a o pune în aplicare. În audiență la Paul Cosma – secretar al Consiliului Județean Mureș.
Întrucât echipa SIRU nu a efectuat anchete sociale și nici nu a solicitat intervenția poliției pentru identificarea lui Valentin Trofin, m-am adresat Serviciului de Asistență și Protecție Socială din cadrul primăriilor Tg. Mureș și Bușteni. Ancheta SPAS Tg. Mureș din 09.05.2012 consemnează următoarele aspecte semnificative:
„În dimineața zilei de 08.05.2012 ne-am deplasat la adresa din Str. Depozitelor , Nr.2 ap.109 unde am constatat că numitul V. Trofin și fiica acestuia, minora Trofin Sharon Alexandra – Georgiana, au fost evacuați din locuință în cursul zilei de 07.05.2012…Bagajele acestora erau înșirate lângă ușă, ceea ce indică faptul că probabil nu aveau unde să se ducă…Menționăm faptul că dl. Trofin a depus o cerere la Primăria Tg. Mureș prin care solicita transcrierea alocației minorei de pe numele mamei acesteia, Trofin Raluca, pe numele său. Ancheta s-a efectuat la adresa unde locuia în chirie dl. Trofin anul trecut,  Str. Luis Pasteur Nr.15.  Din discuția avută atunci cu susnumitul am aflat că mama minorei este plecată din țară din luna ianuarie 2011 și nu se știa unde anume. La momentul efectuării anchetei, dl. Trofin a declarat că lucrează la pizzeria Best și are un salar de 900 lei, lucru infirmat de responsabilul unității…Până la finalizarea anchetei, spre surprinderea noastră, Trofin Valentin a părăsit locuința din Str. Pasteur. Se presupune că s-a întors la Bușteni, Str. Unirii Nr.5, unde avea domiciliul înscris în cartea de alegător(neavând carte de identitate). Deoarece Trofin Valentin nu are loc de muncă stabil și nici locuință și există suspiciunea că ar fi consumator de substanțe etnobotanice, vom înainta o adresă la DGASPC pentru luarea măsurilor de urgență ce se impun pentru protecția minorei „.
În aceiași zi, ancheta primăriei a ajuns atât în mâinile lui Damaschin Ioan – șeful poliției municipale cât și la Schmidt Lorand, directorul DGASPC pentru soluționare urgentă. Dar nici de această dată responsabilii nu au luat măsurile legale. Nici audiența la Pescari Valentin și cererea de dare în urmărire general nu s-au soldat cu un rezultat concret, fapt care îmi  creează bănuiala legitimă că poliția și DGASPC au un interes în  povestea rețelei de micro-criminalitate organizată din care face parte Valentin Trofin. Interesul nu poate fi decât unul singur: o cotă parte din profiturile uriașe realizate la negru, de către rețelele de cerșetori, hoți, proxeneți, traficanți de organe și pedofili care au apărători în sistem!
Deși mie nu mi-a comunicat răspunsul la sesizări,  Șuteu a fost obligat să transmită în instanță, la dosarul civil 3149/320/2012 întregul dosar Trofin. Din Raportul de evaluare psihologico – medicală din 23.04.2012 rezultă că minora prezintă dislalie de natură fiziologică, hipotonie musculară, nu are control sfincterian format, suborbital stâng o echimoză de culoare albastru-verzui și o cicatrice liniară mai veche la nivelul gambei drepte, minora afirmând de mai multe ori că „tati a făcut na-na la ochi”. Șuteu nu a solicitat medicului de familie scrisoarea medicală din care să rezulte bolile fetiței, tratamentele aplicate și situația vaccinărilor. Din informațiile primite ulterior de la medicul de familie, am aflat cu stupoare că fetița nu a fost vaccinată împotriva următoarelor boli: rujeolă, rubeolă,difterie, tuse convulsivă, tetanos, parotidită epidemică, tatăl întrerupându-i tratamentul medicamentos în otită purulentă.
În Raportul de deplasare din 10.05.2012 Șuteu este silit să consemneze faptul că Valentin s-a mutat din garsoniera cu nr.109, fiindcă nu avea cu ce plăti și că acesta refuză să își dezvăluie noua adresă deoarece „nu vrea ca persoanele la care se află să fie hărțuite” astfel încât echipa SIRU se află în imposibilitatea de a monitoriza cazul. De asemenea, Șuteu consemnează și că Valentin nu are carte de identitate, loc de muncă și dovada altor venituri. Cu toate acestea, i-a propus consiliere psihologică, sfătuindu-l, înainte de pronunțarea sentinței, să ia fetița de la fam. Balețchi și să fugă din oraș dacă nu vrea „să își taie singur craca de sub picioare”. Înainte de a-și muta cortul pe litoral, Valentin a locuit cu fetița timp de trei săptămâni la un hotel de 6 stele, adică…într-un un garaj, în Tg. Mureș.
În prima anchetă socială a SPAS Bușteni, Carmen și Aurel Bambarac – socrii lui Valentin – confirmă faptul că nu se înțeleg cu ginerele lor și că acesta este consumator de băuturi alcoolice și droguri.
La data de 18.05.2012 am depus o sesizare la Consiliul Județean Mureș, organul ierarhic care coordonează DAGSPC, solicitând să întreprindă o anchetă și să-i sancționeze pe cei care au condamnat la moarte lentă un copil nevinovat.  Am depus alte sesizări și am fost de patru ori în audiență la dl. secretar Paul Cosma, însă intervențiile mele au rămas fără nici un rezultat.
Între timp, în 25 mai a.c. instanța s-a pronunțat în dos. civil 3149/320/2012, luând următoarele măsuri:  sesizează directorul DGASPC Mureș în vederea îndeplinirii actelor necesare pentru stabilirea măsurii de plasare a copilului în regim de urgență, conform disp.art.94 al.3 din Legea 272/2004, sesizează Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Mureș în vederea investirii instanței competente cu o cerere având ca obiect decăderea din drepturile părintești a cetățeanului Trofin Valentin Virgil,sentința rămânând definitivă și irevocabilă la 20 iulie 2012.
Dar… cine să o pună în aplicare? DGASPC Mureș se spală pe mâini precum Pilat, afirmând că, întrucât tatăl cu minora nu se mai află pe raza jud. Mureș, competența punerii în aplicare a sentinței revine DGASPC Prahova sau Constanța. Și prim – pro- curorul adjunct, Monica Constantinescu, merge pe linia neaplicării acesteia, adică nu sesizează organul competent în vederea decăderii din drepturile părintești ale tatălui descreierat ci trimite sentința la poliție, în vederea efectuării de cercetări pentru a afla… unde domiciliază infractorul în județul Mureș!
Halucinant! Și IPJ și DGASPC  Constanța apără infractorul. Ancheta socială a DGASPC Eforie și copilul condamnat să-și petreacă vara într-un container. Interesul poartă fesul: intențiile ascunse ale avocatului Mircea Trofin și schimbarea bruscă de macaz. Refuzul Autorității Tutelare din cadrul Primăriei Sect.4 București de a efectua ancheta socială la bunicul patern care locuiește fără forme legale în București. O manevră josnică de a trece peste sentința civilă de plasament: divorțul cu încredințarea minore i- dosarul Judecătoriei Sinaia  1834/310/2012
După fuga pe litoral, am solicitat intervenția DGASPC și IPJ Constanța. Din răspunsuri le acestora, identice cu cele ale DGASPC Mureș, am aflat că fetița era „îngrijită, curat îmbrăcată”, deci nu se impune luarea unei măsuri de protecție iar tatăl nu dorește să i se afle adresa pentru a nu fi hărțuit. Ca urmare a insistențelor mele, la 23.07.2011 inspectorul Georgeta Oancea, de la Direcția Administrației Publice Locale Eforie a efectuat o anchetă socială. Aceasta constată că tatăl a venit cu fiica sa în Eforie Sud la data de 20 mai… Au ales să locuiască într-o locuință improvizată, tip container, pe malul Mării Negre, într-o parcare neamenajată, containerul nefiind racordat la utilități… de minoră a avut grijă o altă persoană, tot „containeristă”, căci Valentin lucra ca barman într-un restaurant, nespecificând numele  și proprietarul acestuia. Deși se constată că acestui copil îi lipsește suportul afectiv pe care numai o mamă l-ar putea oferi, că tatăl petrece foarte puțin timp cu el și că condițiile de viață nu sunt decente și că minora este un copil neglijat, organele statului nu intervin întrucât „nu li s-a părut că fetița ar fi abuzată sau supusă relelor tratamente”. Poate ne va spune d-na inspector de ce boli ale mizeriei s-a îmbolnăvit micuța în cele cinci luni petrecute în acea cușcă metalică!
Dar halucinanta poveste continuă… fără o pensie sau vreun venit stabil, fără a avea în proprietate vreo locuință, Mircea Trofin, vânătorul de zestre, s-a pus pe căutare, încercând ca prin fetiță să își găsească la rândul său o „fraieră” care să-l ia și pe el la pachet. Văzând că femeile din anturajul fetiței de la Tg .Mureș îi refuză avansurile, s-a întors cu 180 de grade, luându-i sub aripa-i frântă pe fiul rătăcitor și pe nepoțică, căci pe Litoral sezonul se încheiase. Deşi Primăria Tg.Mureș a solicitat DGASPC a Sectorului 4 efectuarea unei anchete sociale la adresa la care până nu demult cei trei locuiau fără forme legale, DGASPC nu a dat curs cererii.
Dar surprizele s-au ținut lanț. Pentru a nu pune în aplicare sentința civilă 4287, Raluca Trofin – mama denaturată, a deschis acțiune de divorț cu încredințarea minorei în favoarea sa(n.a.: în dos.1834/ 310/2012 al Judecătoriei Sinaia). Probabil cei doi soți s-au înțeles ca, în caz de pericol, Raluca să ia fetița, urmând să i-o paseze tot lui, în cazul în care instanța îi va încredința fetița. Altfel nu se explică motivul pentru care doamna mamă divorțează de un bărbat cu care oricum nu mai avea de-a face. Referitor la desfășurarea procesului, vă voi ține informați!
Liliana-Delia MORARIU

3 Comments

  1. constantin rusu

    bine documentat, articolul LILIANEI DELIA-MORARIU. excelenta forma de comunicare, cand sobra si concreta , cand dramatica si amanuntita. SINCERE FELICITARI JURNALISTEI ! dupa lecturarea articolului , ai impresia ca ai vizionat o drama cinematografica pusa in scena de un celebru regizor , avand la origine scenariul unui renumit scenarist. un adevarat gol in suflet pe fondul neputintei noastre de a interveni imi rapune inima. nu exista in limba romana expresii care sa poata califica (in)actiunile autoritatilor, imbecilitatea unor functionari publici, complicitatea unor escroci care-si zic magistrati, incompetenta celor de la protectia copilului. toate acestea si multe alte cazuri asemanatoare, vin sa sa adauge ca dovezi indubitabile ca STATUL ROMAN ESTE UN STAT CRIMINAL ORGANIZAT PE O STRUCTURA DE TIP MAFIOT. sunt convins ca multi vor invoca judecata divina la fel cat sunt de convins ca nu exista fapta fara rasplata. JURNALISTI ! NU PREGETATI NIMIC PENTRU A FACE PUBLIC ASTFEL DE FAPTE CRIMINALE , PENTRU A SUPUNE OPROBIULUI PUBLIC PE ADEVARATII ASASINI. NU ESTE DOAR DRAMA UNEI FIINTE. ESTE DRAMA NOASTRA, A TUTUROR CELOR CARE ARUNCAM BANUTII IN GURA VESNIC FLAMANDA A BUGETULUI DE STAT. IATA UNUL DINTRE MIILE -POATE ZECILE DE MII – DE CAZURI CARE PROBEAZA IPOCRIZIA SI IMPOSTURA UNOR HAIMANALE CE MINT CETATENII CA AR FI FUNCTIONARI PUBLICI. BLESTEMATI SA FITI , LEPRE ORDINARE !

    • George

      Este incredibil. L-am cunoscut pe vali la finele anilor ’80 si ne-am tot intalnit prin oras pana prin ’94. A avut si un ziar. Parca zile si nopti se numea. A fost saltat de securitate in ’89 pt ca alaturi de alti cativa prieteni aruncase manifeste anti regim. Este incredibil ce animal a ajuns. Pur si simplu nu pot sa cred. Pacat de copila.

  2. Așa cum este avocatul Trofin Mircea(fost judecător ) este și fiul său Valentin,adică alcoolici,drogați,mincinoși,fără un domiciliu legal,profitori,inumani,needucați,lipsindu-le „cei 7 ani de-acasă”.Avocatul Trofin Mircea nu se prea bucură de clienți,văzăndu-l cum se comportă(veșnic beat,promite soluții aberante pentru impresionarea clienților),dar pretinde onorarii aberaqnte,pe care dacă le încasează,nu se prezintă la instanțe,parchete,poliție și „trăiește” din acele sume pănă la următorul client,căruia i se pretinde – în euro -onorariu magaloman.Aceasta este familia TROFIN,descendent al nomenclaturistului VIRGIL TROFIN,care la origini a fost „cazangiu”,venit la București din Vaslui,acolit al lui Gheorghiu-Dej,epurat ca jigodie de Ceaușescu,ultima funcție fiind de director al IAS Negru Vodă,apoi mazilit în anul 1983.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *


*