Cap limpede

Ion Cristoiu: „Klaus Iohannis să nu fie atins nici cu o petală”

              Falsificarea probelor – Operațiune tipică DNA   Îl credeam pe Sebastian Ghiță un […]

 

 

          Falsificarea probelor – Operațiune tipică DNA

 

Îl credeam pe Sebastian Ghiță un tip deștept. Pînă duminică seara, cînd a acceptat să i se ia prin telefon un interviu de către Mihai Gâdea și Mircea Badea la Sinteza zilei de la Antena 3, după dezvăluirile lui Vlad Cosma despre cum s-au născocit și plantat probe într-un dosar administrat de „Unitatea de elită a DNA de la Ploiești” (citat din Codruța Kovesi n. n.). Intervenția lui Sebastian Ghiță avea din start o dublă valoarea însemnată:

  1. Era prima sa ieșire în public (fie și cu vocea) după intrarea în Silenzio Tampa de vreun an și ceva.
  2. Se referea la importanța dezvăluirilor lui Vlad Cosma pentru adevărul despre folosirea luptei împotriva corupției în răfuielile politico-mafiote dîmbovițene.

Cei doi (de ce fac Mihai Gâdea și Mircea Badea de la un timp emisiuni în cuplu, unul singur n-are energia și intelingența de a duce o emisiune de la un capăt la altul?) s-au dat peste cap să facă terci intervenția lui Sebastian Ghiță astfel încît nu numai din interviu, dar și din dezvăluirile lui Vlad Cosma să nu se înțeleagă mare lucru:

Mircea Badea, deoarece a intrat în emisiune total nepregătit, fără a avea habar despre ce dosar era vorba în dezvăluiri, pentru că nu citește, se bazează doar pe talentul său de actor.

Mihai Gâdea, pentru că avea misiunea să tragă frîna de mînă atît prin deraierea emisiunii în porumbiștea telenovelei de tip turcesc, cît și prin evitarea cu orice preț a semnificațiilor politice grave ale dezvăluirii, între care principala îl viza pe Klaus Iohannis căruia Binomul SRI-DNA îi făgăduise, după alegerile din 2016, „Guvernul Meu!” Pentru Mihai Gâdea trimiterea la Klaus Iohannis ar fi însemnat depășirea primejdioasă a misiunii pentru care primise stickul. Nu e prima oară cînd Mihai Gâdea, jucînd comedia indignării de pastor, face jocuri obscure, despre care știu doar el și Dan Voiculescu.

Ce a încercat să spună în intervenția sa Sebastian Ghiță?
Că dosarul în care cei doi procurori DNA – Mircea Negulescu și Lucian Onea, șeful DNA Prahova – au născocit și plantat probe a fost unul eminamente politic. Mai precis, acest dosar al unor așa-zise fraude comise de Sebastian Ghiță în Republica Moldova pentru candidatul Victor Ponta la prezidențialele din 2014, a fost născocit de cei doi, la ordinele Binomului SRI-DNA, pentru a-i face rost lui Klaus Iohannis de demisia lui Victor Ponta și, prin asta, de aducerea la Victoria a „Guvernului meu” .

Ceea ce n-a reușit să spună Sebastian Ghiță, carotat cu măiestrie de cei doi moderatori, a fost că proba născocită și plantată de DNA Ploiești a reprezentat o probă cheie, folosită pe larg atît în Rechizitoriul de trimitere în judecată a lui Sebastian Ghiță la ICCJ, cît și în cererea de extrădare a lui Sebastian Ghiță.

O scurtă recapitulare a anului 2015 ne va oferi o imagine suficient de puternică pentru a ne convinge că născocirea și plantarea probei nu se iviseră la cei doi procurori din nevoia de răzbunare pe Sebastian Ghiță, cum se străduie să manipuleze Mihai Gâdea, ci din nevoia, dramatică, de a îndeplini cu orice preț ordinul primit de la Centru, cel de a-l executa pe Sebastian Ghiță din două motive:

  1. Colaboratorul de frunte al Binomului scăpase de sub control și la alegeri jucase cu Victor Ponta și nu cu Klaus Iohannis, cum i se ordonase.
  2. Împreună cu reținerea cumnatului lui Victor Ponta, prin acest dosar creșteau presiunile asupra lui Victor Ponta să demisioneze, așa cum îi ceruse, în 5 iunie 2015, Klaus Iohannis.

Pe 17 și 18 februarie 2015, patru Comunicate ale DNA Ploiești sunt consacrate Operațiunii Executarea lui Sebastian Ghiță. Primul informează opinia publică de la noi că procurorii din cadrul acestui Serviciu teritorial (Mircea Negulescu, zis Portocală, zis Zdreanță – n.n.) efectuează cercetări într-o cauză penală ce vizează „suspiciuni privind săvîrșirea unor infracțiuni asimilate celor de corupție și infracțiuni de fraudare a fondurilor Uniunii Europene”. Comunicatul nr. 298 vorbește de percheziții de amploare în București și Ploiești, în 14 locații.
Comunicatul nr. 306 dezvăluie și cine erau suspecții: Mircea Cosma și Vlad Cosma.
Al treilea Comunicat – 308 – anunță punerea în mișcare a acțiunii penale și măsura controlului judiciar pentru Sebastian Ghiță.

A doua zi, 18 februarie 2015, DNA Ploiești emite un nou Comunicat – 312 – prin care se anunță punea în mișcare și reținerea pentru patru persoane, între care se afla și cumnatul lui Victor Ponta.
Asaltul împotriva lui Victor Ponta, pentru a-l face să demisioneze a început.

Toate Comunicatele mărturisesc nu fără mîndrie că „procurorii beneficiază de sprijin de specialitate din partea SRI”.
Explicabil.
La vremea respectivă, Binomul SRI-DNA, întruchipat de cuplul Florian Coldea, Codruța Kovesi, funcționa din plin.

Pe 24 iunie 2015, un alt Comunicat – nr. 1136 – dat de la „Unitatea de elită” Ploiești anunță aparițiile unor noi infracțiuni la Dosarul lui Sebastian Ghiță.

Printre acesta se numără și infracțiunea: „Inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian a conceput, inițiat și coordonat o activitate de corupere a alegătorilor din Republica Moldova, la alegerile prezidențiale din anul 2014, în scopul obținerii de voturi pentru candidatul Ponta Victor Viorel. Suma remisă de inculpat pentru influențarea opțiunilor electorale a fost în cuantum de 350.000 euro.”

Ieșind din DNA Ploiești, Sebastian Ghiță acuză, într-o declarație de presă, că dosarul privind R. Moldova se vrea un factor de presiune pentru a-l convinge pe Victor Ponta să demisioneze. Citez din presa vremii:

„«O parte din dosar vizează alegerile prezidenţiale. (…) Am interdicţie să vorbesc cu domnul Victor Ponta», a declarat Sebastian Ghiţă.El a mai spus că «nu îl poate influenţa pe primul-ministru să îşi dea demisia atunci cînd doresc procurorii».«Discuţii, întîlniri, ameninţări, luări la rost care vizau demisia primului ministru Victor Ponta. Nu-l pot influenţa pe primul-ministru să îşi dea demisia atunci cînd doresc procurorii, nu am această influenţă asupra primului ministru al României chiar dacă dînşii cred asta. (…)Deputatul a mai susţinut că acest dosar penal este unul politic, care vizează «dărîmarea Guvernului»”.

Într-adevăr, noua acuzație făcea parte din Operațiunea Forțarea demisiei lui Victor Ponta.
Mai înainte, pe 5 iunie 2015, Victor Ponta a fost chemat la DNA pentru a fi anunțat c-a fost pus sub învinuire în Dosarul Turceni-Rovinari.

Imediat după publicarea Comunicatului DNA (dovadă a înțelegerii dintre Klaus Iohannis și Binom), președintele iese și-i cere public demisia lui Victor Ponta.
Indiscutabil, Operațiunea beneficiază de complicitatea lui Liviu Dragnea.
Acestuia i se făgăduiește că la Procesul de la ICCJ din dosarul Referendumului va primi achitare.
A primit cu suspendare și cel care i-a promis achitarea (Livia Stanciu mai era președinte ICCJ), Klaus Iohannis, îi va cere lui Liviu Dragnea demisia de la șefia PSD.
D-ale mafioților dîmbovițeni !
Că numai mafioți dîmbovițeni nu-și țin cuvîntul.

Piesa cheie în dosarul privind Republica Moldova e reprezentată de un plic, despre care procurorii de la Ploiești spun că l-au primit de la un cetățean revoltat de peste Prut.

Precizează Digi24, televiziunea Binomului, în 24 iunie 2015:

„DNA ar fi primit un ajutor nesperat la finalul lunii mai, cînd prin poştă a primit declaraţia unuia dintre cei angajaţi să strângă voturi pentru Victor Ponta. Acesta le-a trimis procurorilor şi documente care ar fi rămas la biroul de campanie din Chişinău. Unul dintre documente cuprindea calcule, sume de bani, numărul de voturi strînse, iar un expert a stabilit că scrisul i-ar aparţine lui Sebastian Ghiţă.”

Unitatea de comando de la Adevărul e și mai convingătoare:

„Unul dintre angajaţii în această operaţiune a trimis la DNA mai multe documente pe care Petran le-a lăsat în sediul de campanie. «În campania prezidenţială din 2014 am fost angajat în Chişinău de domnul Petran să muncesc la negru pentru candidatura lui Ponta», arăta «Serghei Petruş». Surse judiciare au explicat că este vorba de documente electronice cu tabele care conţin numele supervizorilor, responsabililor şi al celorlalte 200 de persoane. Un alt document este un înscris olograf conţinînd calcule, sume de bani/voturi, în cuprinsul căruia este specificată suma de 350.000 de euro ca total cheltuieli. Expertiza grafologică a scos la iveală că scrisul era al lui Sebastian Ghiţă. «Serghei Petruş» şi-a explicat gestul prin faptul că Petran nu l-a mai plătit după turul II al alegerilor şi nici nu i-a mai răspuns la telefon. «Întrucît am lucrat la negru, singura modalitate de a vă dovedi că spusele mele sînt reale sunt înscrisurile pe care domnul Petran le-a lăsat în biroul de campanie», a precizat acesta.”

Așadar, dosarul se bazează pe colaborarea lui Serghei Petruș.
Duminică seara, Vlad Cosma a dovedit, cu documente, că Serghei Petruș nu există.
Serghei Petruș e el, Vlad Cosma.

Cei doi procurori s-au străduit din răsputeri să planteze proba venită din Republica Moldova.
I-au zis mai întîi lui Vlad Cosma s-o planteze în mașina lui Petran.
După care au optat pentru plicul trimis din R. Moldova, de cetățeanul revoltat Serghei Petruș.
Care Serghei Petruș e nimeni altul decît Vlad Cosma.

Mihai Gâdea și Mircea Badea s-au străduit din răsputeri să abată atenția de la un adevăr: Cei doi au fost obligați la aceste ilegalități de ordinul primit de sus de a face orice pentru ca Victor Ponta să demisioneze.

De ce a evitat Antena 3 această semnificație, a dezvăluirilor menite a atrage din nou atenția asupra folosirii luptei împotriva corupției pentru răfuieli politico-mafiote?
Pentru că misiunea emisiunii n-a fost de a dezvălui adevărul în totalitate, ci doar parțial, cît s-o lovească doar pe Codruța Kovesi, astfel încît:

  1. Victor Ponta să nu iasă de aici erou.
  2. Klaus Iohannis să nu fie atins nici cu o petală.

Cine are interesul ca adevărul să nu fie dezvăluit?
Nu cumva Liviu Dragnea?
Dacă ne gîndim că PSD n-a luat atitudine oficială în cazul dezvăluirilor, răspunsul e la mintea cocoșului.

                                                                                                                                            Ion CRISTOIU

Sursa: cristoiublog.ro

 

5 Comments

  1. Cristoiu are dreptate, toate dosarele fabricate contra Ghita-Ponta-cumnatul lui Ponta, plus Turceni, au ca obiectiv determinarea demisiei lui Ponta! Cine era beneficiarul operatiunii? Klaus Kaizer Kiolhanis! Deci mandantul este KKK! Kodrutza ungurizata si catelusii ei de la Ploiesti, sunt niste executanti orbeti!

    • IQ100

      Si CINE il vroia pe Eu hain mi-s??That is the question…The answer my friends is blow(jobing) in the wind…

  2. Cătălin

    Strainii interzic firmele romanesti!
    De Catalin Tache

    Serviciile secrete romanesti au intrat in posesia unor informatii pe cat de halucinante, pe atat de greu de fructificat din punct de vedere operativ. Pentru ca, unii dintre angajatii romani de la conducerea unor importante companii cu capital strain au anuntat ca sefii trimisi din strainatate le-au interzis pur si simplu sa mai lucreze cu firme din tara noastra!

    proiecte Strainii interzic firmele romanesti!
    De la marile proiecte de infrastructură, până la piaţa asigurărilor din ţara noastră, multinaţionalele nu mai vor să facă afaceri decât între ele
    Practic, le-au transmis ca, sub diverse pretexte, firmele romanesti sa nu mai fie agreate nici macar la licitatiile organizate de catre multinationale si acestora sa nu li se mai acorde niciun fel de contracte. Nici macar cele de subcontractare a lucrarilor aferente unor contracte derulate cu statul roman!

    protest RCA Strainii interzic firmele romanesti!Si, chiar daca se pot gasi analisti economici care sa se „autoflageleze” sustinand ca societatile romanesti nu s-ar putea ridica la nivelul solicitat de catre straini, surse din cadrul structurilor sustin ca, pur si simplu, la mijloc este vorba strict de o noua faza a razboiului economic subteran declansat impotriva capitalului autohton de catre gigantii financiari de afara. Si, daca pana acum, ce-i drept, autoritatile de la Bucuresti nu au miscat un deget, indiferent de cine s-a aflat la guvernare, pentru protejarea antreprenorilor autohtoni, ramane de vazut daca barem acum, in ceasul al doisprezecelea, va exista si o reactie coerenta din partea statului roman.

    Embargoul austriac

    Extrem de interesant este insa faptul ca, din cate reiese din informatiile intrate in posesia noastra, in cazurile in care firmele romanesti sunt pur si simplu boicotate, ordinele au venit aproape exclusiv de la managerii austrieci. Este vorba despre cateva multinationale cu o forta financiara impresionanta si in a caror foruri de conducere cel mai important cuvand de spus il au managerii austrieci. Acum, ca o fi simplu coincidenta sau nu este inca dificil de apreciat, mai ales ca, momentan cel putin, structurile intrate in posesia acestor informatii incendiare nu au facut inca niciun pas pentru declansarea vreunei anchete oficiale. In schimb, ce-i drept, se pare ca s-ar fi dat „verde” la o monitorizare mai atenta a acestui fenomen. Pentru ca, daca, intr-adevar, vor exista probe ca se poate vorbi despre un veritabil „embargou austriac” impus firmelor romanesti chiar in tara noastra, atunci chiar ca o eventuala ancheta nu ar mai fi doar apanajul Consiliului Concurentei sau a Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii! Pentru ca, sa nu uitam, capitalul austriac detine „exclusivitati” asupra unor intregi domenii de activitate din Romania, cum ar fi cel al asigurarilor. Asa ca pot iesi bietii soferi sa protesteze pe strada pana or ramane fara baterie pentru claxoane, ca marii jucatori de pe piata asigurarilor nu vor permite nicio schimbare care sa le afecteze interesele financiare, din moment ce tot beneficiaza de toate avantajele acestui inexplicabil monopol permis pana acum de catre statul roman. Iar cum „embargoul” a fost impus si in alte domenii industriale mult mai sensibile, care tin deja de siguranta nationala, este cu atat mai interesant ce reactie vor avea institutiile statului roman.

    Pe persoana fizica?

    Mai ales ca, nu cu multa vreme in urma, si polonezii s-au confruntat cu un astfel de razboi economic pervers, declansat de catre concernele germane, care aproape ca acaparasera domenii intregi de activitate. Si care, printr-o intelegere tacita, nu mai acceptau firme poloneze la „masa bogatilor”. Numai ca, din cate se pare, serviciile secrete poloneze au informat prompt decidentii politici, care au amenintat multinationalele cu un scandal monstru, daca nu accepta cutuma acordarii unui procentaj rezonabil din totalul contractelor derulate in Polonia pentru firmele autohtone. Mai mult chiar, se spune si ca actionarii majoritari nu doar ca au inceput sa subcontracteze lucrari catre societati poloneze, dar chiar si-au retras unii dintre managerii de proiecte, pasand diplomatic vina pe acestia, pe „persoana fizica”. La noi insa, lucrurile nu doar ca nu se indreapta, dar uite ca exista semnale tot mai clare ca aceasta discriminare explicita se agraveaza pe zi ce trece.

    Barem pe banii nostri!

    Desigur ca, tinand cont de regulile economiei de piata, este greu pentru reprezentantii statului roman sa gaseasca parghiile necesare pentru a convinge un investitor strain sa lucreze si cu romani. Sau sa cumpere produse de la firmele noastre. Pentru ca, desi nu vor recunoaste ca este un „consemn intern” sa nu „risipeasca” nici un euro care, in loc sa fie repatriat spre tarile de provenienta a „firmelor mama”, sa ajunga in conturile vreunui patron roman. Insa culmea este ca „embargoul” strainilor este aplicat si atunci cand firmele straine primesc contracte de la statul roman, incasand si zeci si sute de milioane de euro de la buget. Situatie in care, totusi, cineva ar putea face un pic de „lobby” pentru ca romanii sa prinda si ei niscai „firimituri”, ca doara tot se impauneaza atata ministrii, fie ei tehnocrati sau numiti politic, cum se zbat ei sa salveze locurile de munca ale lucratorilor romani

    • IQ100

      Am avut o experienta nefericita si paguboasa pt mine si pt Service cu Omegaasig austieci..Varecomand cu toat caldura sa NU faceti CASCO la respectivii.
      Un intreg paienjenis de aprobari si verificari, imposibilitatea de a veni in contact cu factori de decizie/aprobare despagubiri , imprastietrea sediilor (pe divizii ) in 3 zari ale bucurestiului, scartareala de la 10 la 1000 de euro, clauze contractuale in clasicul corp de litera mic pe pagina 17 din 29,adica exact unde sunmt sanse MINIME de a fi citite, ‘discount”-uri disproportionate de 20-30% la manopera si piese la 2 service-uri agreate, deci luni de asteptare la acestea sau nerambursarea ‘discount”-ului la altele(adica practic TAXARE SUPLIMENTARA in timp sau bani), toate arata PREMEDITAREA in ‘faultarea” (orice asemanare cu alt cuvant este pur paronimica ) clientului.
      Parca parca mai e o firma romaneasca , sper aia cu City I..la ei am avut RCA-ul si cu 1 singur drum , la constatare, au platit INTEGRAL ce ii stricasem eu celuilalt, din vina mea.

  3. IQ100

    Dl Ion Cristoiu se cam cristoceste pe Domnia sa. Mircea Badea a zis clar, la emisiunea lui de dyupa, ca se juca pt Dl Johannis.Ce n-a zis este pt cine joaca Dl Joahannis.Si nu au zis nici badea, nici Gadea,pt ca este vorba de Uniubnea Sovietica Ailalta ,de unde isi ia A3 (i)lumina.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *


*