Subsemnaţii Danciu Emil şi Tufescu Iustin, domiciliaţi în Predeal, str. M. Kogălniceanu nr. 10, prin prezenta dorim să vă aducem la cunoştinţă următoarele:
În anul 1995 Primăria oraşului Predeal a organizat o licitaţie în vederea concesionării unor parcele de teren.
În anul 1995 Primăria oraşului Predeal a organizat o licitaţie în vederea concesionării unor parcele de teren.
La această licitaţie am participat şi noi, subsemnaţii, câştigând licitaţia şi dobândind cu titlu de concesiune parcela cu nr. top.13469/18, situată pe str. M. Kogălniceanu, nr. 10, oraş Predeal. În momentul în care s-au încheiat contractul de concesiune, procesul verbal de punere în posesie şi autorizaţia de construcţie, din motive independente de noi, s-a greşit în conţinutul actelor nr. topografic al terenului. În loc de 13469/18 a fost înscris 13468/18. Contractul de concesiune a fost înscris în Cartea Funciara corect, deoarece toate celelalte elemente de identificare ale terenului au fost trecute corect în actele mai sus menţionate.
În anul 1997 am fost daţi în judecată de fam. Măinescu, aşa-zişii proprietari ai parcelei pe care noi am concesionat-o, care cereau instanţei oprirea lucrărilor de construcţie a caselor - precizez că pe această parcelă s-a construit un duplex. Acest proces a fost câştigat de noi, subsemnaţii (subsemnaţii însemnând Danciu Emil si Tufescu Iustin), deoarece fam. Măinescu nu avea la acel moment nici un act prin care să dovedească că sunt proprietarii acelei suprafeţe de teren. În timpul acestui proces, Primăria a rectificat, prin actul adiţional nr. 2744 din 23.08.1998 la contractul de concesiune, acea eroare materiala legată de nr. topografic.
În anul 1999, fam. Măinescu a revendicat în instanţă, prin Ordonanţă Preşedenţială, terenul, concesionat de noi de la Primăria Predeal, solicitând, totodată, constatarea nulităţii absolute a contractului de concesiune, a autorizaţiei de construcţie şi a certificatului de urbanism, care fuseseră obţinute de noi în baza acelui contract. Motivul invocat în acest proces a fost trecerea eronată a numărului topo în contractul de concesiune. Fam. Măinescu a avut câştig de cauză în faţa instanţei de fond. Noi am atacat cu apel sentinţa, iar în faţa instanţei de apel am câştigat noi. Fam. Măinescu a atacat cu recurs decizia instanţei de apel şi instanţa de recurs a schimbat în totalitate această decizie, în sensul că le-a dat „dreptate”.
Vom prezenta, pe scurt, modul cum a decurs soluţionarea acestui dosar în faţa instanţelor de judecată:
În anul 2003, fam.Măinescu (prin mandatarul Preda Constantin) a câştigat la Judecătoria Braşov, instanţa hotărând să li se restituie terenul, să se desfiinţeze construcţiile edificate de noi, Danciu şi Tufescu, iar contractul de concesiune nr.2696/24.04.1995, autorizaţia de construcţie nr. 67/22.03.1996 şi certificatul de urbanism nr. 38/07.07.1996 emise de Primăria Predeal au fost anulate.La momentul pronunţării acestei hotărâri construcţia edificată de Tufescu Iustin era gata, urmând ca el şi familia să se mute în acest imobil - precizez că în acel moment erau evacuaţi dintr-un alt imobil naţionalizat.Danciu Emil a oprit lucrările de construcţie, dar a fost atenţionat de către Primărie că el este beneficiarul concesiunii şi încetând lucrările nu va mai respecta clauzele contractuale, deci va suporta consecinţele.
Am contestat această hotărâre introducând apel, iar în anul 2005 am câştigat procesul, schimbându-se sentinţa în favoarea noastră, putând astfel să continuăm lucrările.
Mandatarul fam Măinescu – Preda Constantin, a făcut recurs, iar în ianuarie 2006 la Curtea de Apel au câştigat şi, printr-o sentinţă definitivă şi irevocabilă, s-a menţinut hotărârea din anul 2003, demolarea construcţiilor şi anularea documentelor emise de Primăria Predeal.
După diverse discuţii purtate între reprezentanţii Primăriei şi mandatarul Preda, acesta din urmă a fost de acord să primească o altă parcelă, care are nr. top. 495/2, în locul parcelei noastre. Menţionez că această înţelegere a fost verbală. După ce toată documentaţia a fost întocmită şi Consiliul Local a aprobat schimbul de teren, mandatarul Preda ne-a anunţat telefonic că nu va semna până nu îi oferim o sumă de bani foarte consistentă. Neputându-i oferi această sumă schimbul de terenuri nu s-a mai efectuat.
În decembrie 2007, am primit o somaţie trimisă de executorul judecătoresc, prin care ni se cerea să demolăm imobilele pe care le-am construit. Am reuşit să amânăm demolarea acestora pe calea ordonanţei preşedinţiale şi a contestaţiei la executare formulate. Între timp, am cerut Primăriei şi Consiliului Local Predeal parcela de teren nr. top. 495/2 aflată pe str. Liviu Rebreanu, parcelă care iniţial îi fusese propusă fam. Măinescu, pentru a ne putea depozita materialele de la casele ce urmau a fi demolate. Prin Hotărârea Consiliului Local Predeal nr.18/31.01.2008, s-a încercat remedierea parţială a pagubei ce ne-a fost pricinuită prin anularea contractului de concesiune şi a actelor subsecvente şi s-a aprobat semnarea unui nou contract de concesiune pentru parcela cu nr. top. 495/2, în care noi urma să avem calitatea de concesionari, în schimbul celei pierdute în procesul cu Măinescu. Dar, această hotărâre a consiliului nu poate fi luată în considerare fără aprobarea Prefecturii, care a comunicat Primăriei că din punct de vedere legal acest contract nu poate fi încheiat. Mai mult, Prefectura a dat in judecată Consiliul Local Predeal, solicitând anularea hotărârii mai sus menţionate ca fiind netemeinică şi nelegală.Ne aflăm astfel în situaţia în care, orice soluţie ar părea să se găsească, pentru a mai putea recupera măcar o mică parte din sumele de bani investite de noi, ramâne de fapt fără nici un rezultat, dintr-o culpă care nu ne aparţine.
În data de 25.02.2008 am primit o altă citaţie prin care am aflat că am fost chemaţi în judecată tot de fam. Măinescu, prin mandatar, acţiune prin care aceştia au solicitat intabularea dreptului lor de proprietate cu titlu de accesiune asupra construcţiilor edificate de către noi pe terenul revendicat. Aceşti indivizi ne-au târât în mai multe procese, ne-au luat din posesie terenul, deşi noi nu am avut nici o vină, iar acum se consideră îndreptăţiţi să solicite şi dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilelor edificate de noi şi ne consideră constructori de rea-credinţă, noi neavând nici o vină în acest proces, poate doar vina de a concesiona, cinstit şi corect, un teren de la Primăria Predeal. Ţin să precizez că suntem consideraţi constructori de rea-credinţă datorită contractului de concesiune care a fost anulat - de la acest contract au pornit toate problemele - şi nu datorită faptului că suntem de rea-credinţă ni s-a anulat contractul de concesiune.
Toate problemele noastre au pornit de la neatenţia şi dezinteresul celor care lucrează şi conduc această instituţie.Nu putem înţelege cum, trăind într-o tară democratică, am putut ajunge într-o astfel de situaţie! Am concesionat, am construit o casă pe care persoane fără nici un pic de demnitate vor să o fure, pentru că nu putem numi în alt fel faptele acestor oameni.Nu este corect ceea ce ni se întâmplă şi sperăm ca aceste nedreptăţi să fie îndreptate.
Cu mulţumiri,
Emil DANCIU, Maria IACOB, Iustin şi Mariana TUFESCU
În anul 1997 am fost daţi în judecată de fam. Măinescu, aşa-zişii proprietari ai parcelei pe care noi am concesionat-o, care cereau instanţei oprirea lucrărilor de construcţie a caselor - precizez că pe această parcelă s-a construit un duplex. Acest proces a fost câştigat de noi, subsemnaţii (subsemnaţii însemnând Danciu Emil si Tufescu Iustin), deoarece fam. Măinescu nu avea la acel moment nici un act prin care să dovedească că sunt proprietarii acelei suprafeţe de teren. În timpul acestui proces, Primăria a rectificat, prin actul adiţional nr. 2744 din 23.08.1998 la contractul de concesiune, acea eroare materiala legată de nr. topografic.
În anul 1999, fam. Măinescu a revendicat în instanţă, prin Ordonanţă Preşedenţială, terenul, concesionat de noi de la Primăria Predeal, solicitând, totodată, constatarea nulităţii absolute a contractului de concesiune, a autorizaţiei de construcţie şi a certificatului de urbanism, care fuseseră obţinute de noi în baza acelui contract. Motivul invocat în acest proces a fost trecerea eronată a numărului topo în contractul de concesiune. Fam. Măinescu a avut câştig de cauză în faţa instanţei de fond. Noi am atacat cu apel sentinţa, iar în faţa instanţei de apel am câştigat noi. Fam. Măinescu a atacat cu recurs decizia instanţei de apel şi instanţa de recurs a schimbat în totalitate această decizie, în sensul că le-a dat „dreptate”.
Vom prezenta, pe scurt, modul cum a decurs soluţionarea acestui dosar în faţa instanţelor de judecată:
În anul 2003, fam.Măinescu (prin mandatarul Preda Constantin) a câştigat la Judecătoria Braşov, instanţa hotărând să li se restituie terenul, să se desfiinţeze construcţiile edificate de noi, Danciu şi Tufescu, iar contractul de concesiune nr.2696/24.04.1995, autorizaţia de construcţie nr. 67/22.03.1996 şi certificatul de urbanism nr. 38/07.07.1996 emise de Primăria Predeal au fost anulate.La momentul pronunţării acestei hotărâri construcţia edificată de Tufescu Iustin era gata, urmând ca el şi familia să se mute în acest imobil - precizez că în acel moment erau evacuaţi dintr-un alt imobil naţionalizat.Danciu Emil a oprit lucrările de construcţie, dar a fost atenţionat de către Primărie că el este beneficiarul concesiunii şi încetând lucrările nu va mai respecta clauzele contractuale, deci va suporta consecinţele.
Am contestat această hotărâre introducând apel, iar în anul 2005 am câştigat procesul, schimbându-se sentinţa în favoarea noastră, putând astfel să continuăm lucrările.
Mandatarul fam Măinescu – Preda Constantin, a făcut recurs, iar în ianuarie 2006 la Curtea de Apel au câştigat şi, printr-o sentinţă definitivă şi irevocabilă, s-a menţinut hotărârea din anul 2003, demolarea construcţiilor şi anularea documentelor emise de Primăria Predeal.
După diverse discuţii purtate între reprezentanţii Primăriei şi mandatarul Preda, acesta din urmă a fost de acord să primească o altă parcelă, care are nr. top. 495/2, în locul parcelei noastre. Menţionez că această înţelegere a fost verbală. După ce toată documentaţia a fost întocmită şi Consiliul Local a aprobat schimbul de teren, mandatarul Preda ne-a anunţat telefonic că nu va semna până nu îi oferim o sumă de bani foarte consistentă. Neputându-i oferi această sumă schimbul de terenuri nu s-a mai efectuat.
În decembrie 2007, am primit o somaţie trimisă de executorul judecătoresc, prin care ni se cerea să demolăm imobilele pe care le-am construit. Am reuşit să amânăm demolarea acestora pe calea ordonanţei preşedinţiale şi a contestaţiei la executare formulate. Între timp, am cerut Primăriei şi Consiliului Local Predeal parcela de teren nr. top. 495/2 aflată pe str. Liviu Rebreanu, parcelă care iniţial îi fusese propusă fam. Măinescu, pentru a ne putea depozita materialele de la casele ce urmau a fi demolate. Prin Hotărârea Consiliului Local Predeal nr.18/31.01.2008, s-a încercat remedierea parţială a pagubei ce ne-a fost pricinuită prin anularea contractului de concesiune şi a actelor subsecvente şi s-a aprobat semnarea unui nou contract de concesiune pentru parcela cu nr. top. 495/2, în care noi urma să avem calitatea de concesionari, în schimbul celei pierdute în procesul cu Măinescu. Dar, această hotărâre a consiliului nu poate fi luată în considerare fără aprobarea Prefecturii, care a comunicat Primăriei că din punct de vedere legal acest contract nu poate fi încheiat. Mai mult, Prefectura a dat in judecată Consiliul Local Predeal, solicitând anularea hotărârii mai sus menţionate ca fiind netemeinică şi nelegală.Ne aflăm astfel în situaţia în care, orice soluţie ar părea să se găsească, pentru a mai putea recupera măcar o mică parte din sumele de bani investite de noi, ramâne de fapt fără nici un rezultat, dintr-o culpă care nu ne aparţine.
În data de 25.02.2008 am primit o altă citaţie prin care am aflat că am fost chemaţi în judecată tot de fam. Măinescu, prin mandatar, acţiune prin care aceştia au solicitat intabularea dreptului lor de proprietate cu titlu de accesiune asupra construcţiilor edificate de către noi pe terenul revendicat. Aceşti indivizi ne-au târât în mai multe procese, ne-au luat din posesie terenul, deşi noi nu am avut nici o vină, iar acum se consideră îndreptăţiţi să solicite şi dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilelor edificate de noi şi ne consideră constructori de rea-credinţă, noi neavând nici o vină în acest proces, poate doar vina de a concesiona, cinstit şi corect, un teren de la Primăria Predeal. Ţin să precizez că suntem consideraţi constructori de rea-credinţă datorită contractului de concesiune care a fost anulat - de la acest contract au pornit toate problemele - şi nu datorită faptului că suntem de rea-credinţă ni s-a anulat contractul de concesiune.
Toate problemele noastre au pornit de la neatenţia şi dezinteresul celor care lucrează şi conduc această instituţie.Nu putem înţelege cum, trăind într-o tară democratică, am putut ajunge într-o astfel de situaţie! Am concesionat, am construit o casă pe care persoane fără nici un pic de demnitate vor să o fure, pentru că nu putem numi în alt fel faptele acestor oameni.Nu este corect ceea ce ni se întâmplă şi sperăm ca aceste nedreptăţi să fie îndreptate.
Cu mulţumiri,
Emil DANCIU, Maria IACOB, Iustin şi Mariana TUFESCU
| Comments |
|
Powered by !JoomlaComment 4.0alpha3
!joomlacomment 4.0 Copyright (C) 2009 Compojoom.com . All rights reserved."
| < Anterior | Următor > |
|---|
