Colimator

TVR: „Subiectul FDGR și cel al retrocedărilor din Sibiu către această organizație tinde să devină unul tabu, date fiind presiunile la care sunt supuse organele de presă”

  România 9 de pe TVR, somație publică pentru atacurile la Forumul Democrat German din România Consiliul Național al Audiovizualului […]

 

România 9 de pe TVR, somație publică pentru atacurile la Forumul Democrat German din România

Consiliul Național al Audiovizualului a decis să dea o somație publică TVR 1 pentru o ediție România 9 în care s-au adus acuzații Forumului Democrat German din România.

CNA a fost sesizat în luna martie chiar de FDGR pentru o emisiune din noiembrie 2018 a emisiunii România 9, prezentată de Ionuț Cristache. FDGR s-a plâns că a avut loc o campanie de denigrare vehementă a Forumului, că emisiunea a avut un conținut tendențios și calomniator, iar în cadrul emisiunii s-a spus, printre altele, că este o organziație care controlează presa.

A fost o ediție în care Ionuț Cristache i-a avut invitați pe Mircea Dinescu, Doru Bușcu și Cornel Nistorescu.

Subiectul FDGR a fost discutat în contextul ordonanței de clasare a unui dosar deschis în 2013 pe numele lui Klaus Iohannis, pe vremea când era primar al Sibiului.

Concret, s-a vorbit despre subiectul acestui dosar, și anume: retrocedările făcute de Primăria municipiului Sibiu către Forumul Democrat al Germanilor din România (FDGR).

Pe post s-au făcut o serie de acuzații la adresa organizației, fără ca moderatorul să intervină sau să ceară punctuld e vedere al unui reprezentant din partea FDGR.

În urma monitorizării emisiunii s-au făcut două propuneri, una de amendă de 20.000 de lei, propusă de Dorina Rusu, și o somație, propusă de Radu Herjeu.

A trecut somația, cu șase voturi pentru, din nouă: Ramona Sorescu, Radu Herjeu, Monica Gubernat, Nicolaie Bălașa, Răsvan Popescu și Radu Călin Cristea. Celelalte trei voturi au mers pentru amenda de 20.000 de lei.

Somația a fost dată pentru încălcarea articolului potrivit căruia „În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie asigurate imparţialitatea şi echilibrul şi să fie favorizată libera formare a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică.”

                                  Cum s-a apărat postul: 

„Subiectul FDGR și cel al retrocedărilor din Sibiu către această organizație tinde să devină unul tabu, date fiind presiunile la care sunt supuse organele de presă care vor să atingă acest subiect. Situația prezentată în emisiunea „România 9” este una limpede din perspectiva presei, relatată pe larg în presa locală, de diferite publicații, dar și în cea centrală. (…)

Cât privește analiza de context, analiza de cauzalitate, analiza de probabilitate, așa fac jurnaliștii. Pe baza unor date, analizează, conexează, concluzionează. Noi și mai ales eu, în calitatea de gazdă și de moderator, nu am acuzat pe nimeni de nimic. Am prezentat o situația, ne-am prezentat, asumându-ne, unele semne de întrebare. 

Îngăduiți-mi să cred că CNA este forumul în care gândurile, ideile, vorbele libere au în continuare căutare și sunt prețuite ca atare.”

                             Ce au comentat membrii CNA: 

Dorina Rusu, membru CNA:

„De la început până la sfârșit, din ce am văzut noi aici, Cristache a făcut acuzații, chiar și întrebările pe care le punea erau în sensul acuzațiilor făcute de invitați, pe care el le susținea. Ionuț Cristache, ca moderator, nici măcar nu s-a gândit să dea un telefon la FDGR. Mi se pare o mare rușine să vină Televiziunea Națională și să vorbească despre o organizație care este legală, constituită, care este partenerul Guvernului, care este partenerul organismelor internaționale, și să spui că este urmașă a unei organizații naziste. (…) Cum se poate ca la televiziunea publică să se prezinte astfel de informații? Mi se pare o mare rușine pentru televiziunea română.

Alexandru Kocsis, membru CNA:

„Eu vă citesc din transcript și-mi spuneți ce părere aveți:

„Cornel Nistorescu: Nu crezi că abia așa a reușit să atragă atenția asupra acestei decizii și că este de fapt, o mișcare destul de înțeleaptă a acestui om?
Ionuț Cristache: Și a faptului cum a fost protejat Klaus Iohannis în toți acești ani de Parchetul Alba, pe toate dosarele?
Cornel Nistorescu: Nu, de tot Parchetul din România, nu numai de parchetul… Povestea asta circulă pe net, domnule.” Vă dați seama ce dovezi? Povestea asta „circulă pe net” (…)

Ionuț Cristache, din nou: „Doar pentru că îndrăznim să ne uităm în biografia tenebroasă a unui președinte care de dimineață până seara umblă cu penalii în gură și pune etichete.”

Deci, un moderator a televiziunii naționale, care este a tuturor românilor și pentru care toți românii plătesc contribuție, spune despre președintele țării, care este tot al tuturor românilor, pe televiziunea națională, că are o „biografie tenebroasă” și că „umblă cu penalii în gură și pune etichete.” Dacă o spunea invitatul din platou și domnul moderator intervenea, aș fi putut spune ceva, dar să o spună moderatorul însuși! Spuneți-mi dumneavoastră cum vi se pare?

Reprezentantul TVR:

Ce pot să vă spun. Fix așa s-a desfășurat o parte a emisiunii. Așa cum am spus și la început, momentul în care doriți amănunte sau un răspuns din partea moderatorului la aceste întrebări, îl putem invita. Nu pot să vă răspund eu.

Radu Herjeu, membru CNA:

„Din păcate, și domnul Cristache uită câteodată că nu e la o televiziune particulară. Pentru că, pe lângă prevederile legale care evident că sunt aceleași pentru orice radiodifuzor, TVR mai are niște obligații măcar morale. Faptul că e la Televiziunea Publică, îl obligă la puțin mai multă responsabilitate decât un moderator care este plătit de un patron, în funcție de cum răspunde intereselor patronatului sau cum răspunde cerințelor de audiență. În TVR n-ar trebui să existe nici una, nici cealaltă.

Moderatorul ar trebui să se simtă eliberat de astfel de „obligații” și, dacă vreți, să se comporte strict cum ar trebui să facă un moderator. Acolo nu poate invoca nicio secundă că „asta i se cere”.

Din punctul meu de vedere, din acest motiv Ionuț a greșit aici. O astfel de emisiune e un subiect sensibil. Și e un subiect sensibil pentru că cine trebuia să-l lămurească, nu l-a lămurit. Noi am tot primit de la Forumul Germanilor sesizări, dar nu i-am văzut niciodată proactivi. Nici măcar în Sibiu eu nu am văzut o emisiune pe această temă, în care să se explice sibienilor de ce multeclădiri au fost retrocedate, iar primăria nu a avut nimic de spus. Primăria care era condusă de președintele Forumului care cerea clădirile. Dacă ar fi lămurit lucrurile până acum, poate nu se mai discuta despre ele. Dar asta nu înseamnă că nu ar fi trebuit să facă tot ce poate pentru a avea unreprezentant al reprezentantului acolo. În cazul în care ar fi refuzat reprezentantul, ar fi trebuit să anunțe pe post.”

Răsvan Popescu, membru CNA:

„Dincolo de ce s-a spus, eu aș îndemna la oarecare prudență pentru folosirea unor termeni ideologici cum ar fi fascism sau nazism, și care au rămas în conștiința publică asociați cu crima în masă, cu discriminarea etnică, cu oroarea în general. A mai vorbi astăzi despre asemenea termeni nici nu cred că mai sperie pe nimeni. Nici nu cred că mai găsim vreun fascist în România. Așa cum, pe partea celaltă, nu cred că e funcțională nici chestiunea cu ciuma roșie, nu se mai întoarce comunismul și așa mai departe. Aș fi lăsat partea de ideologie deoparte. În rest, că discutăm de niște casă, de o moștenire patrimonială care a trecut de la o organizație la alta, ce trebuia să facă casele alea, să dispară?
Nazismul a dispărut, cum a dispărut, sper, și comunismul. E ușor să apelăm la clișee din acestea, dar după părerea mea nu mai sperie pe nimeni.”

                                                                                                                     Iulia BUNEA 

Sursa: paginademedia.ro

Citiți și:

Culmea tupeului: Succesorii unor hitleriști reclamă că sunt discriminați!

Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție cercetează judecătoarele din Sibiu care au legalizat succesiunea FDGR-ului condus de Iohannis după organizația hitleristă GEG

Iohannis a uitat că a cerut să fie declarat succesorul unei organizaţii naziste?

Noi documente explozive: Deși doar FDGS a fost declarat succesorul GEG-ului nazist, ANRP a retrocedat imobile la tot FDGR-ul iohannist!

FDGR şi FDGS – entităţi distincte care moştenesc ilegal „Grupul Etnic German”

Fapte foarte grave dezvăluite în premieră: Primarul Klaus Iohannis s-a opus în instanță revizuirii sentinței prin care FDGR a fost declarat succesor al organizației hitleriste Grupul Etnic German! (II)

Fapte foarte grave dezvăluite în premieră: Primarul Klaus Iohannis s-a opus în instanță revizuirii sentinței prin care FDGR a fost declarat succesor al organizației hitleriste Grupul Etnic German! (I)

Iohannis se teme de scandalul dosarului de moștenitor al naziștilor Grupului Etnic German! Acesta a fost topit pentru ștergerea urmelor…

Coteria magistraților și polițiștilor care l-au protejat pe Klaus Iohannis

De ce Antena 3 nu a dezbătut niciodată cazul FDGR – succesor al organizației naziste Grupul Etnic German?

Culmea tupeului: Succesorii unor hitleriști reclamă că sunt discriminați!

Forumul Democrat al Germanilor din România (F.D.G.R.), condus de Klaus Iohannis, se declară oficial continuatorul partidului nazist din al Doilea Război Mondial

 

1 Comment

  1. CNA devine organ de cenzură

    CNA devine organ de cenzură, din dragoste ptr nazistul de la Cotroceni. Rușine jegurilor, n-ați aflat încă ce înseamnă libertatea presei.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *


*