Abuzuri

Ţara lui Lazăr şi a lui Kovesi

Şeful Laurei Codruţa Kovesi, cea care a sfidat Comisia parlamentară de anchetă a alegerilor prezidenţiale din 2009, nu putea fi […]

Şeful Laurei Codruţa Kovesi, cea care a sfidat Comisia parlamentară de anchetă a alegerilor prezidenţiale din 2009, nu putea fi decât tot un obraznic. Pentru procurorul general al României, Augustin Lazăr, la fel ca şi pentru procurorul general al DNA, Justiţia reprezintă o afacere personală, iar cei doi consideră că nu trebuie să dea socoteală în faţa nimănui. Probabil că domnul Lazăr şi doamna Kovesi nu ar fi vrut să dea socoteală nici măcar în faţa Marii Adunări Naţionale, dacă ar mai fi existat organismul în faţa căruia a cerut să ajungă cuplul dictatorial Ceauşescu. Asta cu şefii Parchetelor care răspund în faţa Consiliului Superior al Magistraturii reprezintă o glumă proastă. Aşa cum corb la corb nu-şi scoate ochii, nici cesemiştii nu se grăbesc să-şi sancţioneze colegii judecători sau procurori. O fac doar atunci când cineva nu-i mai este de trebuinţă Sistemului, dar dacă este pus în pericol Sistemul aceştia se transformă într-un adevărat scut de protecţie. Iar dacă vreun cesemist îndrăzneşte să verifice la modul serios activitatea Parchetului General sau a DNA, imediat se apucă procurorii domnului Lazăr şi ai doamnei Kovesi de scris dosare penale.

Cu obrăznicia specifică celor care se consideră de natură cosmică, Augustin Lazăr „dezavuează campania desfăşurată împotriva instituţiilor justiţiei, în mod deosebit a Ministerului Public, de persoane aflate în proceduri judiciare în curs, unele condamnate definitiv”. Deci, procurorul general nu anunţă că va face verificări pentru a vedea dacă acuzele aduse în spaţiul public unor procurori plătiţi din banul public sunt adevărate, ci spune că nu ia în serios dovezile unor penali, cum îi alintă apărătorii Statului de Drept chiar şi pe cei care nu fost condamnaţi definitiv de instanţele de judecată. Dar dacă dovezile incriminatorii ar fi fost prezentate de persoane care au fost arestate preventiv, iar apoi judecătorii le-au achitat, acestea ar fi fost luate în seamă? Nu, pentru că în mintea de procuror a lui Augustin Lazăr, un cetăţean săltat de procurori rămâne un penal până la moarte. Vă daţi seama ce fel de dosare întocmeşte unul ca Augustin Lazăr, care fără să facă o minimă verificare ştie cine este vinovat şi cine nu? Şi vă mai daţi seama cum li se urcă şi mai tare la cap procurorilor din România când văd atitudinea obraznică pe care procurorul general o are faţă de opinia publică din România?

Oamenii aşteaptă o anchetă serioasă şi un răspuns argumentat şi corect, şi nu un comunicat de presă ţâfnos trimis de unul pus pe dezavuat. Augustin Lazăr „dezavuează campania desfăşurată împotriva instituţiilor justiţiei” şi mai „dezavuează acţiunile de instigare publică la intervenţia politicienilor în activitatea judiciară pentru demiterea unor procurori cu funcţii de conducere, prin ignorarea procedurilor judiciare clar prevăzute de art. 51 al. 2 şi 7 din Legea nr. 303/2004, precum şi prin înfrângerea principiului constituţional al separaţiei puterilor în stat”. Care separaţie a puterilor în stat? Există suspiciuni rezonabile, vorba procurorilor, că Laura Codruţa Kovesi a dorit să blocheze numirea Danei Gârbovan la conducerea Ministerului Justiţiei. Există suspiciuni rezonabile şi că Laura Codruţa Kovesi a fost în sufrageria lui Gabriel Oprea în seara alegerilor prezidenţiale din 2009, al căror rezultat, conform unor suspiciuni rezonabile, a fost falsificat.

Care separaţie a puterilor în stat, când DNA a influenţat rezultatul alegerilor prin terfelirea imaginii publice a unor oameni politici, ale căror nume le-a băgat de-a valma şi la repezeală între coperţile dosarului Microsoft, care între timp s-a fâsâit? Care separaţie a puterilor în stat, când ne aducem aminte cum a ajuns Augustin Lazăr pe scaunul de procuror general ocupat de Tiberiu Niţu? Iată ce scria nu cu mult timp în urmă fostul judecătorul Horaţius Dumbravă, fost preşedinte al CSM: „Vă mai aduceţi aminte de cauza fostului procuror general, domnul Tiberiu Niţu? S-a mai auzit ceva de această cauză? Vă reamintesc că domnul Niţu a fost nevoit să demisioneze din funcţia de procuror general pentru anumite acuzaţii, care, iată, plutesc indefinit în spaţiul public, fără să aibă o soluţie din partea procurorilor DNA. Nu ai cum să nu-ţi pui sincer problema dacă domnul Niţu nu a fost, mai degrabă, sacrificat pentru că intenţiona să se înscrie pentru procedura privind nominalizarea noului procuror general. E o suspiciune indusă de un astfel de comportament al unor procurori DNA”.

Ciudat. Foarte ciudat. După ce a scris aşa ceva, DNA Ploieşti încă nu i-a făcut dosar lui Horaţius Dumbravă. Însă niciodată nu e prea târziu în ţara lui Augustin Lazăr şi a Laurei Codruţa Kovesi.

                                                                                                                                               Sorin AVRAM

Sursa: COTIDIANUL

1 Comment

  1. Ba, cred ca i-a facut dosar lui Horatiu Dumbrava, dar nu cand a cerut sa se faca publica starea dosarului lui Nitu. Dosar i-au fcut, cand a venit sef la CSM, sau inainte de asta si l-au tinut cu dosar “in rem”, ca asa lucreaza ei, pana nu le-a mai folosit. Cat timp a fost sef la CSM, Horatius Dumbrava avea alt discurs. Sunt curios cum va evolua atitudinea actualei sefe CSM, ca nu numai DNA are “un dinte” impotriva-i, ci si colegii ei, magistratii din CSM, gata fidelizati de DNA si “fenomenul Pitesti” functioneaza tot mai bine in societatea noastra. Eu zic sa fiti cu ochii pe Klemm, tutorele zeitei, ca, tocmai se intrebuinteaza s-o scoata onorabil din “teatrul de operatiuni” si daca , deja, stim, ce e sub ea, sa ne fereasca Dumnezeu de schimbare! Mai buna tactica lui Tudorel, sa tinem “boala-n oase”, pana iese noua lege.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *