Colimator

Alegerile, derulate cu un soft STS suspect, plin de hibe si secretizat

  Scandalul sacilor cu voturi furați/nefurați de la sectorul 1 și altele similare devin o glumă inocentă în raport cu […]

 

Scandalul sacilor cu voturi furați/nefurați de la sectorul 1 și altele similare devin o glumă inocentă în raport cu dezvăluirea aruncată pe piață de către un expert al Autorității Electorale Permanente într-un interviu pentru site-ul Spotmedia. Potrivit acestuia, alegerile s-au derulat printr-un soft dubios al STS, cu grave hibe, cu proveniență necunoscută și lansat la apă în noaptea dinaintea alegerilor, fără ca operatorii care l-au folosit să aibă timpul de a se familiariza cu el. Dacă așa stau lucrurile, e limpede că se confirmă temerile vechi ale alegătorilor, adică faptul că nimic nu e sigur la vot atît timp cît în alegeri e implicat – caz unic în Europa – un serviciu secret militar.

Dezvăluirile îi aparțin lui Cristian Petraru, fost șef al Departamentului de organizare a proceselor electorale din AEP, cu o experiență de 20 de ani în domeniu, demis abuziv anul trecut de președintele Constantin Mitulețu-Buică. Spotmedia scrie că, în urma dialogului purtat cu Petraru, a solicitat informații suplimentare de la STS și BEC, însă până în acest moment nu există nicio reacție.

Ce spune Petraru despre cel mai important aspect al organizării votului, anume instruirea de către STS a operatorilor din secțiile de vot:

„Instruirea a fost inexistentă. Practic, noi am avut alegeri începute cu o aplicație certificată pe data de 26 septembrie seara (deci legal a putut fi încărcată pe stațiile de lucru ale sistemului electoral doar ulterior acestui moment) și continuate cu o altă aplicație (ea s-a modificat între timp, a fost recertificată a doua zi după alegeri).

Nu s-a făcut nicio instruire a oamenilor, că nu aveau cum s-o facă, practic, în noaptea alegerilor.

Deci erorile enorme pleacă de la faptul că a existat zero instruire a celor care au încărcat datele în sistem, a președinților de secții, a operatorilor de calculator din secții, a informaticienilor din birourilor de circumscripție locală, a personalului INS din stațiile de prelucrare de la birourile județene”.

Mai mult, chestionat dacă aplicația electorală a fost cu adevărat concepută de STS la indicațiile AEP, Petraru a răspuns:

„În STS sunt tehnicieni, ei nu sunt specialiști în alegeri, sunt programatori de calculator cărora li se spune ce să facă. Procedurile care au fost implementate au fost date de specialiștii din AEP (nu știu la ce nivel), iar ei au … uitat să se gândească și la varianta în care este necesară o intervenție umană pentru că s-a greșit.
Astfel, pentru toate erorile care au apărut imediat după alegeri (diferențele despre care vorbește toată lumea – ce diferă în calculator față de poza procesului verbal) nu a existat prevedere legală ca să se poată face modificarea.
Din punctul meu de vedere, o astfel de modificare o poate face numai cel care a făcut înscrierea inițială în aplicație. Asta înseamnă că, dacă ai o astfel de problemă, îi chemi de acasă pe cei din secție, pe TOȚI, și le spui: ”Aici este o diferență, o greșeală. Aici sunt sacii voștri, faceți ce credeți că trebuie făcut și corectați, pentru că așa cum ați făcut este greșit”.

Pentru că n-au gândit această chestiune procedurală, au avut o problemă tehnică, fiindcă STS a făcut aplicația să nu se poată modifica. De aia toată lumea a stat pe loc și nu aveți rezultate oficiale.

S-au uitat unii la alții, Mitulețu le-a cerut celor de la STS să facă o modificare de aplicație, ei probabil au spus că fără prevedere legală nu fac, iar BEC nu a vrut să aprobe așa ceva.

Au venit miercuri la BEC cu o hotărâre că se pot face modificări în baza unui vot de la biroul din circumscripție, hotărâre care în esență spune că cel care are majoritatea în circumscripție (și știți că partidele se pot înțelege între ele să facă majoritate) poate să schimbe orice pe procesul verbal. Inclusiv câștigătorul.

Ceea ce e o aberație, iar BEC-ul a refuzat să facă așa ceva, judecătorii de acolo s-au prins despre ce e vorba și le-au dat-o înapoi. Am înțeles că Mitulețu a promis că o rezolvă el. Așteptăm cu nerăbdare să vedem cum. Vineri, președintele AEP a emis al treilea ordin! Citiți-l. Probabil că s-au tipărit dvd-urile și au fost trimise partidelor să le ”auditeze”. Eu aș paria ca au făcut deja modificări în datele din aplicație pe noul soft!”.

Bombele lui Petraru nu se opresc aici, ci ating cel mai delicat punct cu putință, repartizarea mandatelor în urma votului, despre care aflăm că nu se mai fac computerizat, ca în ultimii 20 de ani, din motive necunoscute încă:

„Din ce știu eu sau ce apare în mediul public, nu există, asumat public, de AEP, de BEC sau de altcineva, un program de repartiție a mandatelor. Ceea ce este prins în Legea 135/2020 pentru organizarea alegerilor în pandemie vorbește despre sistemul STS (care este în tablete), dar care este un program de centralizare, adică de adiție, de însumare a datelor din toate procesele verbale.
Nu există la capătul lui ceea ce a existat întotdeauna de când am făcut eu asta (din 2000!): Programul de repartiție.
Legea 115 / 2015 spune la art.100 cum se face repartiția de mandate (vorbim despre consiliile județene și consiliile locale) unde există o regulă matematică complicată. Un om cu nivel mediu sau submediu (gândiți-vă că avem circumscripții la nivel de comune – 3.186) se află în imposibilitatea de a aplica acel articol, pentru că e foarte complicat.
Întotdeauna, după ce se făcea adiția cifrelor, rula programul de repartiție a mandatelor. Sigur că cei de la birouri aveau libertatea să scrie ce vor, dar acel program le dădea peste mână, nu dădea posibilitatea să plece pentru centralizare, către județ și către București, dacă cifrele nu erau corecte.
Nu există în acest moment așa ceva”.

Și vine și marele mister: de unde provine softul alegerilor din acest an?

„Nu știu” răspunde Petraru. „Softul de adiție e făcut de STS și asta e prevăzut în legea 135 de anul ăsta, dar el face doar însumare.
Softul care face repartiția nu l-a văzut nimeni, dar există informații certe din AEP care spun că el a fost cumpărat de la o firmă privată. Există și este folosit. Cine l-a validat? Cine l-a certificat? Îl utilizează BEC pentru a verifica că ceea ce au repartizat comunele, orașele, municipiile, județele este corect?”

În context, expertul electoral cere autorităților să răspundă dacă e adevărat că softul de la aceste locale și de la parlamentare „a fost cumpărat de STS de la o firmă privată, pentru suma de 258.720 lei fără tva (307.876,8 lei cu tva) la alegerile locale, respectiv pentru suma de 242.160 lei fără tva (288.170,4 lei cu tva) pentru alegerile parlamentare?
Dacă răspunsul este afirmativ, atunci ar fi interesant de adus la cunoștința cetățenilor de ce asupra încheierii acestor contracte nu s-a făcut niciun fel de comunicare publică, de ce mențiuni despre acestea nu se regăsesc pe portalul de achiziții ale statului român, și de ce nu există nicio mențiune publică a niciunei instituții publice din ”Rețeaua Națională Electorală” că statul român a auditat această aplicație, care firește, înțelege oricine, este cea mai delicată componentă a sistemului de stabilire a rezultatelor unor alegeri”.

Alte întrebări explozive lansate de Petraru:

„Știind că alegerile locale s-au încheiat, a fost adus la cunoștința BEC existența și modul de construire a aplicației pentru repartizarea mandatelor la alegerile locale și modul în care ea a fost auditată? Au primit partidele politice, spre auditare, în timp util, această aplicație informatică? A fost integrată această aplicație în sistemul național de stabilire a rezultatului alegerilor locale? A fost pusă la dispoziția Birourilor de Circumscripție?

La alegerile locale în ce localități au fost depistate erori la modul de repartiție a mandatelor de consilier local și care a fost/este procedura prin care au fost/sunt/vor fi corectate acestea?
Credeți că în toată această poveste a fost vorba despre intenție, premeditare sau doar despre nepricepere?”

Și conchide expertul:

„Îmi spune un IT-ist că, după atâtea modificări, nimeni nu va mai putea audita programul, corecțiile făcute. Iar la art. 391 alin. 3 din Codul Penal nu se vorbește de prostie.
Ce să vă mai spun? Când ai trei programe diferite depuse la BEC, mă gândesc că primele două au fost cu probleme, nu? Prostie sau hoție, eu vreau să cerceteze cineva, că m-am săturat de mușamalizări în țara asta”.

Mai multe aici.

Dezvăluiri terifiante, dar și o întrebare-cheie de final: Petraru a ieșit public cu ele din motive de conștiință civică, sau la mijloc e tot o răfuială între activii și rezerviștii serviciilor? Mai ales că unii dintre ei au ieșit tare mototoliți după alegerile din 27 septembrie.

                                                                                      Bogdan Tiberiu IACOB, inPolitics.ro 

 

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *