Colimator

Islamizarea și africanizarea centrului Europei

  Un tip pe nume Maimonides susținea că dacă o muscă e halită de un păianjen nu înseamnă neapărat altceva […]

 

Un tip pe nume Maimonides susținea că dacă o muscă e halită de un păianjen nu înseamnă neapărat altceva decât șansă pură și atât – teoria a avansat în ultimele două secole și s-a ajuns la astfel de propoziții: „chance is an anti-thesis of providence and that the existence of chance disproves the existence of God”.

Există și o doctrină – probabilistic theism – who accepted chance events in the world and rejected special divine providence. „The main thesis of probabilistic theism, called also a „theology of chance” is that chance events play an important role in the world and they can be described by some calculations of probabilities”. Not everything what happens is subjected to divine omnipotent power and there are events (occasions) lying beyond and outside of God’s will and control. Such events are chance events (processes).

Un alt tip, iezuit, Toma dAquino ar fi se pare la originea unei propoziții în răspăr, cu Maimonides ăla, ciuhapu ovrei, ce sună cam așa – „coincidențele sunt acele împrejurări în care Dumnezeu preferă să rămână anonim”.

Maimonides, sefard, născut în Andaluzia, Spania islamizată, pe numele său Rabbi Moshe ben Maimon a avut o influență aparte atât în lumea islamică cât și evreiească – numele său arab este Abu Imran Musa ibn ‘Ubayd Allah Maimun al Qurtubi al Israili și a avut un rol special în prăbușirea bastionului creștin din Israel, fiind consilierul și medicul personal al sultanului Saladin, un kurd cu mega abilități militare, susținut însă de inteligența consilierului său special, ce-i îngrijea toată familia, adică avea încredere absolută în el.

Chestiunea cu musca și păianjenul și cu șansa pură apare în lucrarea de temelie la care Maimonides a muncit vreo 15 ani, începută în 1176, numită Dalālat al-ḥā’irīn în arabă, pe evreiește Moreh nevukhim, pe englezește The Guide for the Perplexed, un mix între știință, filosofie și religie, scrisă în arabă și transmisă discipolului său, Joseph ibn Aknin, apoi tradusă în latină și în limbile europene. Influența lucrării asupra istoriei și gândirii religioase se vădește până astăzi.

Desigur aportul său major la opera de nimicire a bazei creștine de la mormântul lui Iisus a fost consilierea lui Saladin, sultanul sunnit al Egiptului și Siriei, cel care a anihilat în 1187 regatul cruciat al Ierusalimului, înfiinţat de primii cruciaţi în 1099.

După căderea Ierusalimului, inima creștinătății, la câteva secole a urmat căderea Constantinopolului, într-o zi de marți, trei ceasuri rele, pe 29 mai 1453, când s-a terminat cu cei 1123 de ani de existență a Imperiului Bizantin, cu suportul major al unui ungur pe nume Orban, specialist în construirea de tunuri, culmea, originar din Brașov, poate Ludovic al nostru, distrugătorul, e neam cu el – cuceritorul otoman se numea Mehmet, sau Mahomed pe limba noastră, zis homosexualul, și-a luat numele de Kayzer-i Rum, adică Cezar (Împărat) Roman – părerea mea, Iohannis l-ar fi apreciat deosebit, îi plăceau mult băiețeii și ideologia de gen pe la spate, ca și sasului.

Armata otomană de peste 100.000 de oameni, a folosit pentru prima dată în istorie, tunurile și praful de pușcă la asediul unei cetăți, invențiile chinezilor, ca și acum abili la găsirea instrumentelor de dărâmare a lumii, să nu-l uităm și pe celălalt asiatic care a pus umărul la distrugerea lumii creștine, ungurul Orban.

Constantinopol, capitala creștinătății orientale, a devenit Istanbul, capitala Imperiului Otoman musulman iar căderea Constantinopolului a însemnat nu numai sfârșitul Imperiului Bizantin, Imperiul roman de Răsărit, ci și nașterea unei amenințări permanente la adresa Europei, ce a durat secole, ce nu s-a sfârșit nici azi, dimpotrivă, s-a amplificat, în Europa islamul s-a implantat masiv începând din Balcani iar islamizarea unei părți a albanezilor și a slavilor balcanici s-a accelerat după căderea Constantinopolului.

În istoria recentă Europa a fost penetrată odată cu leșinarea Imperiilor – britanic și francez, de unde au provenit primele generații de musulmani: algerieni și marocani în Franța, indieni și pakistanezi în Anglia. Acum sunt sunt peste 10% musulmani in Franta, dacă nu chiar 15%, pe rata de creștere estimată după datele din 2017, – 5,720,000 or 8.8% of the total population conform Pew Research report.

Mai nou islamizarea și africanizarea centrului Europei este executată via Merkel, veche agentă STASI, adică KGB, moscovită de mică cum ar veni. Demografic europenii sunt pe minus, islamicii sunt pe plus, banii le vin de la albinoșii creștini fraieri care muncesc pentru ei și le asigură traiul gratis și îmbelșugat, ca și în SUA unde politicile lui Husseini Obama Soroș au dus la vreo 46 la sută din populație pe ajutor social, majoritatea negri fără niciun chef de muncă, dar primii la omoruri, jafuri, rasism.

Cea mai nașpa urmare a lucrării lui Mahomed homosexualul a fost că Moscova și-a clamat statutul de a treia Romă și și-a pretins rolul de capitală a creștinismului ortodox ca urmare a ocupării Constantinopolului de către imperiul otoman.

Putin, neam de sânge cu Maimonides a reușit însă să transforme Moscova într-un centru al Noului Califat, fiecare al cincilea moscovit fiind musulman, iar Marea Moschee din Moscova a fost chiar de el inaugurată.

                                                                                                             George RONCEA

Citiți despre prima ocuparea a Constantinopolului de către catolici: Ce „minunați” au fost catolicii în expansiunea lor către est!

4 Comments

  1. LevSt.

    Char daca trec ani si ani, daca un trend este bine manipulat(inclusiv fortzat), pana la urma efectul va apare, asta spuneam in 2011 ( mai jos) pe pagina lui “Mircea Batranu-Cronica Romania de Azi”, la articolul “87 de morti in atentatul din Norvegia”:

    24 iulie 2011 la 19:12
    Are extrem de mult de a face cu emigrarea si nu are de a face cu nimic cu sistemul
    monarhic, asta nu a a vut aceasta izbucnire pentru ca nu traia (macar) decent,
    ci pentru ca avea idei extremiste, indivizi care se intalnesc in orice societate, iar
    in acest caz , tipul cazuse in spleen, de trai prea bun.
    Nu putem lasa la o parte faptul ca individul se autodeclara crestin fundamentalist
    (adica bigot si extremist) si conservator social(si politic), mai ales ca in cele mai
    multe circumstante cele doua caracteristici merg f. bine impreuna, insa nici nu
    putem scoate din ecuatie specificul social si anume ca Norvegia(cat si Finlanda
    si Suedia, cu o extindere oarecare la Danemarca, Benelux si chiar Germania si
    Elvetia) ajunsesera de zeci si zeci de ani, unitatea de masura a civilizatiei
    umane, prin toate prismele absolut, incluzand prosperitatea economica, justitia
    sociala si manierele individuale. Si, desi, acest colt de lume ajunsese un adevarat
    petic de rai pe pamant, paradoxal poate, acest lucru s-a produs tocmai prin
    scoaterea masiva in afara, a factorului religios, insa la acest progres indiscutabil,
    au participat deopotriva si masele cu inclinatii religioase, practicanti sau nu. Cea
    ce s-a petrecut dupa anul 1990,( pentru multe tari westice, dar mai ales pentru
    aceste trei care datorita geografiei nu prea avusesera contact serios cu realitatile
    socialiste , comuniste, sau(altfel) cu Europa de Est cat si cu realitatile islamice)
    a reprezentat o adevarata apocalipsa prin invazia a zeci de mii de indivizi care
    au pus stapanire pe centrele superurbane(regasite si in cel mai mic „sat”),
    la colturile strazilor aglomerate sau/ cat si pe trotuarul din fata diverselor institutii,
    cu copii schiloditi de parinti pentru a atrage mila si donatia de cativa euro, a
    bastinasilor , initial nauciti de aparitia acestor noi „popoare migratoare” si mai
    apoi infricosati si ultragiati de apucaturile realmente barbare ale acestora,
    mergand de la aruncatul hartiilor pe strada, si de la furtul din buzunare si gradual
    – hotie, talharie, viol- pana la omucidere. Practic, interferenta cu acesti noi
    veniti a produs un cutremur social nemaintalnit al respectivelor comunitati, care
    insa in virtutea bunelor lor maniere au continuat sa fie intelegatori si compasionali,
    desi isi dadeau -cu siguranta- seama ca acceptarea situatiei va conduce la
    sfasierea sau chiar sfarsitul propriei civilizatii, mai ales ca multi dintre ei, pe motive
    politice si-nu cred ca gresesc- fals umanitariene, incurajau sub toate formele aceasta
    „diversitate culturala”.Asa s-a ajuns ca in cativa ani, zeci de orasele nordice, care
    dintotdeauna aratau ca un geam proaspat spalat, sa devina martore la propria
    ingropare in gunoaie si acte de vandalism inimaginabile -inainte- pe meleagurile
    lor. Si nu pot sa nu fac o paranteza si sa nu adaug un comentariu facut de o
    „romanca verde si culta” care a vizitat tarile nordice si gasea ca „este infricosator
    sa vezi paduri cu alei atat de drepte si curate incat numai o minte bolnava le-ar
    fi putut desena”(citat aproximativ, de gasit in arhivele „Altermedia”)!!! Iar legitatile
    sociale si-au spus cuvantul, de la o stare de nauceala si acceptare , initiala,
    sentimentele localnicilor s-au transformat, au devenit de respingere iar pe frica
    natural dezvoltata s-a grefat dorinta de rezistenta chiar si prin mijloace pe care
    altfel, le detestau, si anume este recunoscut ca de fapt frica este cea care naste
    vitejia , in cele mai multe cazuri manifestata prin violenta,necesara sau nu. Actul
    genocidal savarsit de acest inca tanar norvegian, este un act deplorabil si de
    neacceptat, insa este foarte usor de inteles.Individul nu este singur, in spatele
    sau sunt mii si mii, care doar insa nu au avut curajul sa treaca la fapte ( si
    desigur nici sa o recunoasca direct, din motive acceptabile), iar
    aceasta pentru ca -ocolind putin motivatia religioasa- populatia generala a
    resimtit, ani la rand, aparitia masiva a est-europenilor si a islamistilor, ca o
    amenintare mortala pentru cultura si stilul lor de viata.Iar aceasta este datorata
    nu intolerantei* bastinasilor ci -suta la suta- a dorintei migratorilor (noii veniti,
    adica romanii si alte natii este-europene+arabi, etc.) de a transforma aceste
    primitoare comunitati, dupa gustul lor, adica de a le degrada, pentru ca
    majoritatea celor amintiti sunt cu adevarat raniti de adevarata civilizatie si se
    simt insignifianti daca nu distrug, pentru ca apoi,pe ruinele create, sa se poata
    bate cu pumnul in piept si striga : „Am invins!”

    *Toleranta exacerbata este in mai toate cazurile rasplatita negativ, iar in
    acest caz, de interferente intre natii, este deja stabilit istoric , ca
    ciilizatiile inaintate au fost distruse de barbari, datorita si acestei tolerante.
    La fel, intoleranta extrema , a guvernelor foste comuniste(si actuale),
    intoleranta la cultura vestica(reprezentata clasic, prin blue-jeans si muzica
    rock-‘n’-roll) au facut ca apetitul pentru aceast stil de viata sa devina avid
    (marul mult dorit , dar interzis), si astfel, alaturi de alte cauze (majora fiind
    incapacitatea manageriala a acelor guvernari, construita pe ideologie),
    au dus la colapsarea regimurilor republicano-comuniste, acesti factori
    culturali(chiar si filmele porno pot intra in aceasta categorie) sunt din nou,
    aceleasi care erodeaza – la zi- societatile fundamentaliste islamice.

  2. LevSt.

    si -strict despre “islamizare” cate ceva, de pe aceiasi pagina si articol:
    mircea batranu spune:
    25 iulie 2011 la 20:39

    Turcii n-au islamizat Europa; nu stiu de unde ai mai scos si asta!

    Răspunde
    daca iei in seam ‘amanuntele” descoperi ca vorbeam de o tentativa si nu o implinire; tocmai pentru acest motiv se incearca si a doua oara, deci nu e scoasa de nici unde, poate din istorie!

    Răspunde
    mircea batranu spune:
    26 iulie 2011 la 18:00
    @Uranus Turcii au stapanit cateva sute de ani tarile romane dar n-au distrus bisericile! Despre ce islamizare vorbesti?

    Răspunde
    uranus spune:
    26 iulie 2011 la 18:40
    Din nou: eu vorbesc despre o TENTATIVA de islamizare, pe care islamul a facut-o asupra Europei, prin periferia cercului lor, Turcia(Imperiul Otoman) insa nu au reusit, iar despre biserici au distrus destule, acum insa nu mai este vorba dspre Turcia (sau un stat specific), de fapt Turcia este definit ca un stat secular chiar daca 99% sun islam. Acum este vorba despre o tentativa savarsita de centrul islamului, si care nu se mai efectueaza pe cate armata,sau violenta, decat ca represalii cand li se spune cate un „nu” hotarat

    Răspunde
    mircea batranu spune:
    26 iulie 2011 la 18:48
    Prostii! Nu este nici un atac al „islamistilor” asupra Europei; este un atac al asa numitei „civilizatii finaciare” euro-americane asupra orientului s a m d!

    Răspunde
    U R A N U S spune:
    26 iulie 2011 la 19:00
    Te inseli! Asta nu inseamna ca nu ai si putintica dreptate cand vorbesti despre atacul financiar( adica exista si a existat dintotdeauna), insa acesta nu este directionat impotriva unei regiuni specifice, ci este planetar, mai ales ca resursele de petrol ale respectivei regiuni sunt contrabalansate de alte regiuni si -cum am mai zis- de zacaminte brand new, de trilioane de barili, in Canada si USA.Si, asa in general (pentru cei care nu au bagat de seama pana acum) mai toate razboaiele trecute si prezente se deruleaza intre religii diferite, iar marile mass murder, oriunde in lume, se bazeaza-in special- pe diferenduri religioase

  3. cocovirus

    Pe langa Gauleiter cu permanenta sa obsesie PeeSeeDee, avem din nou vechea marota cu “rusii”. Ca “rusii” e de vina pentru invazia musulmana in Jewropa, am mai tot auzit de prin cercurile celor care i-au primit cu bratele deschise, in frunte cu coana Merkel, care a trecut cu tot cu arme si bagaje in tabara mafiei jidanesco-globaliste (cam ca mai toti securistii mioritici).
    Onegheurile finantate de/prin sorosel, scarbiciile apusene, si diversii indivizi aserviti ocultei globaliste – bine infipti in structurile apusene – au reusit sa distruga cultura apuseana, asa cat a fost ea, impunand noile “valori” jidaricano-jidropene.
    Deocamdata mama Rusia este cam singura care se opune, cu mai mica sau mare eficienta, ofensivei mondiale anticrestine. Chiar zilele acestea are loc un referendum prin care valorile crestine sa fie inradacinate in Constitutie (similar cu cel care a picat cu brio la noi). Ambasadele poponarilor (care arboreaza drapelele anglosioniste pe langa cur-cu-beu) intervin fara perdea direct in procesul electoral intern. Le dorim succes rusilor. In restul lumii ortodoxe, ecumenismul, ca bresa majora, este in ofensiva pe toate fronturile. Bartolomeu, Patriarhul (Ecumenic al) Constantinopolului deja a tradat/capitulat. Conducatorii celorlalte biserici ortodoxe cocheteaza din ce in ce mai deschis cu erezia.
    Cat priveste zvonururile ca Putin vinde lumea jidanilor, e plin internetul de ele (promovate mai ales de propagandistii hasbara). De cand Putin a ajuns presedinte, majoritatea oligarhilor jidani au intins-o in apus, iar rusii isi revin din “binefacerile” democratiei apusene ale erei Eltin. In Siria jidanii intervin din ce in ce mai dificil, armata siriana primind armament modern si sprijin militar. Lupta imotriva teroristilor, sprijiniti de “civilizatia” apuseana si NAZO, se apropie de final, cu sprijinul Rusiei, fara care acum ar fi domnit haosul.

    • cocovirus

      Ca face parte din scarbicii este evident – de acolo iesi doar cu picioarele inainte. Ca face mai mult bine Rusiei decat predecesorul, iar este evident. Ca va salva lumea? Hai sa nu exageram… Datoria lui este fata de poporul rus, care l-a ales.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *