Puncte de vedere

Nu cumva America și Anglia au stimulat Psihoza Coronavirus pentru a putea contrapune Globalizării politica statului național?

  Joi, 29 mai 2020, interviul tradițional de la cristoiuTv l-a avut ca invitat pe Emil Constantinescu. Nu e primul […]

 

Joi, 29 mai 2020, interviul tradițional de la cristoiuTv l-a avut ca invitat pe Emil Constantinescu.

Nu e primul interviu luat de mine fostului președinte în direct pe un post tv de cînd n-a mai fost președinte. Țin să precizez de cînd n-a mai fost președinte, deoarece de 30 de ani sînt adversar al președinților în exercițiu, pentru că acestora, după modelul Ceaușescu, li se întreține de către presă un cult subtil al personalității. Zic subtil, deoarece el nu e otova precum cel înălțat lui Ceaușescu, tocmai de aceea mai primejdios decît cultul de dinainte de 1989 prin punerea la lucru a unei limbi subțiri, de intelectual, și nu a unei limbi late, de bou.

De fiecare dată interviul cu Emil Constantinescu a fost pentru mine epuizant. Ca gazetar știu că nimic nu omoară ratingul decît păstrarea interlocutorului în zona înaltă, rarefiată, a gîndirii complexe, a ideilor, a culturii asimilate. Față de filosofie, de exemplu, gazetăria e ca fata de pe centură față de prostituata de lux. Prin urmare, orice interlocutor care se încăpățînează să nu coboare nițel nivelul discursului pentru a crea Scandal, pentru a da televiziunii sanșa de a titra X sare la gîtul lui …, devine moartea ratingului și prin asta un dezastru pentru ziarist. De regulă politicienii știu asta și preocupați să caute în coarne presei fac concesii ratingului, acceptînd chelfăneala în locul controversei de idei.

Emil Constantinescu, de cînd îl știu, s-a încăpățînat să nu facă în nici un fel concesii ratingului. Din 2005, de exemplu, el refuză să se pronunțe asupra politicii interne. Chiar și atunci cînd această politică îl lovește pe nedrept. Institutul de Studii Avansate pentru Cultura și Civilizația Levantului a fost nu demult ținta unor șicane de un rar prost gust.

Klaus Iohannis a trimis CCR o sesizare de neconstituționalitate asupra OUG de înființare a Institutului. Gestul are – sînt sigur – și conotații personale. Așa cum îmi spunea Daniel Tomozei, ziaristul care, alături de Albin Marinescu, a dezvăluit afacerile dubioase ale primarului de Sibiu, Klaus Iohannis se definește printr-o ranchiună greu de admis și la un simplu cetățean, cu atît mai puțin la un politician, care trebuie să gîndească cu creierul și nu cu ficatul.

N-am nici o îndoială că șicanarea fostului președinte al României, Emil Constantinescu, politicianul de Dreapta, care a adus în istoria postdecembristă necesara Schimbare, de către Klaus Iohannis, își are o pricină de mărunțime sufletească. A intrat în joc și disperarea lui Klaus Iohannis de a face pe plac TeFeLismului semidoct, unor politicieni USR cu o cultură de SMS-uri, fără diacritice, politicieni care au contestat rostul unui Institut precum cel condus de Emil Constantinescu. Strădaniile mele pe parcursul interviului de a-i smulge lui Emil Constantinescu o reacție căt de cît la această șicanare s-au dovedit inutile. Fostul președinte a ținut să rămînă la nivelul intelectual înalt al unei discuții despre ultima inițiativă a Institutului:

Lansarea platformei „Cum va arăta lumea după pandemie?”, „care – citez din prezentare de pe site – reunește idei, opinii și recomandări din partea unor personalități recunoscute pe plan internațional din domenii vitale: educație, cultură, cercetare științifică, progresul tehnologic, resurse naturale și biodiversitate, sociologie, psihologie, diplomație culturală, etică și morală, responsabilitate civică și leadership.

Potrivit aceluiași site: „Platforma prezintă videoconferința «How will the world look like after the pandemic?», organizată în parteneriat cu Rețeaua Universităților de la Marea Neagră la 14 mai 2020 și anunță următoarele două videoconferințe: «The role of academia in the implementation of the SDGs through the COVID-19 crisis», organizată în parteneriat cu Centrul International Nizami Ganjavi, programată la 3 iunie 2020 și «Global Leadership for the 21st Century. Strategies for Transformative Global Leadership», organizată în parteneriat cu Academia Mondială de Artă și Știință și Biroul Națiunilor Unite de la Geneva și programată în perioada 15-19 iunie 2020.

Despre Proiectul căruia îi aparține Platforma „Lumea post-pandemia COVID-19: o viziune umanistă pentru o dezvoltare durabilă”, am scris într-un număr anterior. Am salutat inițiativa Institutului ca marcînd implicarea României în dezbaterea mondială despre Pandemie.

Am ținut să fac interviul cu Emil Constantinescu pentru a putea discuta în fața telespectatorilor cîteva dintre ideile fostului președinte despre lecțiile pe care trebuie să le învețe omenirea din Criza Sanitară.

Deși Emil Contantinescu s-a păstrat în zona discuțiilor intelectuale, dușmane ratingului, totuși, eu, ca gazetar căutător de rating, am găsit în răspunsurile sale știri despre viața politică internă. Le voi trece în revistă pe cîteva convins că Emil Constantinescu, refuzînd orice implicare în bătălia politică internă, va bombăni că i-am coborît discursul la nivelul mahalalei noastre politice:

Emil Constantinescu a evidențiat pericolul a ceea ce el numea în comunicarea sa de la videoconferință Protestocrație: „Mișcările fără ideologie, fără lideri, ale unor persoane fără identitate, mobilizate pe rețele de socializare, care, profitînd de anomia creată, să genereze o protestocrație care să amenințe democrația reprezentativă creând premisele derapajului spre un regim autoritar.”

Domnia sa n-a zis despre ce mișcări e vorba și în România. Eu cred că despre mișcările de protest din Piața Victoriei.

Emil Constantinescu a criticat acele forțe politice care pretind a ajunge la putere invocînd că ele n-au guvernat niciodată.

Nu vi se pare că e vorba de USR și PLUS?

Emil Constantinescu a subliniat că Pandemia a pus la îndoială Globalizarea, spre satisfacția Americii și Angliei, care, după ce au inițiat Globalizarea, vor s-o termine, pentru că le contravine noilor interese. Emil Constantinescu a refuzat orice teorie a conspirației. Eu însă, gazetar fiind, îmi pot permite să mă întreb:

Nu cumva America și Anglia au stimulat Psihoza Coronavirus pentru a putea contrapune Globalizării politica statului național?

                                                                                 Ion CRISTOIU, cristoiublog.ro

Citiți și SUA vor interzice prin lege cenzura pe Facebook și Twitter! Pe când și în România cenzurii iohanniste o astfel de lege?

1 Comment

  1. un mizantrop

    Urat imbatranesc mediocrii…cu cat te stii mai inutil, cu ata te amintesti mai important in anii tineretii…Sa fie clar, in Piata Universitatii, ca-n toate pietele, au fost si oameni de buna credinta, au fost si naivi si oameni care aveau ceva de spus, care aveau argumente pentru protestul lor, dar, s-au pierdut in gloata, asta a ramas o gloata ghiorlaitoare, care habar n-avea de ce e acolo, care inghitea adrenalina si-si construia evenimentul vietii sale…cine a studiat psihologia multimilor intelege bine ca nu e niciodata suma psihologiei indivizilor care o compun, mai degraba, cea mai proasta idee, cea mai falsa informatie, daca sunt suficient augmentate cu zgomot si furie, devin mesajul pietei….n-a fost nimic eroic, intelectual, emancipant, indiferent cat vor sa stoarca culturnicii stalinisti din asta….In legatura cu britanicii si americanii “asaltati” de covid, impresia mea a fost ca minciuna s-a ajustat din mers…,mergeti la primele declaratii ale lui Johnson, alea au fost reale si a platit iesirea guraliva (cat de repede l-au “dat” infectat)…asta a fost momentul in care SUA si-a “transferat” mortii de gripa (vreo 70000, oficial, la acea vreme) in tabara COVID si a devenit o mare “victima”….cred ca au inteles ca omenirea isi va pune multe intrebari si au refacut, din mers, scenariul 11 septembrie cu chinezii pe post de teroristi arabi…doar ca lumea continua sa-si puna intrebari

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *