Puncte de vedere

O replică la un articol despre ambasadorii americani din România: Michael Guest ambasador SUA la București (2001-2004)

  O completare necesară  la articolul doamnei Luminița ARHIRE Ambasador la oi am fost/ Oile mă cam cunosc… (I)   […]

 

O completare necesară  la articolul doamnei Luminița ARHIRE Ambasador la oi am fost/ Oile mă cam cunosc… (I)

                           Stimată doamnă Luminița Arhire,

Vă adresez sincere felicitări pentru acest material deosebit de incitant – o adevărată mostră de profesionalism de certă valoare.

Aveți perfectă dreptate – uriașa majoritate a ambasadorilor SUA în România au tratat țara noastră ca fiind o colonie căreia trebuie să i se dispună ce și cum să se gospodărească.

Acest dispreț față de români și de tara lor a fost manifestat cu prisosină de către Departamentul de Stat al SUA și de mai toți ambasadorii americani trimiși în România, inclusiv după evenimentele din decembrie 1989 și chiar după ce România a fost primită în NATO și în Uniunea Europeană (!?). Elemente concrete/doveditoare/elocvente în acest sens au fot prezentate cu admirabilă pricepere de către dvs. în acest material.

Vă rog – totuși – să-mi permiteți să vă adresez rugămintea de a avea în vedere că – spre deosebire de mulți ambasadori ai SUA în România – Michael GUEST s-a dovedit a fi și imparțial  și – mai ales – echidistant d.p.d.v. politic.

Nu pun sub nicio formă la îndoială părerea dvs. potrivit căreia Michael GUEST „A considerat că el este adevăratul „șef al opoziției” în România și că el așa s-a și comportat”. Totodată, sunt nevoit să afirm – în deplină cunoștință de cauză – că este reală constatarea dvs. privind antipatia reciprocă dintre Michael  GUEST și Adrian NĂSASE.

Aceasta nu mă poate împiedica să vă spun deschis că din convorbiri cu Michael GUEST și cu unii diplomați americani a rezultat că acesta (Michael GUEST) s-a implicat sincer, cu o exemplară imparțialitate/echidistanță  politică în combaterea actelor de corupție la nivel înalt, îndeosebi a oneroaselor preocupări ale unor hărpăreți politicieni români, cu complicitatea unor funcționari superiori din Banca Națională a României, de a jefui – CU ACTE-N REGULĂ – capitalul și patrimoniul băncilor românești, inclusiv averea Băncii Internaționale a Religiilor.

Sunt convins că vă reamintiți că împricinații – cei vizați de criticile publice ale lui Michael GUEST (politicieni, membri ai guvernului de atunci, conducători de atunci ai Băncii Naționale a României, magistrați asociați în grupuri de interese criminale ș.a.) – au declanșat o campanie de denigrare/blamare a lui Michael GUEST, campanie care a îmbrăcat diverse forme perfide de manifestare, inclusiv pe tema orientării sale sexuale.

Această campanie de defăimare/calomniere a lui Michael GUEST a fost accentuată mai ales după ce el a făcut cunoscuta declarație publică din 16 aprilie 2003, declarație care a înfricoșat enorm cercurile încriminate: „ȘTIU  CE  ÎNSEAMNĂ  LICHIDATOR,  ȘTIU  CARE SUNT  RELAȚIILE  LOR, ȘTIU  CE  SE  ÎNTÂMPLĂ  CU  CONTURILE  LOR  DIN BĂNCI”.

Din convorbiri avute – în acea perioadă – cu diplomați americani a rezultat că Michael GUEST s-a referit în această declarație doar la „LICHIDATOR” pentru a nu deranja prea mult pe politicienii pe care el îi avea – de fapt – în vedere pentru a nu-și eroda și mai mult raporturile cu politicieni și cu unele instituții ale statului român, îndeosebi cu guvernul României, cu conducerea Băncii Naționale a României, cu membri ai unor partide politice, care jucau voios pe muzica celor interesați să se îmbogățeaască – FĂRĂ NICIO INVESTIȚIE – pe sema devalizării sistemului bancar românesc (de stat și particular).

Deosebit de interesant/semnificativ este faptul că Michael GUEST și diplomații americani cu care am stat de vorbă cunoștea numele și funcțiile membrilor grupului de interese care au pus la cale distrugerea securității financiare a României/a sistemului bancar românesc (de stat și particular) pe baza unui PROGRAM bine elaborat de artizani pricepuți în escrocherii financiar-bancare.

Dacă veți avea curiozitatea profesională de a studia/examina unele acte legislative inițiate de grupul sus-menționat, prin intermediul Băncii Naționale a României și cu complicitatea unor membri ai guvernului de atunci:

a.- veți putea constata premeditarea cu care s-a acționat pentru a se asigura un cadru legal PROGRAMULUI vizând distrugerea sistemmului bancar românesc (de stat și particular);

b.- veți înțelege cauzele/motivul indignării lui Michael GUEST.

Sunt convins că dvs. împărtășiți părerea mea că este scandalos de alarmantă constatarea că, în timp ce noi, românii, habar n-avem (oficial) cine a pus la cale DISTRUGEREA SECURITĂȚII FINANCIARE A ROMÂNIEI / DISTRUGEREA SISTEMULUI BANCAR ROMÂNESC (DE STAT ȘI PARTICULAR), partenerii  noștri strategici  știau:

1.- Cine sunt autorii/inițiatorii  PROGRAMULUI  sus-menționat ?;

2.- Cine sunt autorii/inițiatorii cadrului juridic necesar realizării prevederilor PROGRAMULUI ?;

3.- Care sunt relațiile personale ale acestor autori/inițiatori în sferele înalte ale puterii ?;

4.- Care sunt operațiunile oneroase efectuate prin conturile din țară și din străinătate ale inițiatorilor/autorilor PROGRAMULUI ?.

În caz că sunteți interesată să mai cunoașteți și alte elemente privind ilegalitățile săvârșite pentru a se spulbera securitatea financiară a României, vă rog să vă bizuiți pe disponibilitatea mea de a vă sprijini.

                                                                              Prof. Toma BĂLĂȘOIU,

                                                           Reprezentantul acționarilor Băncii Internaționale a Religiilor

3 Comments

  1. mototol

    Acest dispreț față de români și de tara lor a fost manifestat cu prisosină de către Departamentul de Stat al SUA și de mai toți ambasadorii americani trimiși în România, inclusiv după evenimentele din decembrie 1989 și chiar după ce România a fost primită în NATO și în Uniunea Europeană (!?).
    Departamentul de stat sua, de 80-90 de ani este majoritar compus din persoane venite la un moment dat din europa de est, indivizi ajunsi in sua sub pretextul de solicitanți de azil la vremurile respective, este o treabă care se pune în mișcare la fiecare generație, aceste persoane sunt cele care au influențat atitudinea sua în ansamblu față de toată europa de est, ei sunt nomenklatura lor, ei mai au in comun pe lângă atitudinea față de țările lor adoptive (din europa de est) și o politică de sprijin față de dușmanul lor ideologic incompatibil urss(yalta, malta, 1989 șamd) pe lângă astea mai împart și aceeași confesiune religioasă oricare alta dar nu creștină

  2. un mizantrop

    Din ciclul ” e un nemernic, dar, cu mine, s-a purtat ireprosabil…”

  3. justinianus

    De ce inainte de 1990 diplomatii de orice orientare, nu isi permiteau sa faca asta? Raspuns: pentru ca Romania era stat suveran, cu initiative respectate pe plan international! Nesupunerea noastra fata de Moscova ne-a adus” prietenia” interesata din Vest, dar curind, cind tara nu si-a batut joc de politica sa economica( adica sa cedeze in fata conglomeratelor straine) si cind Estul a cazut la pace cu Occidentul, totul s-a daramat, Romania a fost boicotate politic si economic de ambele sisteme si s-a ajuns la “Levolutie”, adica la subjugarea Romaniei! Nenorocirea este ca s-a stricat si ce a fost bun, dar nu s-a pus nimic in loc! Acum se vede ca daca nu produci nimic, nu ai rezerve, nu ai independenta, la crize de orice gen!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *