Colimator

Operațiunea secretă „Sparanghelul”, culisele mascaradei și consecințele

  „Der Spargel” (Sparanghelul) are toate caracteristicile unei operațiuni speciale. Transporturi organizate în secret, pe timp de noapte (deși, sau […]

 

„Der Spargel” (Sparanghelul) are toate caracteristicile unei operațiuni speciale. Transporturi organizate în secret, pe timp de noapte (deși, sau tocmai pentru că, Ordonanțele Militare interzic deplasările între orele 22.00 și 06.00), undă verde prin punctele de control de pe traseu, colaborare între autoritățile civile, poliție, jandarmerie și armată…

Aproape sigur, serviciile secrete – interne și externe – s-au implicat și ele pentru „acoperirea” operațiunii. Fără această colaborare între toate organele statului, tipică operațiunilor speciale, „Der Spargel” ar fi fost imposibilă. Ceva ar fi răsuflat. Existau suficiente puncte vulnerabile, care riscau să cedeze în lipsa protecției informative.

Iată câteva dintre aceste verigi slabe:

– anunțurile de căutare a forței de muncă pentru Germania de pe rețelele specializate ar fi trebuit reperate și raportate de serviciile secrete;

– fireasca rivalitate politică dintre primarul pesedist și viceprimarul liberal din Pătrăuți ar fi trebuit să ducă la divulgarea de către cel de-al doilea a ilegalității celui dintâi, de frica unei complicități penale. Este evident, însă, că cineva i-a ordonat să tacă, promițându-i protecție;

– implicarea unui număr uriaș în operațiune – muncitorii, rudele acestora, vecinii, șoferii, membrii filtrelor, șefii lor, autoritățile locale;

– rivalitatea tradițională dintre organizațiile participante: armată, poliție, servicii, civili.

– nemulțumirea creată de implicarea unei firme germane de racolare a forței de muncă pe „teritoriul” firmelor românești de profil.

        Acordul secret româno-german deturnat de o simplă îmbulzeală

Toate aceste vulnerabilități trebuiau acoperite, orice fisură apărută trebuia „vulcanizată” imediat, înainte de a răsufla prea mult.

O prostie a făcut însă ca toată această uriașă operațiune să se fâsâie lamentabil. O meteahnă tipic românească pe care Creierul – aflat probabil la Berlin – nu a putut-o anticipa: îmbulzeala de la aeroport. Bulucul gălăgios de oameni și papornițe a atras atenția, iar imaginile haloimăsului de la Cluj au devenit virale în mai puțin de o oră.

Că totul a fost o operațiune specială, o arată apariția imediată a „măturătorilor”, scoși la înaintare pentru a minimiza daunele și a deturna atenția. Astfel, o parte a presei și a trolilor de pe rețelele de socializare a încercat să „inventeze” subiecte care să „concureze” interesul față de „Operațiunea Sparanghelul”, pe care au eludat-o complet. O altă parte a încercat să deturneze atenția de la miezul chestiunii, propunând teme false precum: „E dreptul oamenilor să meargă să muncească în străinătate” – „E bine că ăia care ne-au adus infecția în țară pleacă înapoi” – „E bine că ne mai rărim, scade riscul de infectare” etc. etc.

Și, totuși, de ce a fost nevoie de o operațiune specială, cu riscurile inerente? Doar nu era vorba de trafic de droguri sau de arme…

Dimpotrivă, așa cum a anunțat agenția germană Deutsche Presse-Agentur (DPA), există un acord încheiat între guvernele de la București și Bonn pentru trimiterea a 90.000 de muncitori sezonieri în Germania.

Mai mult, pe 26 martie, o declarație a celor 27 de lideri de țări participanți la Consiliul European, arăta: „Vom aborda de urgență, cu asistență din partea Comisiei, problemele restante referitoare la […] lucrătorii transfrontalieri și sezonieri care trebuie să aibă posibilitatea de a-și continua activitățile esențiale.”

Și atunci, de ce o operațiune specială pentru o activitate reglementată printr-un acord guvernamental și desfășurată într-un cadru trasat de UE?

Reținem această întrebare cheie: vom reveni la ea, după un mic ocol prin lumea medicinei și a autorităților sanitare.

                Un consens mondial al dezinformării publice

Marți, 7 aprilie, dr. Deborah Birx, coordonatoarea Grupului de Combatere a Epidemiei din Statele Unite, a făcut în cadrul briefingului zilnic de la Casa Albă, o declarație șocantă: „Dacă cineva cu Covid-19 moare, îl socotim ca mort DE Covid-19.

Anthony Fauci, directorul Institutului Național de Alergologie și Boli Infecțioase și figură importantă a Grupului, a întărit, râzând: „Nu îmi imaginez că este internat cineva cu coronavirus la o unitate de terapie intensivă, având și o suferință cardiacă mai veche și, dacă moare, o să declare cineva drept cauză a morții un atac cardiac.”

Întrebat de un ziarist dacă acest lucru nu înseamnă „falsificarea” numărului de morți din cauza Coronavirusului, Fauci a spus că în timpul „crizelor sanitare” abundă „teoriile conspirației”.

Fox News, care a reprodus cele două declarații halucinante, a prezentat și o recomandare a CDC (Centers of Disease Control and Prevention), principalul institut de sănătate publică din Statele Unite, făcută în aprilie 2020, cu privire la cauzele deceselor în perioada epidemiei: „În cazurile în care nu poate fi stabilit un diagnostic clar de COVID-19, dar acesta este bănuit sau probabil (ex: circumstanțele sunt convingătoare într-un grad de certitudine rezonabil), atunci este acceptabil să menționezi COVID-19 pe un certificat de deces ca «probabil» sau «presupus».”

Invitat în cadrul emisiunii de la Fox, doctorul Scott Jensen, a comentat că ghidul CDC privind certificatul de deces le cere medicilor „precizie” și „exactitate”. În mod straniu, însă, a observat el, directivele generale nu se mai aplică la Coronavirus. Dr. Jensen este și membru al Senatului statului Minnesota din partea Partidului Republican, așa că nu poate fi bănuit de un parti-pris împotriva lui Trump. El a precizat: „Ideea că permitem oamenilor (medicilor) să manipuleze și să se joace cu cifrele este o mare problemă, deoarece subminăm încrederea publică.”

Jensen a afirmat că, potrivit directivelor CDC, un pacient care moare lovit de un autobuz și este testat pozitiv la coronavirus, ar fi înregistrat ca decedat de coronavirus. El a găsit și o posibilă explicație a „laxității” indicațiilor, când este vorba de actuala epidemie: „Medicare (sistemul american de asigurări de sănătate) a stabilit că dacă ai un internat cu COVID-19 în spital, primești 13.000 de dolari. Dacă pacientul cu COVID-19 are nevoie de ventilație artificială, primești 39.000 de dolari; de trei ori mai mult. Nu-mi poate spune nimeni mie, după 35 de ani de medicină, că uneori astfel de lucruri nu au impact asupra a ceea ce facem.”

Profesorul Walter Ricciardi, consilier științific al Ministerului italian al Sănătății, oferea și el, într-un articol din 23 martie apărut în The Telegraph, o explicație halucinantă pentru rata mare a mortalității de COVID-19 în Italia: „Modul în care clasificăm moartea în țara noastră este foarte generos, în sensul că toate persoanele care mor în spitale, cu coronavirus, sunt considerate că au murit din cauza coronavirusului […]. La reevaluarea făcută de către Institutul Național de Sănătate, doar 12% (!) dintre certificatele de deces ar arătat o cauzalitate directă cu coronavirusul, în timp ce 88% dintre pacienții care au murit aveau cel puțin o pre-morbiditate – mulți aveau două sau trei.”

Zilele trecut, Nelu Tătaru, declara cam același lucru: „Am solicitat ca în fiecare județ toate decesele pe care le avem să fie considerate ca deces suspect de coronavirus și să avem în continuare o evaluare a lor completă.”

                      Reconsiderarea cifrelor apocaliptice inițiale

Ce efect are această practică de a înregistra la grămadă toți morții sub eticheta COVID-19, urmând ca – eventual – moartea lor să fie reevaluată ulterior (când, de către cine?, în condițiile în care medicii nu mai prididesc?). Simplu: îngrozește populația.

Reevaluările – când și dacă mai vin – au un efect minim: panica a fost deja indusă. Este la fel ca în presă: calomnia are un efect devastator, pe care dezmințirea, retractarea, nu îl mai pot șterge.

De altfel, în lumea medicală se înregistrează în ultimele zile și un alt fenomen: reconsiderarea cifrelor apocaliptice inițiale. Prietenul nostru, Anthony Fauci, declara, pe 9 aprilie, la emisiunea Today de la NBC News, că bilanțul final de morți al epidemiei „pare că va fi mai degrabă în jur de 60.000, decât 100.000 sau 200.000”.

Cu doar două săptămâni în urmă, doctorul care seamănă frapant cu piticul din Twin Peakssperia America: „Dat fiind ceea ce vedem acum, aș spune (că vom avea) între 100.000 și 200.000 de morți.”

Conform CDC, între 1 octombrie 2019 și 4 aprilie 2020, în Statele Unite au murit de gripă sezonieră între 24.000 și 62.000 de persoane.

Dar cine stă să numere morții de gripă când toată lumea este ținută cu ochii spre Coronavirus? Și cine să mai bage în seamă reevaluările când mintea ne-a fost ștampilată cu cifrele inițiale ale catastrofei care va veni? Așa se face că aproape nimeni nu a mai înregistrat spectaculoasa retractare a celui supranumit „Profetul Apocalipsei”, savantul britanic Neil Ferguson. El și echipa sa de la Imperial College din Londra au isterizat lumea cu un „studiu” care anunța 2,2 milioane de morți de Coronavirus în Statele Unite și peste o jumătate de milion în Marea Britanie, afirmând că este necesară impunerea unui regim de izolare total de 18 luni.

Audiat în Comisia de Sănătate a Parlamentului de la Londra, el a revenit, declarând că numărul morților din Marea Britanie nu va depăși 20.000. De la peste 500.000, cât prezicea apocalipsa inițială!

Vă amintiți că profetul nostru dâmbovițean, Streinu-Cercel, ne îngrozea și el în vara lui 2006, când spunea că se așteaptă ca gripa aviară să omoare 2 milioane de români?

                       De ce „noaptea, ca hoții”?

După acest excurs în lumea declarațiilor halucinante și a condamnărilor la moarte rectificate cu seninătate, care au înspăimântat o lume întreagă, au forțat-o să se zăvorască în case și au adus-o în pragul apoplexiei, pentru un pericol care NU SE DOVEDEȘTE (ce puțin deocamdată) mai mare decât cel al gripei, să revenim la întrebarea pe care am lăsat-o în suspensie mai sus: de ce a fost nevoie de o operațiune secretă, pentru punerea în aplicare a unui acord guvernamental bilateral, desfășurat în cadrul mai larg al recomandărilor UE?

De ce aceasta trebuia să se desfășoare noaptea, sub acoperire? Simplu: pentru că o masă de 90.000 de oameni (unii provenind inclusiv din zone declarate închise) căreia i se permite să se deplaseze dintr-o țară în alta (mai ales când destinația este o „țară roșie”), pentru a culege sparanghel, aruncă în derizoriu toată campania de zăvorâre a populației! Cu atât mai mult cu cât exodul se produce la solicitarea expresă a Angelei Merkel, mama Europei, mamaia globalizării și moașa imigrației.

Mai grav: o asemenea deplasare în masă în vreme de pandemie pune sub semnul întrebării seriozitatea motivelor pentru care viața a milioane și milioane de oameni a fost mutilată, libertățile le-au fost călcate cu bocancii și au fost zvârliți într-un Gulag, fie el de lux, dar nu mai puțin un lagăr de concentrare, de proporții planetare.

Operațiunea „Der Spargel” dovedește că totul este o mascaradă abil pusă la punct, prin transformarea unei epidemii obișnuite în oportunitate pentru instituirea unei noi Ordini Mondiale.

Mascarada a fost dezvăluită. Perdeaua după care se ascundeau păpușarii a fost trasă jos de îmbulzeala noastră românească.

Avem noi, românii așa un dar să încurcăm, cu proverbiala noastră neseriozitate, jocurile celor mari, tocmai când le e istoria mai dragă!

                                                                                                             Adrian PĂTRUȘCĂ

Titlul original: „Mascarada COVID-19 a fost dezvăluită: Bulucul românesc a scris încă o dată istoria

Intertitlurile aparțin redacției CERTITUDINEA

Sursa: evz.ro via Certitudinea.ro

4 Comments

  1. Ionela Ionescu

    Excepțional articol.

  2. adria

    Vă mai aduceți aminte de nenumăratele apeluri disperate ale UE de a aduce zeci de milioane de imigranți, din Africa în special, pe motivul că nu are forță de muncă ? Unde este această mână de lucru ieftină importată sub acest pretext?

    • gigimutu

      pai Adria, astea nu erau decat spalari pe creier,

      ca astie e ”refugiati” nu-i poate pune la munca, trebuie numai sa le dea alocatii sa nu moara de foame, daca i-ar pune pe toti arabetii si negrisorii din Africa la munca, pai nu ar mai avea nevoie de bulgari si romani, la munca, dar asta nu ar fi ”political correct” pentru pizdulina merkelina si pentru macron – macrou, niste fatalai si bulangii conduc Europa!!!! mai ceva ca hitlerica!!!

  3. Lucian

    Felicitari lui Adrian PĂTRUȘCĂ pentru articol!

    In privinta statisticilor din Italia, se impune o corectie (care insa intareste argumentele expuse in articol).
    Se scrie in articol (traducere din “The Telegraph”):
    “La reevaluarea făcută de către Institutul Național de Sănătate, doar 12% (!) dintre certificatele de deces ar arătat o cauzalitate directă cu coronavirusul, în timp ce 88% dintre pacienții care au murit aveau cel puțin o pre-morbiditate – mulți aveau două sau trei.”

    Aici s-a strecurat o eroare, probabil in urma preluarii din (sau de catre) “The Telegraph”, si nu direct de la sursele din Italia.

    In realitate, acea statistica spunea ca sunt doar 12 decedati, nu 12% dintre decedati, cu COVID-19 si fara alte patologii.
    Cei 12 se raportau la un numar de 355 cartele clinice analizate, asta insemnand un procentaj de 3,4%!

    Deci 12 erau chiar decedatii, procentajul fiind 3,4% (mult mai mic)!!!

    Inca ceva interesant de acolo: numarul mediu de patologii la aceste 335 de cazuri era de 2,7.

    Sursa: https://telenord.it/coronavirus-iss-solo-12-i-decessi-per-coronavirus-senza-altre-patologie

    Aceea era o statistica mai veche, de pe la jumatatea lui martie, pe un numar mai mic de cazuri.
    O statistica mai noua, pe mai multe cartele clinice, ne arata un procentaj chiar mai mic de decese cu Coronavirus, fara patologii asociate, si anume 2,1%.

    26 martie 2020
    Analiza a 710 cartele clinice dintr-un numar de 6801 de decedati pozitivi cu COVID-19 in Italia

    0 patologii: 15 decese (2.1%)
    1 patologie: 151 decese (21.3%)
    2 patologii: 184 decese (25.9%)
    3 sau mai multe patologii: 360 decese (50.7%)

    CONCLUZIA: Numai 15 din 710 (2,1%) au murit cu Coronavirus fara sa aiba patologii asociate!!!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *