Rețelele internaționale de carne vie și Cazul Caracal: Alexandru Cumpănaşu, vânzătorul de iluzii (III)

 

                În dosarul Caracal neleguirile continuă…

În data de 3 iunie 2020 la Tribunalul Slatina, o femeie judecător a emis sentinţa care a oripilat opinia publică în dosarul CARACAL… Una dintre zecile sau sutele de mii de hotărâri asemănătoare, pronunţate cu ochii închişi de către magistraţii aparţinând crimei oragizate, cu premeditare diabolică, care au distrus destine. Acest act barbar îndreptat împotriva vieţii şi a viitorului poporului român, a avut loc cu complicitatea lui Iohannis şi a altor infractori din cadrul structurilor de forţă ale statului român mafiot, dar şi cu complicitatea  SUA, aşa cum veţi vedea pe parcursul articolului. Vorbim nu doar de o ingerinţă străină în înfăptuirea actului de justiţie dar şi de intervenţie directă  a SUA în politica României, care a încetat de mulţi ani să mai fie un stat suveran. Este vorba de faimosul Raport FBI, apărut în dosarul DIICOT în anul 2019, la care voi face referire ceva mai încolo.

Deşi existau două variante de soluţionare a dosarului- anularea rechizitoriului şi retrimiterea dosarului la DIICOT în vederea refacerii probatoriului sau  judecarea pe fond a cauzei, în baza unui dosar  de urmărire penală defectuos instrumentat (n.a.: din care lipseau cadavrele victimelor, probele biologice ale Alexandrei şi Luizei din casa lui Dincă, DVD-ul cu apelurile Alexandrei la 112,  traficul convorbirilor Luizei  pe traseul Caracal-Craiova etc), femeia „jucător” a sistemului  mafiot a ales-o, cu ochii închişi, pe prima. În alegerea variantei, „jucătoarea”  a omis să ia în calcul aspectul de nulitate al rechizitoriului conform prevederilor  OUG 92/ 2018, adică: pentru a fi procuror DIICOT trebuie să ai minim 10 ani lucraţi la parchet, condiţie pe care procurorul Pavel Todoran- cel care a emis actul de sesizare al instanţei nu a îndeplinit-o .

Prin hotărârea dată, „jucătoarea” a dat o lovitură mortală nu doar familiei Melencu ci şi miilor de părinţi îndureraţi care continuă cu disperare să îşi caute copiii. La scară naţională efectele acestor menevre sunt devastatoare, având în vedere că fără copii, o ţară nu mai are viitor.

Deşi Bunicul şi mama Luizei nu şi-au făcut mari speranţe, decizia femeii „jucător” le-a devastat sufletele, spulberându-le şi cea mai mică urmă de speranţă. Ştirea a fost transmisă la mai multe televiziuni, însă unicii care şi-au exprimat punctul de vedere în interviuri au fost doamna avocat Carmen Obârşanu şi Monica Melencu, mama Luizei. Cu determinare, doamna avocat Obârşanu a declarat că va face apel şi  în paralel va continua ancheta privată pentru găsirea Luizei. Iată ce a declarat Monica Melencu:

„Suntem total dezamăgiţi de decizia  luată de această magistrată. Asta  nu este o decizie legală pentru că ordinele au venit de sus. Dincă este doar o rotiţă dintr-un angrenaj al proxenetismului. Chiar dacă a participat şi a făcut ceea ce a făcut, nu este un criminal. Dar de ce nu vorbeşte? De ce îşi asumă două crime pe care nu le-a făcut? Ce i s-a promis? Ştiu că îşi apără familia, dar ce nu spune cine a luat fetele, unde sunt? “

Tudoriţa şi Nelu Măceşanu – părinţii Alexandrei , persoanele cele mai interesate şi îndreptăţite în aflarea adevărului, au stat ascunşi. În mod identic faimosul „unchi” Alexandru Cumpănaşu şi ceilalţi „faimoşi”, avocaţii Tonel Pop şi Aurel Moldovan, s-au retras în vizuina comună. Am încercat să îl contactez pe avocatul Moldovan, dar acesta a refuzat să mai stea de vorbă cu mine.

Contactat telefonic, bunicul Stelian Iordache a declarat:

„O dezamăgire totală. Aproape că mă aşteptam la verdictul pe care l-a dat judecătoarea. Pentru că era logic şi normal  să execute ordinele venite de sus. Atita timp cât Iohannis a numit-o in funcţie pe Hosu trecând peste opoziţia CSM, ce să mai vorbim? Asta e valoarea justiţiei române. Şi doamna avocat este dezamăgită, au lăsat-o să lupte singură pe ultima sută de metri, care era cea mai importantă. Tonel are aceiaşi valoare ca şi Cumpănaşu, sunt oamenii sistemului. Cumpănaşu a început să mă atace pe Facebook, să mă hărţuiască prin oamenii lui pentru postările pe care le-am făcut pe pagina mea, când era cu Băsescu şi cu Dragnea, cu care făcea glume pe seama poporului. Dumneavoastră aţi observat ce expresii foloseşte? Şi noi avem partea noastră de vină, i-am dat atenţie şi l-am ridicat. Ori el a exploatat cazul, a profitat de conjunctură şi acum ne acuză că am luat bani în urma reclamei pe care ne-a făcut-o la televizor”. La adresa https://stiri-de-ultimă oră-ora24.blogspot.com/ veţi găsi materialul Bunicul Luizei Melencu, acuzaţii grave la adresa lui Alexandru Cumpănaşu, https://youtu.be/KTaAYsSD1tg

Să revenim la ziua fatidică de 3 iunie când, în urma comentariilor de pe Facebook, Alexandru Cumpănaşu a avut reacţii contradictorii. Acest tip de reacţii, diametral opuse într-un interval de timp relativ scurt, mă duce cu gândul că omu’ ar putea avea probleme psihice. Haideţi să vedem despre ce este vorba.

Alexandru Cumpănaşu, reacţie dură după ce a aflat că dosarul Caracal nu va fi refăcut- apărut pe  Romaniatv.net: ” Încă un episod jalnic. SISTEMUL  A  DECIS  ŞI A ÎNVINS! Poate, la un moment dat, o mare parte din români, când vor trece prin situaţii similare îşi vor aduce aminte că au avut o şansă pentru o altfel de ţară!(n.a.: adică românii au ratat şansa unică ca acest individ labil psihic să devină preşedinte???). ..Eu nu mai vreau să lupt pentru cine nu merită şi s-a condamnat singur la o ŢARĂ DE SCLAVI!! Felicitări dragi români pentru votul din 10 Noiembrie!  Unde este ANALFABETA  SĂ  VĂ APERE DREPTURILE? Unde sunt restul? Din păcate NU am ieşit din feudalism şi mă gândesc bine dacă voi mai continua în mod sinucigaş să mai lupt pentru voi! Astăzi s-a dat liber la violuri şi la trafic de persoane!”

În acel moment Cumpănaşu suferea de amnezie…a uitat postarea de pe pagina lui de FB din data de 9 ianuarie 2020, al cărui conţinut îl reproduc integral:

„Dincă a recunoscut protecţia politică şi nu numai!!! Dragi români, astăzi pot să scap în sfârşit de o mare povară de pe suflet. Pentru toate lichelele şi nemernicii care m-au făcut omul PSD sau al lui Dragnea voi publica astăzi una dintre probele ACOPERIRII  POLITICE a lui Dincă. Pentru asta trebuie să-i mulţumesc doamnei Obîrşan care a făcut public acest lucru. A pus în sfârşit la audieri cineva întrebarea despre o mărturie de la dosar care CUTREMURĂ pur şi simplu la prima vedere. Am fost prieten cu Florin Iordache(n.a.: fost ministru al justiţiei marca PSD), fiind amândoi din Caracal. Însă eu nu fac parte din tagma jigodiilor care îşi vând şi mama să le fie lor bine. Din prima zi în care am primit această mărturie, pe care o vedeţi ataşată am depus-o la DIICOT şi am informat ÎNTREAGA conducere a statului român. Am fost la limita echilibrului emoţional mult timp pentru că ştiam, informasem şi depusesem în scris şi nu s-a luat nici o măsură. Nu am încălcat şi nu voi încălca niciodată drepturile persoanelor. Şi nu am acuzat public niciodată aceste persoane. Am trăit însă cu o frustrare uriaşă  în mine şi sufletul meu văzând că cei patru menţionaţi nu erau deloc audiaţi măcar ca martori. Şi NICI un decident al statului care ştia de acest CARTEL nu a făcut nimic nu a făcut nimic, indiferent de culoarea politică. Astăzi DINCĂ a recunoscut relaţia cu Dan Dioşteanu, socrul lui Florin Iordache şi în sfârşit  pot să vorbesc şi eu public.

Poate mulţi îşi vor explica acum de ce unii membrii PSD şi nu numai au folosit toate mijloacele împotriva mea. Mai grav de-atât, m-a durut enorm să văd că nu sunt audiaţi şi să-mi dau seama că unul dintre procurorii de caz şi persoana care a preluat iniţial cazul Alexandrei şi în care îmi pusesem speranţa era procurorul Hăineală. De când a primit de la mine pe telefon această informaţie cu privire la cei 4 din CARTEL  a refuzat să mai vorbim şi mi-a cerut să să pun doar la registratură. Am realizat nivelul josnic uman al acestora şi faptul că că în calitate de  consilier al ministrului Iordache a avut multă grijă să nu fie întrebat nimeni nimic.

Nu acuz pe nimeni de nimic fără probe dar pentru mine deţinerea acestor informaţii, predarea de 5 luni la DIICOT şi în multe alte locuri şi imposibilitatea de a da numele public m-a terminat pe interior. Sunt încă cele 70 pagini de informaţii predate deîndată la DIICOT multe altele care prin obligarea mea la tăcere m-a consumat şi dărâmat pe interior. Cu atât mai mult cu cât pe Pistol, Iordache şi Hăineală i-am cunoscut bine! Este inuman cum au procedat. Pentru mine răpirea nepoatei mele m-a adus şi mă va aduce în conflict cu oricine. Mă simt în sfârşit eliberat  că informaţia a ajuns public. Citiţi şi vă minunaţi. Nu am cunoştinţă că persoana a cărei identitate am obligaţia să o protejez să fi fost măcar citată. Este o persoană cu o credibilitate uriaşă, inclusiv în spaţiul media căreia îi mulţumesc şi acum. Conversaţia a avut loc în luna iulie 2018.  Mai sunt parlamentari de Olt care ar trebui acum audiaţi.”

Să analizăm postarea: Cumpănaşu, căpuşa sistemului, care se laudă că nu face parte din tagma jigodiilor care îşi vând mama ca să le fie lor bine, recunoaşte public următoarele:

Că a fost prieten cu Ciordache, pardon cu Florin Iordache… că persoana care a dezvăluit public  legătura politică a lui Dincă cu socrul lui Ciordache- Dan Dioşteanu, este doamna  avocat Carmen Obârşanu( n.a.: pe care el, într-un comentariu de prost gust de pe Facebook o numeşte “aia”!)..că îi cunoaşte bine pe Pistol, Iordache şi Hăineală-prima persoană care a preluat dosarul dispariţiei Alexandrei,  în care el şi-a pus toată speranţa…că a transmis lui Hăineală, prin mesaj telefonic numele celor 4 indivizi care fac parte dintr-un CARTEL, dar a omis să ne comunice numele indivizilor  şi implicaţiile lor în reţeaua de trafic de fiinţe umane. La finalul postării, Cumpănaşu afirmă că mai sunt parlamentari de Olt care trebuie audiaţi, dar omite să  dea numele acestora.  La 5 luni după postarea lui Cumpănaşu, apare o altă postare interesantă pe pagina de Facebook a  jurnalistului Ovidiu Zară care, în 10 mai a.c., publică următoarea informaţie:

„Profitând de faptul că pandemia a demonstrate (pentru a câta oară?) ceea ce ştiam de secole, anume că marea majoritate a locuitorilor acestei ţări sunt nişte mămăligi uşor manipulabile ce nu reacţionează niciodată atunci când drepturile şi libertăţile lor fundamentale sunt călcare în picioare, pesediştii Florin Iordache, Niculae Bădălău, Pavel Stănescu şi Alfred Simonis au pregătit pe şest modificarea Statutului poliţistului, în aşa fel încât orice abuz al oamenilor legii să devină legal şi să nu mai poată fi pedepsit. Practic, cei patru s-au gândit să introducă în Legea nr.360/ 2002 privind Statutul poliţistului două articole care încurajează abuzurile poliţiei şi anulează prezumţia de nevinovăţie a oricărui om de bună credinţă. Guvizii Ciumei Roşii ar vrea să se prezume că în exercitarea funcţiei publice poliţistul a acţionat legal, chit că  fermitatea oamenilor legii s-a dovedit deseori abuzivă, fie din prostie, fie din rea voinţă(vezi cazul Caracal). Ba mai mult, Iordache and Co vor ca orice victimă a unei acţiuni abuzive sau ilegale a oricărui poliţist să facă dovada contrară doar cu martori şi înscrisuri. Aşteptaţi-vă la bulane şi bulău! Dacă nu o să aveţi martori o să vă fie tare rău!

P.S. Am înţeles între timp că Iordache and Co ar fi retras proiectul propus. Însă nu dormiţi pe-o ureche, căci oricând omuleţii roşii pot scoate de la sertar proiectul şi-l pot adopta tacit! “

Să fie vorba de o simplă coincidenţă sau Ovidiu Zară ne dezvăluie numele celor 4 din CARTELUL la care face referire Cumpănaşu? Informaţiile sunt demne de  luat în considerare la judecarea Dosarului CARACAL!

Să ne întoarcem din nou la reacţiile lui Cumpănaşu din 3 iunie a.c.

În live-ul din cursul după-amiezii- ora 15,55 acesta a apărut cu barba nerasă şi  mina posomorâtă a unuia căruia i s-a înecat flota… şi-a anunţat aplaudacii că s-a terminat, că pune armele jos, că “nu mai are sens să se lupte cu acest sistem odios”, uitând cu desăvîrşire că şi el este omul sistemului.

În urma altor comentarii apărute pe Facebook, spre seară, actorul şi-a schimbat brusc  atât dispoziţia cât şi opiniile, astfel încât în cadrul emisiunii de la RTV, Cumpănaşu – aparent calm şi încrezător, a reînceput să o dea înainte cu tupeu, cu acel stereotip belicos binecunoscut din campania electorală „Mor cu ei de gât!” Mă, să mori tu!

Întrucât am avut de nenumărate ori ocazia să-l văd trecând de la o stare psihică la alta, dându-şi ochii peste cap, să îşi schimbe declaraţiile de la o oră la alta, mă întreb: ce s-ar fi întâmplat dacă ăsta ar fi ajuns să fie preşedintele ţării? Aşa cum vă spuneam, după apariţia primei părţi a articolului, prima lui reacţie a fost denigrarea în spaţiul public. Atunci m-am convins, pentru a nu ştiu câta oară, că insulta este unul din punctele lui forte. La apariţia celei de-a doua părţi a articolului, Cumpănaşu a schimbat macazul: şi-a asmuţit lătrăii din gaşcă asupra mea. Dalina Fleschin (n.a.: fiica lui Florin Fleschin), elevă de liceu, minoră, mi-a adresat mesaje scabroase pe messenger.

Concomitent bunicul Luizei a a primit exact aceleaşi tipuri de mesaje de la tatăl minorei. În inconştienţa lui, Florin a avut neobrăzarea să o atace în live pe doamna avocat Obârşanu, în timp ce aceasta a participat, alături de Mihaela Brooks (n.a.: profilerul din Canada) şi domnul avocat Moldovan la o dezbatere referitoare la anomaliile dosarului Caracal.

Dar… în emisiunea RTV din 1 iunie 2020,  zmeul-zmeilor Cumpănaşu a făcut o afirmaţie de-a dreptul halucinantă: el a fost prima persoană care a ascultat CD- ul cu convorbirea Alexandrei la 112, singura mărturie, singurul Adevăr, considerată  secretul întregii afaceri:

„Prima dată cel care le-a audiat am fost eu! Domnul avocat Moldovan nu mi-a spus că stenogramele au fost modificate “.

Având în vedere că prima persoană care a constatat sustragerea de la dosar al celor trei 3 CD-uri (dintre care şi cele referitoare la traseul parcurs de Luiza Melencu între Caracal-Craiova) a fost doamna avocat Obârşanu. întrebările mele sunt următoarele: la ce dată a audiat Cumpănaşu acele CD-uri? În ce calitate a avut acces la dosar atâta vreme cât avocatul Moldovan a declarat că a fost angajat la data de 11 septembrie 2019? De câte ori a avut acces la dosar şi dacă există procesele-verbale care se întocmesc în asemenea ocazii? Ce interese are în disjungerea dosarului, aşa cum a declarat la RTV,  în sensul  în care Luiza şi Alexandra să se judece în dosare separate?

Bunicul spunea că o vrea înapoi pe Luiza. Cumpănaşu vrea doar condamnarea lui Dincă. Ce înseamnă asta? Că ştie unde se află Alexandra şi nu îl mai interesează infracţiunea de trafic de persoane? O altă întrebare la care Cumpănaşu trebuie să răspundă: cu ce scop a furnizat informaţii presei despre anumite probe existente în dosar, atâta timp cât urmărirea penală are caracter secret şi orice scurgere de informaţii periclitează finalitatea anchetei?

Ce ştie Cumpănaşu despre Mihaela Măceşanu, cercetată pentru trafic de carne vie în 2014? Sau poate ne spune dacă a fost audiat iubitul Alexandrei, mister Roşianu, angajat MAPN, cu care Alexandra a vorbit chiar în ziua răpirii??? Care este gradul de rudenie dintre el şi familia Măceşanu, având în vedere răspunsurile date de bunicul şi avocatul Moldovan? Bunicul: veri de gradul trei, av. Moldovan: veri de gradul întâi.

Care este calitatea lui Alexandru Cumpănaşu în dosarul de urmărire penală al DIICOT? Răspunsul av.Moldovan: „Parte vătămată… el a depus denunţul dispariţiei Alexandrei”. Nici dacă ar fi depus denunţul- denunţurilor, marele Cumpănaşu nu putea avea această calitate, atâta vreme cât fata are părinţi, singurele părţi vătămate. Pe live-uri se lăuda că are procură din partea familiei Măceşanu. Eşti nebun? Cum să fi şi împuternicit şi parte vătămată în cadrul aceluiaşi dosar? Altă întrebare: a văzut cineva procura?

Conform informaţiilor oficiale, sesizarea dispariţiei fetei a fost depusă de către Tudoriţa Măceşanu, mama Alexandrei la sediul poliţiei Dobrosloveni. În cadrul materialului de pe YouTube (Dosar România: Alex, Lulu şi Andreea-cazul fetelor dispărute la Caracal şi Miercurea-Ciuc @TVR1) Cumpănaşu declară: „Am aflat de la fratele meu (n.a.: Iliuţă Cumpănaşu, prieten cu interlopii de la graniţa de vest a ţării) în 26 iulie, că Alexandra a dispărut. Imediat am făcut ceea ce a ţinut de mine: am anunţat mass-media”.

Care va să zică… în loc să anunţe la poliţie dispariţia nepoatei şi să o dea în consemn la frontieră, el discută cu presa! Profitând de sprijinul politic care i-a deschis uşile televiziunilor, este evident că individul  şi-a făcut  campania electorală pe lacrimile şi suferinţa unor oameni deznădăjduiţi…manevră subumană  care l-a îndreptăţit pe bunicul Luizei să afirme „intervenţia lui Cumpănaşu a făcut mai mult rău decât bine, întorcând procesul cu un an”.

Opinia  expertului criminalist Ovidiu Grosu referitoare la divizarea existentă în societatea românescă şi la liderii de grup actuali- din care  face parte masonul Alexandru Cumpănaşu:

„Prima cauză( a divizării) este spălarea conştiinţei şi a logicii în ultimii 30 de ani. Aşa cum există război armat, există şi război psihologic; pentru că dacă ai o armată distrusă psihologic, cu un moral scăzut, ai pierdut războiul fără un glonţ. România a fost şi este dominată de anumite şcoli de dezinformare şi manipulare socială, pe care le vedeţi în televiziune, în ziare şi mai nou în bloggeri- care sunt agenţi ai unor  servicii române şi străine. Eu nu uit ce mi s-a spsu de către prietenul lui Tăriceanu, atunci când am prezentat Proiectul pentru România: România trebuie să rămână aşa cum este. Şi dacă n-ai înţeles, te ajutăm noi să înţelegi. Acesta este scopul învrăjbirii şi metoda prin care România a fost învrăjbită : divizarea socială. Mai nou, acum se crează foarte multe grupuri pe Facebook, se pompează sume de bani către nişte pseudolideri care nu au nimic din principiile pe care ar trebui să le aibă un adevărat lider – decât faptul că sunt dependenţi financiar, buni de gură, nu au un coeficient de inteligenţă ridicat dar au foarte mult tupeu şi nesinţire. Prin aceşti lideri grupurile sunt divizate, vă dau un exemplu: eu am văzut că Laurenţiu Primo se va retrage din mişcarea meritocratică… o va inflama, va  trezi spiritele şi patriotismul  în oameni, îi va aduna pe grup ca să poată fi monitorizaţi-ca să se ştie care oameni prezintă pericol pentru sistemul criminal, după care el se va retrage spunând că nu are oameni cu care să acţioneze. Şi atunci grupul acela de patrioţi adunaţi în jurul lui se va dezumfa şi oamenii vor spune: dacă Primo abandonează, înseamnă chiar că nu mai e nimic de făcut pentru România. Acum…exact în momentul în care Primo şi-a anunţat retragerea, a fost lansat George Mocanu(n.a.: cel din Canada, cu grupul Marea Unire, mediatizat la Naşul TV), cu patriocraţia. Exact acelaşi gen de om. Deci, George Mocanu este continuarea filierei  securistoide a lui Laurenţiu Primo, care era omul de interfaţă sprijinit de Călin Georgescu. Nu o să vă surprindă în viitor când o să-l vedeţi pe George Mocanu făcând propagandă şi zeificându-l pe Călin Georgescu. Doar staţi pe-aproape şi veţi vedea! Laurenţiu Primo a abandonat meritocraţia, mare dezamăgire pe el, intră George Mocanu, un om necunoscut de nimeni dar promovat intens la televiziune. Acestea sunt metodele de divizare: de a face grupuri, grupuri şi după accea  pleaşc, le dă câte una, se sparge grupul şi tot aşa.”

În ceea ce priveşte comisia rogatorie cu SUA demarată de DIICOT în 2019 pentru refacerea contului de Facebook al Alexandrei şi deturnarea acesteia în favoarea criminalităţii organizate FBI fiţi pe fază, urmează info…

                                                              – Va urma –

                                                                                                    Liliana-Delia MORARIU

Citiți și articolele anterioare:

Rețelele internaționale de carne vie și Cazul Caracal: Alexandru Cumpănaşu, vânzătorul de iluzii

Rețelele internaționale de carne vie și Cazul Caracal: Alexandru Cumpănaşu, vânzătorul de iluzii (II)

Articole despre același personaj controversat, Alexandru Cumpănașu:

De la ungurenii mei, la românii și cumpănașii mei…

Paradisul impostorilor

Alexandru Cumpănașu, culmea imposturii: Omul „sistemului” va lupta, chipurile, împotriva acestuia!

Cumpănaș la oi m-aș duce

Un Cicikov autohton: Cumpănașu