![De ce vrea SRI sa stiti ca Statul Islamic urmeaza sa comita un atentat major, inedit? SRI a […]](https://www.justitiarul.ro/wp-content/uploads/2016/08/sri.jpg "S.R.I. anticipează atentate în România ca să cadă în picioare, indiferent că actele teroriste vor avea loc sau nu!")
SRI a spus, prin vocea generalului Sorin Gabriel Cozma, seful Directiei Generale de Prevenire si Combatere a Terorismului din cadrul SRI, ca exista indicii temeinice ca Statul Islamic se pregateste de un atentat terorist major, inedit. Imediat dupa aceasta declaratie presa a luat-o razna – unii au inceput sa faca istoria recenta a radicalizarii si a islamismului in Europa, altii au inceput sa faca scenarii de razboi in timp ce presa tabloida a dat fuga la nu stiu ce clarvazatoare care ar fi prezis ea incidentul din „Colectiv” si acum i s-a nazarit ceva si cu un atentat terorist (ca doar citeste si ea ziarele, nu?). In tot acest timp, fostul premier Boc, ajuns primar prin Cluj, a tinut sa precizeze ca a luat masuri „anti-teroriste” la festivalul Untold ce urmeaza sa se desfasoare in curand, in sensul ca a interzis tramvaiele in zona si portul rucsacului de spate (a vazut el in niste filme ca asa isi duc teroristii incarcatura de explozibil…).
Ce mai – arunca un intelept o piatra si acum nebunii se intrec sa o scoata din apa…sau era invers bancul…???
De ce a lansat SRI aceasta ipoteza – Statul Islamic va comite un atentat major, inedit
Este vorba, despre ce altceva, decat despre manipularea opiniei publice – am mai discutat despre aceasta metoda cu alt prilej, tot pe Politic Scam. Spuneam atunci, botezand metoda „win-win”, ca nu ai cum sa gresesti ca institutie, indiferent ce pericol ai anunta.
Metoda se bazeaza pe anuntarea unui pericol iminent, catastrofal iar anuntul il face o institutie care ar trebui sa protejeze tara sau cetatenii de pericolul respectiv sau de consecintele unui astfel de pericol. Nu trebuie sa fie neaparat SRI ci orice alta institutie de forta – BNR, MAI, etc.
Este ca atunci cand guvernatorul BNR anunta ca leul se afla in fata unui pericol de a se devaloriza intens – lumea incepe sa se panicheze; daca evenimentul anuntat (devalorizarea leului) se intampla, guvernatorul BNR si-a facut datoria – a anuntat! Daca nu se intampla, atunci guvernatorul BNR si-a facut datoria – a prevenit devalorizarea leului (chiar daca el de fapt nu a facut nimic, in ambele situatii)! In ambele scenarii, BNR are de castigat iar fraierii (cetatenii Romaniei) au de pierdut – in primul caz pentru ca uitam ca datoria BNR nu e sa anunte pericole ci sa le previna, in al doilea caz pentru ca ne-am panicat degeaba si cine stie ce tampenii am facut cu banii…
SRI procedeaza fix la fel – manipuleaza opinia publica prin anuntarea unui eveniment cu consecinte deosebite – Statul Islamic se pregateste de un atentat terorist major, inedit! Acum, exista doua posibilitati, din care, in ambele cazuri, SRI iese in castig – daca atentatul se produce, atunci SRI spune ca ne-a anuntat de iminenta producerii atentatului si atunci este absolvita macar partial de vina, iar daca atentatul nu se produce, atunci SRI isi va umfla pieptul si va spune ca a prevenit ca asa ceva sa se intample, chiar daca nu a miscat un deget. In ambele cazuri, fraierii (cetatenii Romaniei) ies in pierdere – in primul caz pentru ca vor muri semeni de-ai nostri, in al doilea caz pentru ca ne-a fost indusa o stare de panica si de teroare.
Este SRI capabila sa previna un atentat terorist?
Raspunsul la aceasta intrebare e dificil de dat si vom raspunde doar ca „depinde de atentat”. Din cate intelegem noi din declaratia generalului de la SRI, institutia si-a luat masuri pentru a preveni un atentat, insa ceea ce ii sperie si pe ofiterii de aici este „producerea unui atentat inedit”. Ineditul asta le da batai de cap, nu conventionalul. Pentru ca in spatele acestui cuvant se ascund multe – persoane, metode de a provoca un atentat, metode de a provoca panica, etc.
Asadar, in opinia noastra, ofiterii SRI sunt antrenati sa previna atentate teroriste, dar nu pot preveni toate atentatele, cu atat mai putin cele care ies din sfera metodelor conventionale. Pentru ca, daca erau capabili sa o faca, nu mai era necesar sa isi trimita generalii la inaintare si sa bage frica in populatie printr-o metoda pe cat de simpla pe atat de eficienta de manipulare institutionala.
Apropos – primul scop al teroristilor este sa provoace teroare, asa ca, ceea ce nu au reusit ei pana acum sa faca in Romania, a facut tocmai generalul insarcinat cu prevenirea terorii… nu e de ras, daca n-ar fi de plans?
Aici, punctul meu de vedere este foarte novice si simplist (de fapt, sint doua puncte de vedere). Primul este ca in cazul atacurilor teroriste islamice, nici un serviciu secret din lume nu poate sa le previna si sa le dejoace – este vorba fie de atacatori sinucigasi care actioneaza individual, fie de grupuri mici fanatice, in care toti sint de incredere; in nici unul din aceste cazuri, nu pot exista turnatori, sursa de baza a serviciilor secrete.
Al doilea punct de vedere, si mai simplist este urmatorul: daca pericolul eate real, astept informatii despre arestaraea si judecarea acestora (nu sa ni se spuna ca au fost identificati si expulzati!). Daca nu aflam despre atentatori arestati si judecati, da, spun si eu, este o cacialma menita sa justifice cheltuielile enorme facute inutil cu lunga lista de servicii secrete.
Si mai spun pentru a nu stiu cita oara: daca Adrian Nastase nu trimitea trupe romanesti in Irak si Afganistan si daca dupa aceea nu intram in NATO, aici nu ar fi existat niciodata pericol terorist!
“”indiferent că actele teroriste vor avea loc sau nu!””,deci indiferent de siuatie un atentat se va produce iar altele vor fi prevenite.Cum se poate asa ceva.De prods u atentat pot sa-l regizeze si cei care sunt platiti sa-l previna doar asa li se va ridica si lor imaginea si vor primi in continure fonduri mai mari decit ce primesc acum;care oricum sunt nelimitate.