Investigatii

Rețelele internaționale de carne vie și Cazul Caracal: Alexandru Cumpănaşu, vânzătorul de iluzii (II)

  Conform informaţiilor furnizate de familia Luizei Melencu, la data de 20 mai a.c., la Tribunalul Slatina s-a judecat  dosarul […]

 

Conform informaţiilor furnizate de familia Luizei Melencu, la data de 20 mai a.c., la Tribunalul Slatina s-a judecat  dosarul CARACAL. Deşi în seara zilei de 19 mai Cumpănaşu a anunţat pe Facebook că  monstrul Dincă nu va fi prezent la acest termen de judecată,  în curtea tribunalului s-a adunat un grup de oameni. Din acest grup  făcea  parte şi Cătălina Iordache  – mătuşa Luizei, care mi-a furnizat primele informaţii de la faţa locului.

C.I.:  Doamna Lili, aici e mai rău ca la bâlci! Au sosit cinci maşini, dintre care una de jandarmi şi celelalte patru ale poliţei. L-au adus pe Dincă, e şi Risipiţeanu, i-au adus pe amândoi. A fost dezinformare, Cumpănaşu a anunţat aseară  că Dincă va fi audiat prin videoconferinţă, ca să nu vină lumea la proces. V-a denigrat şi pe dumneavoastră pe live… Au venit televiziunile, e şi domnul Tonel, doamna Obîrşanu şi domnul Moldovan. L-au băgat şi pe tata în sală. Lui i se învineţiră buzele, văzui, că mă urcai pe un gard. E tensiune mare aici. Veniră poliţiştii la poartă ca noi să nu facem scandal. Ne consideră că suntem cei mai periculoşi. Prima oară veni o maşină de la ANP, cu geamuri fumurii, apoi celelalte. Stiţi cum îi băgară pe cei doi? Cu spatele! Am strigat către Dincă „Futu-ţi gura mă-tii, spune unde- i fata, ieşi şi spune unde sunt fetele!” Lumea a strigat „Jos Hosu, jos Tudoran!” Aş fi vrut să arunc o piatră sau să-i dau cu spray paralizant în ochi. Dincă e cât un bou, e deformat…Tonel s-a prezentat pentru că tata a avut o discuţie cu el, i-a spus că dacă nu vine la proces înseamnă că nu îl interesează. Dacă Alexandra nu ar fi fost minoră, noi toţi am fi dat bulucul în sală”.

Mătuşa Luizei avea dreptate. În seara premergătoare procesului, Cumpănaşu – fost mare  luptător pentru dreptate şi adevăr, a ieşit pe Facebook cu două dezinformări: una scrisă, în care susţinea că Dincă va fi audiat prin videoconferinţă, motiv pentru care el nu va fi prezent la tribunal pentru a-şi susţine  familia „mult iubită“ sub pretextul că nu are posibilitatea de a-l privi în ochi pe monstru  şi un live halucinant.

În partea finală a acestui live eram ţinta unei denigrări… da, atac ul la persoană ca urmare a apariţiei în aceiaşi zi a primei părţi a acestui articol! Cu cine a făcut operaţiune? Cu un fost puşcăriaş, închis 5 ani pentru pedofilie, Bogdan Oltean, individ găzduit până anul trecut în Centrul Social al Primăriei Târgu-Mureş ( n.a.: vezi  ancheta publicată în Justiţiarul La Târgu-Mureş alegătorii acuză”).

Acest live,  în care Cumpănaşu m-a catalogat „nebuna aia “constitiuie un veitabil atac la persoană  dar şi proba indubitabilă a profilul moral şi psihologic a oportunistului politic cu coeficient de inteligenţă scăzut şi clanţa mare prin care acesta confirmă  că nu are o cauză, ci doar interese personale. Faptul că este un protejat al sistemului mafiot justifică tupeul, aroganţa şi curajul inconştient de a afirma public lucruri fără acoperire în probe. A auzit oare Viermănaşu de articolul 1349 – Răspunderea civilă delictuală din Noul Cod Civil actualizat? Nu cred…Dar sunt sigură că a citit articolul ALEXANDRU  CUMPĂNAŞU, ABONAT LA PSD publicat în Rise Project

Alexandru Cumpanașu, candidat la alegerile prezidentiale, alături de Liliana-Delia Morariu, semnatara articolului, pe vremea când aceasta era mare susținătoare a impostorului. Ulterior avea să se convingă că a fost o idealistă naivă, ca mulți alți susținători, păcăliți de discursul antisistem al lui Cumpănașu, el însuși omul sistemului.(Textul comentariu „Justițiarul”, foto Alexandru Dobre / Mediafax)

Dar să ne întoarcem la interviurile luate după proces  bunicului Luizei Melencu, Stelian Iordache şi domnului avocat Aurel Moldovan.

Rep.: Bunicule, ştiţi ce manevre a făcut Cumpănaşu înainte de termenul din 20 mai, ştiţi cum i-a denigrat pe adevăraţii susţinărori ai cauzei găsirii fetelor. Care este opinia dumneavoastră în acest sens?

S.I.: Dumneavoastră, Daniela, Ovidiu şi alţii aţi realizat un grup de nota 10. Păi de-asta s-a supărat Cumpănaşu pe dumneavoastră, că noi ne-am dat seama cu cine avem de-a face.

Rep.: Ştiu că aţi fost prezent în sală, l-aţi privit în ochi pe Dincă…ce impresie aţi avut? Cum au susţinut avocaţii cauza?

S.I.: A venit Dincă, care nu mai este omul ăla trufaş, care în arest era mână în mână procurorii. Se vede că s-a produs o schimbare între timp. Pe când celălalt, Risipiţeanu, e un om degajat,  e stilul omului care ştie că nu a greşit în acest caz. La un moment dat privirile mele s-au intersectat cu cele ale lui Dincă, care nu a avut curajul să mă privească în ochi. Risipiţeanu a fost adus cu forţa, fără voia lui în această situaţie.

Referitor la avocaţi: Tonel Pop este un lăutar, un prefăcut şi un pervers, exact ca prietenul lui, Alexandru Cumpănaşu. Amândoi se pot lua de mână şi să se ducă unde a dus mutu iapa! Dumneavoastră îl cunoaşteţi mai bine ca mine pe Cumpănaşu, aţi avut tangenţe cu el cu mult înaintea mea  şi ştiţi foarte bine de ce e capabil. Avocatul familiei Măceşanu nu e atât de strălucit, nu a pus problema aşa cum trebuia în cazul Măceşanu. Doamna Obîrşanu în schimb, deşi este  femeie,  are atâta curaj, bărbăţie şi demnitate încât pe  mine m-a impresionat foarte tare. E o luptătoare pentru o cauză, s-a implicat şi a participat direct alături de noi. A scos la iveală multe probe, pe care procurorii nu le-au dorit.  E meritul dumneai şi acum toţi ceilalţi avocaţi încearcă să profite. Dumneaei înţelege foarte bine situaţia, a făcut multe eforturi, toată stima şi tot respectul faţă de această doamnnă!

Rep.: Cum vi s-a părut atitudinea  judecătoarei desemnată în proces? Echidistanţă, imparţială sau altfel? Dar a procurorului DIICOT ?

S.I.: Judecătoarea a stat, a ascultat, a cerut părerea avocaţilor acuzaţilor şi a părţilor vătămate. Nu ştiu, e foarte greu să mă pronunţ,  pentru că e posibil orice. Săptămâna trecută i-a promis doamnei avocat Obârşanu că îi dă nişte stik-uri cu înregistrări aflate la dosar,  lucru care nu s-a întâmplat. Nu putem pune prea multă bază pe ceea ce va face judecătoarea. Ştim cum funcţionează justiţia în România. Ei se apără între ei pentru că au tot interesul. Noi am simţit- o pe pielea noastră.

Procurorul care a reprezentat DIICOT-ul a negat totul, spunând că dosarul şi rechizitoriul este bine făcut. E făcut pe dracu, e  varză, conţine numai minciuni şi lucruri inexacte…

Rep.: L-am ascultat pe jurnalistul Ovidiu Zară într-un interviu , în care spunea că, conform legii, un procuror DIICOT poate ocupa funcţia doar dacă a lucrat minim 10 ani la parchet. Ce ştiţi despre procurorul DIICOT care a participat la întocmirea rechizitoriului?

S.I.: Aşa este, în cazul nostru este vorba de procurorul Todoran, care nu a îndeplinit condiţiile. Din câte am citit despre el pe internet, acesta are doar 7 ani vechime, dar în schimb are o avere fabuloasă. Ar trebui să ne explice cum a făcut banii ăştia!

Rep.:  După proces l-am văzut pe Cumpănaşu apărând pe la televizor şi în ziare, lăudându-se că a avut dreptate, că fetele trăiesc şi tot aşa, bla, bla, bla. Cum vi se pare prezenţa lui în mass media în locul familiei Măceşanu?

S.I.:  Cumpănaşu este un lătrău. El vorbeşte din cărţi, din filme, el nu a fost niciodată acolo unde am fost noi: la ministrul justiţiei, la Licu, la preşedintele Iohannis. E şi invidios. Cu toate că noi nu am realizat mare lucru, adică chiar nimic, el este invidios . Vinovaţi sunt şi cei care îl iau în consideraţie, pentru că omul ăsta tot timpul se erijează în avocatul  sau purtătorul de cuvânt al familiei, ceea ce nu e nici normal, nici logic. Oamenii aceia ar fi trebuit sau ar trebui  ca ei însuşi  să se manifeste, nu Cumpănaşu!  Prima afirmaţie pe care a făcut-o a fost eu şi familia mea! Păi ce înţelegeţi ? El pune tot timpul problema lui şi a familei lui. Măi Cumpănaşule, lasă oamenii ăia să vorbească , că necazul şi durerea e în sufletul lor! Gândiţi-vă la faptul că el, avându-l pe fratele lui la frontieră, era primul care ar fi avut interesul să ceară informaţii, pentru că fetele astea nu au trecut prin aer. Aici este o organizaţie foarte puternică cu cu acordul celor din instituţiile statului. El, în loc să ne ajute, mai mult ne-a întors înapoi, nenorocitul!

Noi am pierdut o fiinţă dragă, el n-a pierdut pe nimeni. Vorbeşte doar lucruri lipsite de valoare şi vă spun că el nu mai are credibilitate. Mai are acolo, câţiva adepţi. E un ideolog care se minte pe el însuşi, care nu va ajunge niciodată acolo unde ar vrea să ajungă. Arma lui forte este tupeul şi nesimţirea!

N.A:  La data de  2 august 2019, în publicaţia Podul, a apărut articolul semnat de  Carmen Tabacu” Celălalt unchi al Alexandrei . Legăturile lui Iliuţă Cumpănaşu, comisar şef la Poliţia de Frontieră şi fratele ong-istului Alexandru, cu lumea interlopă din Timişoara, oraş în care trăieşte fiica lui Dincă“

Rep.: Credeţi că jurnaliştii Ovidiu Zară şi Ion Spânu au avut  influenţă în aflarea adevărului în cazul Caracal?

S.I.:  Fără nici o îndoială, i-am simţit în permanenţă  alături de noi. Avem mare respect pentru aceşti oameni şi pentru dumneavoastră, inclusiv pentru alte persoane de bună credinţă care ne-au susţinut. Cumpănaşu a realizat prea târziu că a pierdut oameni de valoare şi acum nu mai ştie ce să facă. Aţi văzut, a dat în dumneavoastră, în doamna Daniela şi în alţi foşti susţinători. Are oameni infiltraţi, spioni şi în grupul de Facebook “Italia susţine găsirea Luizei Melencu şi a altor copii dispăruţi”. Până şi şcoala vieţii a făcut-o tot prin compromisuri şi nimicuri josnice şi mârşave.  Dumneavoastră aţi fost de la început, noi ne-am lovit mai târziu de el.

Rep.: Recunosc ca a reuşit să ne păcălească şi pe noi până la un moment dat

S.I.: Păi asta este, a profitat de bunătatea şi buna dumneavoastră credinţă.

Rep.: Din informaţiile pe care le deţineţi, care este gradul de rudenie cu familia Măceşanu?

S.I.: Este văr de gradul trei cu Nelu, tatăl Alexandrei

Rep.: Aveţi vreo speranţă în ceea ce priveşte finalitatea procesului?

S.I.: Speranţa noastră este doamna Obârşanu, faţă de care avem toată consideraţia. Tot ceea ce face dânsa se bazează pe omenie şi respect…avocatul Tonel Pop se poate lua de mână cu Cumpănaşu pentru că au acelaşi caracter, fără nici o deosebire!  Trăim cu speranţa că Luiza va fi adusă şi redată familiei. Vedeţi, există o organizaţie care face trafic de ani de zile, au experienţă, ei dau dispoziţii, au tehnologia cu care controlează, au la dispoziţie telefonia, au oamenipregătiţi care nu o fac de azi de ieri, fac proxenetism de zeci de ani. Nu suntem singurele victime, mai sune multe familii în situaţia noastră.

Rep.: În reportajul RTV din 27 mai a.c., domnul Ioan Geneş (n.a.: originar din Caracal, care trăieşte în Austria) a avut o intervenţie telefonică referitoare la fiica dânsului, traficată şi ucisă în urmă cu mai mulţi ani . Cum vi s-a părut scoaterea bruscă din emisiune a acestuia, în momentul în care a afirmat că va veni în România şi îşi va da foc în faţa Guvernului?

S.I.: Exact ca şi mine…disperat, am vrut să îmi dau foc dar nu am avut chibrit, când am văzut 20 de mascaţi care au venit să îmi ia fata din curte, cu forţa, pentru testul ADN. Atunci am avut un puseu,  o cădere de tensiune, ne-a fost rău la amândoi, ne-au dus la spital. Aveam tensiunea 21, aproape paralizasem , puteam face un AVC sau un infarct, orice…numai noi ştim prin ce am trecut. Cu toate astea nu ne-am plâns nimănui, nu ne-am victimizat precum Cumpănaşu. Ne-am apărat cu cuvintele noastre, cum am ştiut, am simţit mulţi oameni de partea noastră. Avortonul ăsta de Cumpănaşu v-a înşelat şi v-a umilit şi  pe dumneavoastră şi pe totă lumea, pe toţi oamenii de bună credinţă. Cum a simţit că cineva nu este de acord şi se ridică împotriva lui, a început să-l denigreze!

N.A.: Opinia expertului criminalist OVIDIU  GROSU referitor la oasele “plantate” în butoiul lui Dincă anul trecut:

„La 67 grade Celsius ADN-ul nu mai prezintă garanţie, nu mai dă informaţia concretă, coerentă; el dispare din mediul lichid. În mediul solid, dacă este protejat de o structură osoasă, de la 200 grade Celsius in sus, în oase  nu mai găseşti ADN. Ori acolo, în butoiul acela s-a produs o temperatură de 500, 600, 700 grade Celsius care să poată topi acele plăci de plastic care au fost introduse acolo plus cartonul bituminat…acestea degajă o căldură puternică, de peste 600 grade Celsius, dar nu suficientă ca să topească butoiul, adică metalul. Cert este că dacă acele oase au fost arse cucarton, cu bitum, aşa cum spune el(Dincă) ar fi existat părţi afumate şi calcinate pe acele oase. , s-ar fi văzut urme de fum. Ori acolo, părerea mea, este că a fost folosit un aparat de sudură autogen pentru că oasele nu erau arse uniform.Deasemenea, am spus că oasele au fost aduse de undeva şi arse. Dincă a spus că sunt oase de animale, pe care le dădea la câini, să le mănânce. În prima fază aşa a spus. După aceea  că sunt oasele acelor copile pe care le-a ars. Niciuna dintre declaraţii nu este adevărată. Acele oase au fost aduse probabil dintr-un cimitir sau crematoriu, de o altă persoană şi introduse acolo în perioada în care Dincă stătea în casă şi era păzit la poartă. Oasele au fost aduse de un complice, care a încercat să îl incrimineze pe Dincă. Acolo s-a folosit aparatul de sudură autogen, pentru că oasele erau arse neuniform şi erau neafumate. În unele locuri oasele erau albe, pe altele erau albăstrui, ceea ce înseamnă că a fost aplicată o temperatură diferită. Pe unele locuri s-a insistat mai mult cu aparatul de sudură, iar pe altele nu. În nici un caz nu putea exista ADN la o temperatură de 900 grade Celsius”

Rep.:  În campania electorală Cumpănaşu arăta cu degetul spre baronii locali PSD- fraţii Ciocan, acuzându-i de complicitate la trafic. De atunci şi până în prezent Cumpănaşu nu îşi mai aduce aminte de ei.  Ce alte persoane influente mai există în judeţul Olt?

S.I.:  Paul Stănescu – senator PSD  şi Iordache,  din Caracal, fostul ministru al justiţiei pe timpul lui Dragnea.

Rep.: Care este gradul de rudenie dintre Cumpănaşu şi familia Măceşanu?

S.I.: Este văr de gradul trei cu Nelu, tatăl Alexandrei. Deci sunt rude foarte îndepărtate

Rep.: Cum vi se pare acea scrisoare, acel dialog dintre acel „el” şi „ea”, probabil colegi de liceu ai Alexandrei, cu care Cumpănaşu a inflamat presa?

S.i.: Stimată doamnă, este o făcătură!

După proces i-am luat interviu telefonic şi domnului Aurel Moldovan, avocatul familiei Măceşanu.

Rep.: V-am urmărit interviul pe care l-aţi dat mass-mediei la ieşirea din sala de judecată. A fost scurt şi deci aş vrea să îmi spuneţi impresiile domniei voastre referitoare la desfăşurarea propcesului

A.M.: Am vorbit puţin pentru că eram extenuat după o pledoarie de 45 de minute în sala de judecată şi o noapte pierdută, căci de la două noaptea am tot citit acte din dosar. Mie mi s-a părut că preşedinta completului de judecată a înţeles despre ceea ce este vorba, m-a ascultat şi cel puţin pe mine nu m-a întrerupt sub nici o formă. I-am explicat tot ceea ce am considerat eu că este în mod nelegal înfăptuit în actul de justiţie şi toate lacunele lăsate în mod intenţionat din faza procesuală penală; părerea mea este că această preşedintă a înţeles în totalitate tot ceea ce am explicat: nu poate fi vorba de arderea unui cadavru, care necesită temperaturi de 1000-1500 grade. Păi cum adică arzi un cadavru şi nu se topesc inelele din metal? Acolo este clar că au fost oase puse, probe plantate. Am pus problema extragerii ADN-ului dintr-un dinte. Păi daca nu ai pulpă dentară, nu ai de unde extrage ADN. Adică nu trebuie să ai studii de specialitate ca să îşi dai seama că totul este o făcătură a minciunii. Noi am solicitat suplimentarea celor două rapoarte de expertiză pe dispoziţiile art. 181 CPP.

Rep.: L-am  auzit pe jurnalistul Ovidiu Zară vorbind despre cei 10 ani de experienţă pe care trebuie să-i aibă un procuror pentru a face parte din structura DIICOT. Aţi invocat acest argument în faţa instanţei?

A.M.: Am invocat şi acest aspect, de nulitate a tuturor actelor efectuate de procurorul  Tudoran, pentru ca pentru a putea fi procuror la DIICOT , trebuie să fi procuror minim 10 ani şi el avea 8 ani.

A întocmit rechizitoriul cu nerespectarea procedurii penale. În primul rând Tudoran nu avea ce căuta acolo ca şi procuror, iar toate actele de up trebuie refăcute de la zero

Ati depus şi concluzii scrise?

A.M.: Încă nu am depus, însă o să depun pentru că vreau să aduc la cunost faptul că acum o lună sau două s-a depus o plângere penală în Spania în vederea căutării Alexandrei întrucât familia a precizat că ar fi primit o poză  din care rezultă că fata este în viaţă şi se află pe un aeroport din Spania. Şi-atunci se merge pe ipoteza intăririi situaţiei de fapt , aceea că DIICOT nu a făcut căutări din punctul ăsta de vedere.

Rep: Anul trecut Cumpănaşu afirma că a demarat o anchetă privată în Italia, că a depus plângere la Procurorul General. Există un rezultat concret al acestui demers?

A.M.: Nu are nici un răspuns, ştiu că acea anchetă este în curs de desfăşurare. Alexandra este căutată în continuare,  cercetprile s-au finalizat, nu există un răspuns concret . Ceea ce pe mine mă nemulţumeşte este că DIICOT ul nu a făcut căutări, ci doar a emis o adresă în Italia să le comunice dacă Dincă are cazier sau nu.

Rep.: Există la dosarul penal cererile DIICOT privind darea în consemn la frontieră a celor două fete, Alexandra şi Luiza? Ştim că, în cazul dispariţiei unei persoane, primul lucru este închiderea frontierelor şi darea în consemn a persoanei dispărute. Se cunoaşrte faptul că reţeaua lui Dincă scotea victimele, cu acte false, prin graniţa de vest a ţării (n.a.: acolo unde Iliuţă Cumpănaşu este numărul doi în cadrul Poliţiei de Frontieră!!!)

A.M.: Nu, eu nu cunosc acest aspect. Nu vedeţi că se întâmplă un alt fenomen prin crimele reţinute în sarcina lui Dincă? Fiind vorba de omor calificat, de ce să le mai caute DIICOT-ul? O altă anomalie: cum să emiţi un certificat constatator de deces în condiţiile în care nu ai cadavrul?

Rep.: Când aţi contestat actul de deces al Alexandrei?

A.M.: Pe data de 20.05.2019 am solicitat acest lucru. Să constate instanţa că este lovit de nulitate  având în vedere că nu există cadavru, ca cele două rapoarte în baza cărora s-a emis acest certificat sunt neconforme realităţii, că în mod nelegal şi netemeinic DIICOT ul ne-a respins suplimentarea  rapoartelor de expertiză cât şi contraexpertiza  atât în România cât şi în Statele Unite ale Americii. Mai mult decât atât, actul de constatare nu este real din moment ce s-a constatat data decesului Alexandrei pe 26.05 când Dincă era deja reţinut. Am întrebat instanţa de judecată : păi dacă Dincă a omorît-o pe Alexandra, să înţeleg că poliţiştii care au stat în faţa casei lui sunt complici  la săvârşirea infracţiunii de omor?Atunci trebuie să refacem toată ancheta pentru că sunt lucruri neclare şi în mod nejustificat a fost trimis un om care nu ştim dacă este vinovat  de infracţiunea de crimă sau de trafic de persoane.  Pentru că noi am făcut plângere separată împotriva lui  şi a membrilor familiei acestuia cât şi a clanurilor interlope. Din judeţul Olt pentru infracţiunile de trafic de persoane.

Rep.: În ce stadiu se află cercetările în acest dosar? Ne puteţi indica numărul acestuia de la Parchetul General? Când aţi depus plângerea la Parchetul General?

A.M.: Nu ştiu, că până acum nu ne-a chemat nimeni. Am doar număr de înregistrare, dar nu şi număr de dosar.  Dacă nu mă înşel, plângerea am depus-o anul trecut, în noiembrie. Nu, nu am  făcut nici o cerere în acest sens din cauza pandemiei şi nu am avut timp. Dar o să mă interesez cât de curând. Săptămâna viitoare voi depune o astfel de cerere. Voi face publice aceste informaţii pentru că întrega opinie publică trebuie să afle modul în care DIICOT-ul îşi desfăşoară activitatea . Nu mi se pare normal ca oamenii din această instituţie a statului şi cei din cadrul IGPR să fie plătiţi şi să nu facă nimic. În mod normal trebuia să ne anunţe şi pe noi: domnilor, s-au luat măsurile cutare… Eram la IGPR şi acest comisar-şef Ciobanu Adrian o îndemna pe o martoră să nu depună plângere penală pentru că „nu ei sunt instituţia abilitată pentru  a depune plângerea penală, ci trebuie să se ducă în altă parte”. Păi unde în altă parte dacă nu la IGPR?

În ciuda corupţiei generalizate şi a lipsei statului de drept din România, susţinătorii celor două familii aşteaptă cu sufletul la gură verdictul instanţei. În ceea ce-l priveşte pe Cumpănaşu şi interesele lui ascunse din acest dosar… surprize-surprize…

Rep.: Ce grad de rudenie există întreAlexandru Cumpănașu și familia Măceșeanu?

A.M.: Este văr primar cu Nelu Măceșeanu, tatăl Alexandrei.

Rep.: Ce calitate a avut Alexandru Cumpănașu în dosarul de urmărire penală?

A.M.: Parte vătămată. A formulat denunțul dispariției Alexandrei.

Ciudat! Eu știu că părinții Alexandrei au depus denunțul respectiv, iar Cumpănașu afirma public în campanie electorală că are procură de reprezentare din partea părinților Alexandrei. Care este oare adevărul?

                                                           – Va urma –

                                                                                                    Liliana-Delia MORARIU

Citiți și prima parte: Rețelele internaționale de carne vie și Cazul Caracal: Alexandru Cumpănaşu, vânzătorul de iluzii
Articole despre același personaj controversat, Alexandru Cumpănașu:

De la ungurenii mei, la românii și cumpănașii mei…

Paradisul impostorilor

Alexandru Cumpănașu, culmea imposturii: Omul „sistemului” va lupta, chipurile, împotriva acestuia!

Cumpănaș la oi m-aș duce

Un Cicikov autohton: Cumpănașu

1 Comment

  1. Marius

    Bravo , Justitiarul ! Mereu aratati adevarul inaintea altora !

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *